Некоторые аспекты использования чужого зимовья в коммерческом туризме

Тема флудится и неконкретится :)
Есть конкретное предложение: Кодекс поведения в зимовьях описать :)

dvk24 [131470]: Нельзя ему на митинги. Там ему просто промеж ушей постучат. Не уважаю людей, которые не могут адекватно воспринять мнение, отличное от их. Переходят на личные качества собеседников, оскорбляют. Типа, я прав, а остальные не правы, а еще они безграмотные, бухают пиво, пользуются чужим постоянно, все в рифму к "Эраст".

Я тоже так могу. Бессильные нытики, неспособные отстоять свои интересы, крикливые слизняки, у которых лучшее достижение - печка в Осиновке - отрада и гордость всей жизни.

kv [131512]: Понимаете, все эти БТИ я приплел для того, чтобы человек понял, что есть 2 варианта решения проблемы: силовой противоправный, за который можно потом получить кучу проблем и законный, с использованием механизмов судебной и исполнительной властей. Для второго способа нужно обладать правом собственности.

А суть темы четко отражена здесь John [131492]: Иначе, чего хотел добиться автор темы?

Папа Ко, не забудьте расставить знаки препинания, ошибки исправить. И еще. Не опечатайтесь ненароком, обязательно натыкаю носом.

О, оказывается уже тема то про свинство в лесу. А я то думал! Она и называется очень похоже. Тогда извините. Папа Ко, Вы полностью правы, свинячить в лесу нельзя. Молодец Володя, хорошо в суть вник. Все молодцы. ВОТ!

shum38 [133416]: Чё-т я не понял, чего ты там про "рифму к "Эраст"" вставил? Поясни!

erast [133418]: А ты вот это сообщение gorbiy [131102]: на третьей странице темы еще раз перечитай. Пункт 3.

shum38 [133420]: Парни не трогайте моё имя в этих целях, очень прошу. А то ведь я тоже рифмовать умею, хоть и очень добрый человек. Хотите кого-то послать или обматерить, меня не приплетайте. На первый раз прощаю, понимаю, что без умысла, Саша.

Эраст, извини, дорогой! Просто хотел показать, что некоторые люди позволяют себе непозволительные вольности.

shum38 [133426]: Хорошо, я так и понял, что не со злобы. Замяли. (А то неудобно как-то, и так всю жизнь с собачьей кличкой живу!) Удачи!

Вопрос к Константину. Есть люди, со строителями зимовья незнакомые, но приложившие в конечном итоге чуть ли не больше усилий к его содержанию, чем изначальный "автор". К таким людям можно отнести Ситникова Николая, который много лет ремонтировал и поддерживал не одно зимовьё на Хамар-Дабане. Имеет ли право, по вашему мнению, такой человек пользоваться зимовьём без разрешения хозяев и единовременно делить с ними территорию?

Вопрос не из праздного любопытства (здесь и далее скромность выключена ввиду не совсем трезвой головы). В течение трёх лет достаточно активно ремонтировал Кяхту; не далее, как 2-3 недели назад, потратил уйму времени на наведение порядка в избе ГМС на Кодаре (... через 3 часа пришла некая группа и под нарами опять появились пустые бутылки).

shum38 [133416]:
"Не уважаю людей, которые не могут адекватно воспринять мнение, отличное от их."

Не уважаете себя? Самокритично.

"Бессильные нытики, неспособные отстоять свои интересы, крикливые слизняки, у которых лучшее достижение - печка в Осиновке - отрада и гордость всей жизни."

А Ваше лучшее достижение - пилотируемый УАЗ? "Переходят на личные качества собеседников, оскорбляют" - да Вы превзошли собственную критику! Переходите на личные качества собеседников, не зная о них ровным счётом ничего. Вы хам, любезный, и спорить с Вами бессмысленно: в чужом глазу соринка для Вас значительнее бревна в собственном.

"Понимаете, все эти БТИ я приплел для того, чтобы человек понял, что есть 2 варианта решения проблемы: силовой противоправный, за который можно потом получить кучу проблем, и законный, с использованием механизмов судебной и исполнительной властей. Для второго способа нужно обладать правом собственности."

Есть третий вариант, к сожалению, непонятный пока оппонентам: нравственный. Но для решения проблемы таким путём нужно обладать определённым уровнем интеллекта и воспитания.

"А суть темы четко отражена здесь: John [131492]:"

Суть темы чётко отражена в моём первом посте в начале ветки. Другой она быть не может по определению. Ни к чему домысливать за меня и пытаться читать между строк.

"Папа Ко, не забудьте расставить знаки препинания, ошибки исправить."

Вот, кстати, цитируя Вас, пришлось добавить в ваши сообщения разделительную запятую и двоеточие. Не пытайтесь переиграть меня в грамотности.


strayer [133428]: "Вопрос к Константину. Есть люди, со строителями зимовья незнакомые, но приложившие в конечном итоге чуть ли не больше усилий к его содержанию, чем изначальный "автор". К таким людям можно отнести Ситникова Николая, который много лет ремонтировал и поддерживал не одно зимовьё на Хамар-Дабане. Имеет ли право, по вашему мнению, такой человек пользоваться зимовьём без разрешения хозяев и единовременно делить с ними территорию?"

Думаю, таких людей нет (ну или почти нет, или мне не повезло их в жизни встретить). Ситников - последний. "Авторов" зимовий, за которыми он следил и продолжает следить, он прекрасно знает (а со многими дружит). С такими людьми ИЗНАЧАЛЬНО проблем возникнуть не может. Понимаете, всегда видно, причём с первого же взгляда, что за человек пришёл на зимовьё - созидатель или пользователь.

Эх Костя, романик ты неисправимый:). Ты пытаешься про "третий вариант" и полагаешь что дело в интеллекте и воспитании. Думаю ошибаешься. Проблема гораздо глубже и прослеживается она не только в этой теме, но и во множестве других, например про уборку мусора, борьбу с сетями и т.д. все сразу не вспомнить. И объединяет все эти темы одно и то-же. Я долго думал как это сформулировать помягче, но решил изложить прямо. Дело в том, что человечество это такой странный микс из людей и человекообразных. И одни других никогда не поймут. Не потому что интеллект разный, а потому что понятийный базис совершенно различный. Внешне эти две разновидности практически не различимы, но еще в библии звучало: "не по словам их, а по делам суди". Вот по делам (и по внутренней оценке дел тех) и проходит водораздел. Человекообразные с легкостью необычайной (и даже не задумываясь об этом) гадят везде, что на зимовье, что на местах отдыха на Байкале (ох насмотрелся уже и нынче), что в городе, что на дорогах мечут в окна пивные банки и окурки как будто так и надо. Они же с той же легкостью уничтожают рыбу и зверя всяким ужасными способами называя это охотой и рыбалкой. И реакция на любого рода замечание у них простая: "а чо такова?". Взывать к их совести и состраданию бессмысленно, нет у них этого даже в зародыше, чем от людей и отличаются. И никаким воспитанием этого не привьешь, нет в них того места куда привить можно. Увы. Они с легкостью могут убить, обворовать, искалечить просто так развлечения ради или потому что на бутылку или дозу не хватило. И даже не поймут, что искалечили жизнь человеку и нигде внутри них ничего не откликнется. Это они говорят: "а что такого собака ребенка за лицо укусила? Так собака не виновата, что его лицо на уровне ее пасти!". Это они в быту изъясняются в основном матом, а в интернете "на албанском" и сходство этих двух "языков" в предельной примитивности и ограниченном наборе слов и словосочетаний. Не любят они себе "мозги забивать" всякой хренью. Так что и по словам их вычислить можно.
Короче Константин это явление бороться с которым бесполезно, потому как "яблочко от яблоньки" и самовоспроизводится это все постоянно, а надо просто учитывать как факт. Противный факт нашей жизни.

kv [134491]: "Дело в том, что человечество - это такой странный микс из людей и человекообразных. И одни других никогда не поймут."

Да, это так, к сожалению. Но туризм не пикниковый, спортивный, сам по себе обладает фильтрующим свойством отсеивания человекообразных. Возможно, изменились времена, и пикниковые туристы расширили свой ареал, добравшись до мест, ранее им недоступных.
Я вовсе не хочу сказать, что раньше подобных проблем не было. Были. Не было другого - яростного, на идейном уровне, отстаивания своего "права" приехать, прийти куда и когда вздумается, напакостить, тем самым создавая проблемы иным членам общества. Думаю, так проявляется свобода дикого индивидуализма, утверждение собственного эго, не отягощённого пониманием того, что свободу действий обеспечивает индивидууму не он сам, а как раз то самое общество, на которое он плюёт. "Чем меньше прав у других, тем больше их у меня", - вот девиз такого индивидуума. Точнее, не девиз, а определение его поведения, т. к. самомУ такому индивидууму неведомо, что права есть не только у него.

Как все запущено :-(. Про тех, кто пакостит, и так все понятно. Но кто отменил закон тайги? Испокон веков зимовье строилось не для "хозяев", а для людей. Любой мог прийти и там остановиться. Да, обязательно оставив после себя чистоту, запас дров, спички, продукты. Неписаный, но всем известный закон. А теперь кто-то хочет жить по принципу "не писай в мой горшок"? Но тогда не нужно строить зимовье в общей тайге, стройте домики на своих дачных участках и ваше право собственности будет охраняться государством.

Вот этот старый закон, он как раз человеческий. Мир, конечно, меняется, но так яростно бороться за изменение мира к худшему...

carsa [140702]: Этот закон для тех, кто пользуется зимовьём, чтобы выжить. А когда зимовьё используют в коммерческих целях и без соблюдения элементарных правил, думаю, хозяин вправе заявить о том, что это не есть хорошо. И из практики - если хозяин заявляет о себе и диктует условия, зимовьё живёт. Если оно становится "всехним", т.е. общим - следовательно, ничьим - его ждёт плачевная участь.

Интересно, что про "закон тайги" чаще всего вспоминают те, кто зимовья-то и не строил вовсе никогда.

А что пишут в этих законах про тех, кто не оставляет после себя чистоту и порядок? - "Ушел и не вернулся"?

Ух ты, новый виток :)

maxp [140722]: зимовье строил мой отчим, и он же меня учил и таежным, и рыбацким законам. Я в зимовьях лет 17 не была, но раньше не видела ни разграбления, ни битвы за "мое". И хорошо тогда было. И жаль, если сейчас не так.

real [140720]: И из практики - если хозяин заявляет о себе и диктует условия, зимовьё живёт. Если оно становится "всехним", т.е. общим - следовательно, ничьим - его ждёт плачевная участь.

Не согласна, не так было, приходишь - все чисто, все, что нужно, есть, уходишь - все чисто, и чужое не брали, и свое оставили. Давным-давно не была ни в каком зимовье, да уже, пожалуй, и не захочется. Противно после такого обсуждения.

carsa [140729]: Кстати, а в таёжно-охотничьих законах не пишут, что праздношатающимся там делать нефиг?

в зимовьях лет 17 не была, но раньше не видела ни разграбления, ни битвы за "мое" - в 90-х годах разгоняние компаний пьяных птушников тоже очень даже практиковалось, только их "ареал обитания" был несколько ближе к городу.

Интересно, про какую бы статью таёжных законов вспомнил бы Ваш отчим, если бы ему приходилось периодически "прибираться" на своих зимовьях не за случайными заблудшими путниками, а за целенаправленными коммерческими группами.

Вообще, рекомендую еще раз повнимательнее прочитать тему, чтобы снова не поднимать те же вопросы, которые обсудили здесь уже раз по десять.

carsa [140732]: Всё течёт, всё изменяется, психология людская в том числе. Как выше заметили, пикниковый туризм расширил ареал обитания и значительно. А эти люди не знакомы с законами тайги. Если у них хватает элементарной порядочности, то они не нарушат законы интуитивно. Если же они привыкли "брать от жизни всё", они и берут, а после них "хоть трава не расти". А про зимовье вы не правы, там здорово, особенно зимой, когда на улице мороз, а ты сидишь у печурки с друзьями и байки травишь ;-)

maxp [140740]:
так, может, проще почитать, что об этом пишут? http://www.google.ru/search?q=%D0%B7%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D1%8C%D0%B5+%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0...
Вот, например, по одной из ссылок:
"Зимовье постройки 1972 г. стоит на большой поляне, в десяти метрах баня. Есть старая коптильня. Оборудовано кострище. Внутри избы вырезанная из дерева табличка:
«Добро пожаловать в мой дом
    Турист, охотник или странник.
    Уставший – отдохнешь прекрасно в нем,
    Голоден – есть продукты в нем,
    Замерз – погрейся в бане жаркой.
    Но не нарушай тайги закон,
    Я страж тайги, я страж реки и
    Князь всего Магдона!» "

Коммерческое использование чужого труда (а не чужой собственности) - это, конечно, мерзость. И грязь, и прочее пакостничество. Только какой смысл это обсуждать? Это и так понятно.

real [140741]:
я знаю, что хорошо. Но, похоже, уже нужно применять слово "было". Может, и сходила бы, да только теперь ведь не знаешь, на что нарвешься, на горы грязи или хозяина, для которого ты почему-то априори враг. И второе почему-то противнее.

carsa [140702]: "Испокон веков зимовье строилось не для "хозяев", а для людей."

Вот интересно, эта уверенность у Вас чисто теоретическая, или имеет практическую основу? То есть, пришли некие филантропы, пожертвовав временем, деньгами, даже здоровьем, построили зимовье, и объявили: пользуйтесь, люди добрые, это для всех? Приходите сами, друзей приводите, группы коммерческие, зарабатывайте на нашем труде, пакостите - не жалко, таёжный закон позволяет. Ваш отец такой? Вы вообще представляете себе, откуда зимовья берутся, кто и дпя чего их строит?

carsa [140750]: "«Добро пожаловать в мой дом
Турист, охотник или странник."

Вы не заметили, что имеется в виду просто случайный путник.

А не идущий в зимовье с целью отдыха, принятия алкоголя, курения и разбрасывания окурков и дружбы на нарах, либо использования его в коммерческих целях, так любимый Вами и всемерно защищаемый, горб.

papako [141168]:Костя . а ты обьяви конкретно личность . может быть последует положительная реакция.

papako [141168]: Конечно, обычно в зимовье заходят, чтобы покурить и накидать окурков. Особенно, в коммерческих целях.

shum38 [141239]: Как ни странно Александр если из Вашего высказывания убрать сарказм, то оно абсолютно истинно. В коммерческих целях ведут группу людей для которых эти горы-тайга это некая случайная вылазка, которая вряд ли повторится. Ценить и беречь это место у них нет резона, поэтому покурил и окурок под ноги, на улице ли, в зимовье, без разницы. То же и с бутылками и объедками. Ну а "гайд" который их туда привел тоже убираться не будет, он с этих лохов деньги взял, а в уборщицы не нанимался, примерно такая логика.

stasf [141201]: В первом сообщении личность указана почти явно.

-ESA- [141289]: Думаю очень мало для кого это понятно. Или все подряд знают "туриста из Байкальска"?

olga [131007]: Ольга, гид и не должен убирать за всеми туристами. Он ведь не нянька. А вот предупредить, что мусор не разбрасывать и бережно относиться к чужому имуществу, это он может и должен делать.

kv [141298]: Не так много людей в Байкальске, которые водят коммерчиские группы и имеют свой сайт в сети, да тем более опытных :) Многие туристы с ним знакомы.

-ESA- [141332]: А ты уверен, что здесь все из Байкальска?

kv [141339]: Я уверен в обратном.

stasf [141201]: Думаю, личность обозначать ни к чему. Да и не один этот товарищ из Байкальска водит группы - я, как минимум, знаком ещё с двумя. Проблема ведь не в личности, а в явлении, как таковом. Хотелось бы, чтобы мировоззрений в стиле carsa [140750]: "...Коммерческое использование чужого труда (а не чужой собственности) - это, конечно, мерзость. И грязь, и прочее пакостничество. Только какой смысл это обсуждать? Это и так понятно." Тем не менее, пускать Вы обязаны всех, это не Ваша собственность, это общее" было меньше.

"Может, и сходила бы, да только теперь ведь не знаешь, на что нарвешься, на горы грязи или хозяина, для которого ты почему-то априори враг. И второе почему-то противнее."

Елена, не ходить на чужие зимовья - это НОРМАЛЬНО, и нечего слёзы лить по этому поводу. То, почему для хозяев Вы враг априори, Вы сами же и объясняете: горы грязи. Но не только. Вы можете просто прийтись не ко двору - ведь на каждой хозяйской зимухе своя компания. Вам это нужно, ощущать себя незваной гостьей?

Кстати, уважаемые поборники законного оформления зимовий в собственность. А Ваши-то дачи и гаражи оформлены, свидетельство о праве собственности имеется? По сегодняшним законам, ни книжка садовода, ни прочие любые постановления и иже с ними, не дают Вам никаких прав на участок и строение. Эти бумаги, всего лишь, доказательства, что участок и строение МОГУТ быть признаны Вашей собственностью. А могут и не быть. Так что, собираем друзей, подруг, берём яд, и - на чужую дачу отдыхать. Придут хозяева - ну, уступим лучшую койку. А так - всё общее, по закону-то не оформлено.

kv [141244]: Честно говоря, я такое редко встречаю. Знаю человека, которому пришлось быстро убегать из зимовья. Он потом себя долго корил, что не успел заготовить дров. Недели две мучался, потом не выдержал и поехал еще раз, специально заготовить дров :)

А тот, кто ведет коммерческую группу, он то не раз и не два вернется в это зимовье. Он должен понимать, что ему могут баки помять за такие дела. Это папа Ко выставил проблему на форуме, пытаясь, наверное, привлечь внимание этого человека, а другой бы уже побил, да пригрозил неизбежной смертью в случае повторения. Так что, папа Ко еще, можно сказать, щедит этого человека.

И еще, я таки уже не понимаю, вопрос в том, что мусорят или вопрос в проблеме коммерческого использования?

papako [141624]: Как раз сейчас занимаюсь приватизацией дачного участка.

papako [141624]: Думаю, личность обозначать ни к чему. Да и не один этот товарищ из Байкальска водит группы - я, как минимум, знаком ещё с двумя.
Ну и как дальше с этим жить? Теперь все байкальчане, побывавшие на этой зимухе, будут думать, что думают - это о нем.
Сказал "А", говори "Б".

papako [141624]: Читаю о нездоровой проблеме и не выходят из головы слова песенки, обозначающие, как проблему не решить никогда: - "Если кто-то, кое-где у нас порой..."
Ни фамилии, ни ясности.
Приходит человек домой, квартира разграблена, а все возмущения и рассуждения - сотрясания воздуха. Грабителю как с гуся вода - его знает только ограбленный, который рассуждениями пытается воспитывать всех, чтоб стыдно стало и никто больше не грабил, но ... заботится о воре, его "чести", не называет.
Приходит в зимовьё, а там (см. тему сначала), заходит в троллейбус, кино, хочет сесть на оплаченое место, а оно оплёвано, а главное видел кем, и ...(начинай сначала - забота о "чести" нагадившего).
Можно найти много сочувствующих, испытавших тоже, но проблемы будут только плодиться, если расчитывать, что паразит, который беззастенчиво пользуется чужим трудом для своей выгоды, интереса, да ещё оставляет чужое, принёсшее прибыль ему, изгаженым - будет продолжать. И будут плодиться подобные.
Обезличенное зло, в броне скромности и сдержанности автора темы, только на такой подход и расчитывает - будет продолжать и множить своё нахлебничество и гадить больше и больше.
Возмущайтесь на форуме хоть до исступления, но ничего не измениться с таким убеждением -
Думаю, личность обозначать ни к чему. Помогаете тому, что и не явление вовсе, а обычный паразитизм, существовавший всегда, когда попробовав и оказавшись безнаказанным за то, за что когда-то не возвращались из леса, так и остаются не названными. Паразитов не уважают, а если они не названы, то притягиваются как магнитом туда, где их не обьявят. Никто не знает - это и нужно, ждите новых таких, а на форуме рассуждайте хоть годами, хоть самыми доходчивыми словами - без толку, коли так паразитозаботливо. Паразиты всегда маскируются, чтоб остаться незамеченными, а тут им помогают даже, скрывают.
Вы о них заботитесь - они к вам и придут .

babhinec [141759]: nevidim [141767]: +1.
Совершенно не понимаю Вашей аккуратной сдержанности, Константин. Если Вы ответственны за свои претензии к "неназываемому лицу", то что за жеманные манеры?
Злодей должен быть поименован и распят на позорном столбе. С персональной табличкой на груди...

babhinec [141759]: "Теперь все байкальчане, побывавшие на этой зимухе, будут думать - это о нем."

Дима, ты же знаешь, не о тебе речь. А байкальчан много, и далеко не все из них коммерсанты от туризма.

Polkan [141809]: "Совершенно не понимаю Вашей аккуратной сдержанности, Константин. Если Вы ответственны за свои претензии к "неназываемому лицу", то что за жеманные манеры?"

За претензии я отвечаю, т. к. мне нет никакого резона возводить напраслину на человека. В инкогнито виновного лица нет ничего жеманного: пригвоздить человека к позорному столбу легко, а вот отмыться порой бывает невозможно. Кто сам без греха, пусть первый бросит в меня камень. Все мы люди, все ошибаемся, безупречных среди нас не найдёшь.

shum38 [141642]: "И еще, я таки уже не понимаю, вопрос в том, что мусорят, или вопрос в проблеме коммерческого использования?"

Оба вопроса имеют место быть, более того, связаны они друг с другом неразрывно.
Повторюсь, что если даже незваному гостю кажется, что он убрался в зимовье, на деле это далеко не так. Понятие порядка у всех разное, зависит от психики и воспитания, с этим трудно что-либо сделать. Простой пример - дрова: сожгли сухую поленицу, взамен принесли несколько мокрых коряг. В святой уверенности, что оставили НЕ ХУЖЕ. Даже лучше, чем было - коряг-то вон сколько, дров меньше было. И т. д.

papako [141913]: А вы не думаете, что вы загаживаете лес своими зимовьями. Что кроме вас и бухарей в лесу оно (зимовье, которое вы соорудили) никому не нужно. Оно привлекает разных личностей, которых вы сами так не любите, и я, впрочем, тоже. Зимовья от Орленка до Трудного - яркие примеры. Приходится наблюдать зимой и летом толпы подвыпивших подростков. Зимовья занимают не самые плохие места. А нужны ли они на этих местах? Мне нравиться прийти с палаткой и ничего, в лучшем случае даже костровища, не оставить после себя. Вы правы пить с друзьями лучше всего в квартире или на даче. А чтож вы так не делаете? Зимовье себе построили, здоровье свое положили, место испоганили, чтоб со своими друзьями праздники праздновать?
Я всеми руками за уважение чужого жилища/труда, зимовья стараюсь избегать и от них не зависеть. Но вы бы в себе и в своих хотелках причину поискали. А культуре и уважению вы ни кого не научите, этому только родители своих мелких научить могут. В вашем случае вы можете либо запугать, либо осудить. А толку?

Sazonov [141957]: "А вы не думаете, что вы загаживаете лес своими зимовьями? Что кроме вас и бухарей в лесу оно (зимовье, которое вы соорудили) никому не нужно."

Каждое зимовье имеет свою, мало кому известную, историю, в которой нередко оказывается несколько спасённых жизней.
Зимовья также социально значимы. Это круг общения и активный отдых, вместо дивана и телевизора в лучшем случае. Кроме того, они никому не мешают.

Замок повесьте хотя бы временно,
с туристами ломать то не будет наверное.

papako [142216]: Я все к тому, что без одного не будет другого. Захотели машину - страхуйте, ставьте сигнализацию. Захотели себе домик в лесу - получайте результат. Такие уж у нас люди, к сожаленью. Кто чужое хочет присвоить, а кто ничейное, например место в лесу. И все хорошо пока интересы не пересекаются.

А про социальную значимость - не кривите душой. Это ваша собственность, которую вы хотите защитить. Спасенные жизни - это не достоинства зимовий, а недостаток людей, попадающих в такие ситуации. И сравнение с диваном и телевизором ни о чем не говорит. Книги читать тоже лучше, чем телевизор смотреть, а найдутся люди, которые думают даже, что лучше чем в зимухах выпивать собираться. Никому не мешают - это пока их мало. Хотя если не мешают, тогда давайте поддерживать застройщиков берегов Байкала. Классно же! Народ себе строит домики для активного отдыха и круга общения, еще и деньги, правда, на этом многие зарабатывают, но они же своим трудом/на свои деньги построили. Только они уже успели замками и охраной обрасти.

По теме: действительно, если так жалко спиногрыза - замки вещайте.

Sazonov [142350]: "Захотели машину - страхуйте, ставьте сигнализацию. Захотели себе домик в лесу - получайте результат."

Захотели квартиру - ограбят, отберут. Захотели работу - уволят. Захотели жить - умрёте. В общем, "если у вас нету тёщи, её не отравит сосед..."

"Спасенные жизни - это не достоинства зимовий, а недостаток людей, попадающих в такие ситуации."

Многие пострадавшие в автоавариях сами же в них и виновны. Почему бы Вам не организовать общественное движение за отмену МЧС под лозунгом "спасение утопающих - дело рук самих утопающих"?

"Хотя если не мешают, тогда давайте поддерживать застройщиков берегов Байкала. Классно же! Народ себе строит домики для активного отдыха и круга общения, еще и деньги, правда, на этом многие зарабатывают, но они же своим трудом/на свои деньги построили. Только они уже успели замками и охраной обрасти."

Не ёрничайте, это демагогия, не более.

papako [141624]: Зря вы так о садоводствах. Приватизируют их же. И вообще, неужели Вы думаете, что "ангарчане" будут оставлять горы говна, после посещения Вашего зимовья ? Или Вы хотите, чтобы никто из "ангарчан" не ходил на Ваше зимовье ? А как же спасенные души ? Я считаю, что Все Ваши посты - это не по адресу - я уже выше писал об этом, - так что они тоже по сути - демагогия :)

papako [142566]: У вас все сравнения не то, что бы преувеличены, они вообще не в тему. Я вам про Фому, вы мне про Ерему.

"Захотели квартиру - ограбят, отберут. Захотели работу - уволят. Захотели жить - умрёте. В общем, "если у вас нету тёщи, её не отравит сосед..."" - вы сделали правильный вывод. Так в чем тогда суть вопроса? Зачем вы выносите это на обсуждение, если готовы к проблемам владения? Принимайте адекватные меры - воспитание (только не форумчан :)) или замок.

"Многие пострадавшие в автоавариях сами же в них и виновны. Почему бы Вам не организовать общественное движение за отмену МЧС под лозунгом "спасение утопающих - дело рук самих утопающих"?" - а здесь вывод не правильный. Я не призываю добивать или игнорировать попавших в критическую ситуацию. Зачем лукавите? Вы же не для спасения утопающих зимовье строили. Для себя, конечно, и для вашего круга общения. К тому же даже используя ваш пример - МЧС, а не зимовья прибегает эвакуировать пострадавших. Можно также сказать: "Каждая деревня/дача/нора имеет свою, мало кому известную, историю, в которой нередко оказывается несколько спасённых жизней." Не надо переоценивать значимость зимовий. Единственная социальная значимость зимовий - для охоты, но век у нас такой, что охота в большинстве своем просто блаж и зимовья стали блажью.

"Не ёрничайте, это демагогия, не более." - вся ветка демагогия, вот это да. Конечно, я ерничаю, вы, кстати, тоже порядком, но чем вы лучше этих застройщиков? Только тем, что место они выбрали попривлекательнее и подоступнее.

papako [142566]: Если у меня ограбят квартиру, то я хоть в милицию могу обратиться. А вы только на форум написать.

Долго читал эту тему
решил выссказать и свое мнение.

Согласен полностью, что не гоже засрать (простите за выражение) и уйти. Касается это не только зимовья, а и многого чего еще.

Коммерческий туризм - мне кажется не есть хорошо. Всеж человек работал, создавал. И фактически за его труд получает кто-то деньги. Не хорошо. Тут надо делится. (не факт что деньгами, но изыскивать способы)

А вот в случае с просто группой людей тут возникает вопрос. Я так понимаю Константину это тоже не нравится. Хорошо, но что тогда есть зимовье? Это дача в лесу. В самом обычном понимании. И тут у меня возникает вопрос, почему человек имеет право построить дачу, где он считает нужным и где ему хочется? Почему я не могу построить себе такую дачку-зимовье на берегу Байкала? Я думаю не нужно объяснять к чему подобные мысли приводят? Достаточно лишь сказать, что печку можно на горбу нести через перевал, а можно бетон на кораблях доставлять по Байкалу. И строить "зимовья".

Вот примерно такие мысли остаются.

PS никогда не ночевал в зимовье, предпочитаю палатку. А снаряжения с собой обычно с запасом в соответствии с сезоном.

Cranby [142580]: Sazonov [142604]: shum38 [142698]: StarWind [142971]:
Отвечу сразу всем. Если Вы противники зимовий в принципе, никогда ими не пользуетесь, даже замерзая, всемерно боретесь с зимушничеством, как с явлением, это одно. Но мне почему-то так не показалось. Вы больше сторонники присвоения общественного статуса зимовью, построенному конкретными лицами. Вы желаете, чтобы КАЖДЫЙ имел право прийти туда с целью отдыха. Позиция такая ваша основана на якобы чувстве справедливости: взял у народа кусок земли, несколько десятков брёвен - так народу же и верни, пусть каждый воспользуется. Теоретически всё верно, зимовья как личные дачи не строятся никогда (за редким исключением - например, на старой горнолыжке). Они изначально строятся для ЛЮДЕЙ. И прежде всего, своего круга. Но не для ГОРБОВ-пользователей. Попробую объяснить разницу - именно здесь кроется ваше непонимание сути проблемы, с которой вы никогда не сталкивались.
Теория общего пользования зимовьём подразумевает, как правило, и его коллективное содержание. То есть, воспользовался - отдай. Не просто оставь всё в порядке, а сделай что-то полезное, чего до тебя не было: занеси лист железа на крышу, приготовь бревно для замены нижнего венца, прострогай закопчённые до тебя стены, прими участие в финансировании изготовления новой печки, убери мусор, оставленный строителями, сделай новую лавочку, и много т. д. Так вот здесь ваша теория и вступает в противоречие с практикой: пользоваться хотят многие, а вот бремя содержания и наведения порядка достаётся только хозяевам. Как бы хорошо и правильно, с их точки зрения, гости себя не вели. Хотя 90% левых посетителей даже "не хуже, чем было" после себя не оставляют.
Простой пример. Пришла на зимовьё левая компания. Мужики тут же взялись за пилы-топоры, за час плотной работы появилась поленица высококондиционных дров. Тётки в это время вымыли пол, проконопатили стены, навели порядок, сварили рыгло. А утром вместе приготовили пару брёвен для будущих работ.
Или: принесли рейку (потолок обшить), лист железа или несколько вёдер, взамен прогнивших. Или... да много чего. Как думаете, выгонит хозяин вас, пришедших с листом железа для ремонта подтекающей крыши?
Вот за такое общественное пользование зимовьём я голосую двумя руками. Формула проста: ВМЕСТЕ ПОЛЬЗУЕМСЯ - ВМЕСТЕ СОДЕРЖИМ. То, что практика показывает иное, даже объяснять не нужно. ВСЕ (за ну очень редким исключением) хотят только воспользоваться, а некоторые (как здесь, на форуме) качают права: всё общее, лес общий, пользуемся все, а содержать, ремонтировать, тратить деньги, время, труд, здоровье - на то хозяева есть: мы-то отдыхать пришли, времени свободного у нас мало, а они зимовье не по закону построили, вот и пусть на нас работают.
То есть, владеть - это прежде всего отвечать и содержать, а уж потом пользоваться. Но "общество" желает только пользоваться, ответственность за содержание оставляя хозяевам. Вот здесь собака и зарыта, а вовсе не в желании прихватизировать кусок земли у чёрта на рогах. Потому, всякие сравнения меня с захватчиками земли на берегах Байкала с выставлением охраны выглядят смешно.

StarWind [142971]: "...почему человек имеет право построить дачу, где он считает нужным, и где ему хочется? Почему я не могу построить себе такую дачку-зимовье на берегу Байкала? Я думаю, не нужно объяснять, к чему подобные мысли приводят? Достаточно лишь сказать, что печку можно на горбу нести через перевал, а можно бетон на кораблях доставлять по Байкалу."

Можно проехать ночью на красный свет при совершенно пустой проезжей части, а можно днём, при интенсивном движении, игнорируя других участников и создавая аварийную ситуацию.
Можно, не создавая помех, остановиться в запрещённом месте, чтобы высадить инвалида у дома, а можно припарковаться под знаком, создав пробку, или перекрыв выезд другим участникам.
Только не говорите, что закон един для всех - есть формальные нарушения, а есть с последствиями, которые были очевидны нарушителю изначально. Это суть разные вещи.
Простите, но глупо сравнивать постройку зимовья в заброшенном углу Хамар-Дабана, где ранее следа человека не было, с захватом земли в популярном месте отдыха на берегу Байкала, да ещё с завозом бетона на кораблях. Изначально, цели сих деяний различны, как и последствия.

papako [142991]: Понятно зачем зимовья строят охтники. А можете ответить ЗАЧЕМ ВЫ его построили?