ЧП - интернет трафик.

Я директор ДСИ.
отвечу на несколько вопросов.
Метрический сертификат для измерения трафика не нужен т.к. трафик меряется в байтах, в штуках. Метрический сертификат нужен для измерения времени, длинны, массы и производных велечин к примеру скорости (байт/секунду, км в час). Но так как у всех провайдеров скорость ДО хх кбит, то тут все чисто, если будет больше хх то все замечательно, а если меньше то никто не обещал что будет ровно хх.

Цена мегабита физика примерно в 5-8 раз ниже той цены чем той по которой я покупаю у магистральных провайдеров (Ростелекома, Синтерра, ТТК). Т.е. физик который грузит свою линию на 100% ежемесячно приносит ДСИ прямой убыток в размере 2000-4000 рублей. Это проблема. Сибирьтелеком так же живет с этой проблемой, и борется с этим вводом тарифов с ограничением по скаченному трафику 80-120Гиг в месяц.

Для сравнения в Москве мегабит у магистралов стоит в 15раз дешевле чем в Иркутске а тарифы для физиков (на той же скорости) всего в 3-4 раза ниже.

Идея того что тарифы для физиков были ниже чем тарифы для юр.лиц строилась на том что в средней компании 10-20 человек пользуются интернетом а физик пользуется интернетом в одиночку. Соответственно юрики генерируют в 10-20 раз большую нагрузку. (тарифы по трафику обратите внимание для юриков и для физиков были одни и те же). К сожалению сейчас получается ровно наоборот. Благородя распространению торрентов физики генерируют гораздо больше трафика чем юрики.

На примере ДСИ физики принося 1/10 общей выручки сейчас потребляют примерно 1/3 общего трафика.

При всем при этом рынок Интернет это рынок с асимитричной информацией. http://www.vz.ru/economy/2009/6/19/299189.html

Провайдер (к примеру Сибирьтелеком) снижая цену для физиков при этом не увличивая каналы в интернет фактически снижает среднюю скорость обслуживания. Клиенту же продается максимальная скорость по очень маленькой цене, а сколько клиент получит фактически клиент не знает... здесь и возникает асиметрия. Фактически честный провайдер который действительно предоставляет ту скорость которую заявляет оказывается в не выгодном положении.

Как результат качество сервиса физиков под ценовым давлением будет снижатся.

Был в Лос-Анжелесе у приятеля, торрент (>1000 сидов) при обещаных 4Мбитах качает 24Кбайта в сек это чуть меньше 200Кбит/с...

Пока я не придумал что делать в такой ситуации.
С одной стороны ценовое давление операторов которые только выходят на рынок и у которых нет ни каких других идей кроме как вести ценовые войны. С другой стороны я не хочу снижать качество сервиса, но тут против меня законы рынка с асимитричной информацией ("*Торговцы некачественной продукцией будут получать большие прибыли и вытеснят более честных продавцов*" см. ссылку на статью выше.)

Как то так...

blib [296283]: Видите ли, уважаемые оппоненты. Проблем достаточно в каждом виде бизнеса, и похожие проблемы есть везде. То, что честно работать невыгодно, давно известная истина. Вот предприниматели и выкручиваются между желанием получить прибыль (хорошее нормальное желание, между прочим, двигатель экономики), и хоть как-нибудь создать видимость законности. Государство только репрессирует попавшихся, а должно бы создавать или корректировать законы под сложившуюся реальность и обычаи делового оборота.
Потому, мой спор в этой ветке за равенство тарифов чисто теоретический: на сегодняшний день законодательство таково, что цены ДЛЯ ВСЕХ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ (ну пусть будет контрагентов, как угодно) должны быть одинаковы. Моё личное мнение такое же. Что тут можно сделать: ввести честные тарифы, одинаковые для физиков и лириков. Потому что всё остальное сильно попахивает обманом. Другое дело, что провайдеры, зависимые от магистральных, не решаются это сделать: можно разориться, ведь старая схема худо-бедно работает, а новая - как знать. Здесь нужен отраслевой антимонопольный закон, ну или ещё какой.

blib [296283]: Идея того что тарифы для физиков были ниже чем тарифы для юр.лиц строилась на том что в средней компании 10-20 человек пользуются интернетом а физик пользуется интернетом в одиночку.

Не оправдалась идея? :) Если все дело в вашей идее, то почему мегабайт то так дорого стоит?

Трафик нашей компании в месяц 5-7 ГБ в обе стороны. В связи с ценовой политикой ДСИ и Электросвязи, приходится сидеть на нестабильном EVDO CDMA от БВК, что не может не сказываться на качестве нашей работы. Но отдавать почти 11 т.р. за мегабитный канал или платить по рублю за мегабайт - мы не готовы.

У нас есть антимонопольный закон...

Подайте жалобу в ФАС (федеральная антимонопольная служба) на Сибирьтелеком, я даже готов поддержать вас в этом. Почему на Сибирьтелеком? Потому что Сибирьтелеком занимает доминирующие положение на рынке. Получите решение ФАС, определение суда. Я тоже буду его выполнять. С ОГРОМНОЙ РАДОСТЬЮ. Сейчас же если я приведу тарифы в соответствеие это будет означать повышение тарифов для физиков, как результат потеря этих клиентов.

Но я по своему опыту общения с судами с Сибирьтелекомом и ФАС, я оцениваю шансы выйграть такое дело бесконечно малы. Не сможете вы в суде доказать (именно ДОКАЗАТЬ) что цена для юриков завышена, а то что цена для физиков низкая не является нарушением. Сибирьтелеком сошлется на нормативные акты по телефонии где нагрузка на телефонную линию для физ лиц 0.1 эрланга (или не помню уже сколько) а для предприятий 0.7 (в 7 раз больше), потом перенесет эту модель на интернет. И все... вы же опираетесь только на "что цены ДЛЯ ВСЕХ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ должны быть одинаковы", но это утверждение не совсем корректно, на самом деле должна быть одинаковая цена на одинаковую услугу. Доказать что услуга разная для физиков и для юриков Сибирьтелеком может очень просто... начиная в разнице в уровне техподдержки и заканчивая приоритизацией трафика.

Готовте жалобу в ФАС, думайте какие доказательства можно привести.

andrkoss [296342]: А по EVDO трафик дешевле?

maxp [296348]: C учетом предложений
http://bwc.ru/cdma/wellstartariffs/wellcomstartovye/wellstar49199799/
и объеме трафика более, грубо, 2Гб/мес - это будет выгоднее помегабайтной оплаты кабельных тарифных планов.

blib [296283]:
Пользуясь случаем, хочу задать вопрос:
У нас есть интернет от дси на юрлицо, сидящее в офисе который принадлежит физлицу. Директор пристал что безлимит дорогой, заставляет подключить инет на физлицо и пользоваться им. Оговорена ли в договоре на физлицо невозможность такого расклада?

договоритесь с бабулей сверху, оформите договор на нее и киньте 5 метров кабеля, всех делов.

tyutrin [296396]: Маленькое уточнение. Бабуля в этом случае становится поставщиком услуг доступа в сеть интернет. Иными словами, провайдером. В этом случае, она обязана иметь лицензию на телематику. Конечно, никакой Связьнадзор к ней сам по себе не придёт. Однако, у ДСИ будут все основания обидеться на вас с бабушкой и использовать эту уловку, чтобы прикрыть лавочку.

strayer [296407]: они об этом узнают только по прямой наводке
например у меня в хате стоит точка доступа .11N с двумя антеннами с большим коэффициентом усиления два этажа вверх и вниз на ура прошибает. Докажите что я кому то что то предоставляю или не дай бог продаю.

tyutrin [296412]: Отнюдь. На себе и родственнице в Москве испытал звонки от местного Иркнета и московской Корбины. Обе организации высказывали подозрение, что проданный физлицу канал используется юриком. Обе заподозрили это проанализировав трафик абонента.

Сам не знаю но слышал что в нашем доме 3 офиса так уже 2 года работают

Уважаемый господин Близнюков! А с чего вы взяли, что физикам нужен реально высокоскоростной трафик? Огромные видео/аудио файлы качать? Так все знают, что проблемы со скоростью обычно возникают на той стороне в следствие большой популярности скачиваемых материалов и перегрузки серверов, на которых они лежат. Обратное доказать практически не реально. Все знают и привыкли терпеть.

А вот, что, действительно, терпеть никто не способен, так это - низкую скорость открытия сайтов. Именно, из за этого и возникает наибольшее количество претензий к вам.

Так почему бы не установить разную фактическую скорость для разных протоколов и файлов разного размера? Чтобы мелкие файлы по http грузились с максимальной скоростью, а все остальное - по мере возможности.

tyutrin [296412]: strayer [296415]: Заподазривать тут ничего не надо - стоит глянуть на график загрузки хотя бы за неделю, там сразу всё ясно за редким исключением.

maxp [296521]: ну положим график такой 130 кбайт/с нонстоп ровненько и в будни и в выходные, что из этого видно? детальный анализ трафика наверное поможет, только боюсь никто этим заниматься не будет так как хлопотно это

tyutrin [296396]: у меня нет бабули сверху.

blib [296346]: Боря, это ты мне отвечал?..... или Папе Ко?

maxp [296348]: Да. Значительно. В принципе, мы вписываемся, в целом, в рамки тарифа "150 метров" - 150 метров в оба конца в сутки. Итого чуть менее 4,5 ГБ в месяц за 550 р. Исходящего - 15%

Я не могу понять, почему анлимит для ФЛ у ТТК прибылен, а у ДСИ и ЭС - крайне убыточен. Убыточен так, что аж с ЮЛ приходится лупить НЕМЕРЯНО.

andrkoss [296562]: ТТК магистральный провайдер, он может любые цифры показывать.
Особенно, когда только входит на рынок "физиков".

tyutrin [296537]: У подавляющего большинства "юриков" картина загрузки выглядит совсем не так.

andrkoss [296562]: Я не могу понять, почему анлимит для ФЛ у ТТК прибылен, а у ДСИ и ЭС - крайне убыточен

А почему фермеру продавать молоко выгодно в любых условиях, а киоску около моего дома - далеко не всегда? :) Правильно. Потому что ТТК - этот самый трафик "производит", а ДСИ покупает у таких производителей и перепродаёт.

Я только одного понять не могу: как ДСИ сейчас удержит конкуренцию на рынке с учётом того, что СТК обзаводится своими магистральными каналами?... Снижать цену скоро станет просто невыгодно...

Skikiki [296511]: Так почему бы не установить разную фактическую скорость для разных протоколов и файлов разного размера? Чтобы мелкие файлы по http грузились с максимальной скоростью, а все остальное - по мере возможности.

Давно уже пора бороться с пиратством на уровне провайдеров. Это бы плюсом подразгрузило каналы связи.

maxp [296597]: Как они говорят, за январь-сентябрь 2009, в сравнении с аналогичным периодом 2008 г., прибыль увеличилась на 11 млн., львиная доля в которых - развитие оптоволоконной сети с реализацией услуг ФЛ.

AP [296606]: Да, это понятно. Но для ТТК этот трафик тоже не халява.

tyutrin [296537]: А в чём проблема проанализировать?

flow-cat /path/... | flow-print -f4 | awk '15 байт скрипта'

И вполне чётко будет видно, что что-то у этой бабули подозрительно много почты в рабочие часы, нереально много HTTP и совсем нет торрентов. Я думаю, у всяких Корбин это даже на автомате делается (разумеется для тех, у кого отклонение от среднего).

Skikiki [296511]: Так все знают, что проблемы со скоростью обычно возникают на той стороне в следствие большой популярности скачиваемых материалов и перегрузки серверов, на которых они лежат. Обратное доказать практически не реально.

Более чем реально.

Так почему бы не установить разную фактическую скорость для разных протоколов и файлов разного размера? Чтобы мелкие файлы по http грузились с максимальной скоростью, а все остальное - по мере возможности.

Если для разных протоколов ещё возможно теоретически (при условии, что хотя бы большинство провайдеров мира согласятся поддерживать QoS), то для разных файлов внутри HTTP это невозможно в принципе. По крайней мере, до тех пор пока ваш провайдер не воткнул себе прозрачный прокси-сервер, что по определённым техническим причинам делают далеко не все. И даже в случае установки прокси-сервера, это возможно лишь частично т.к. далеко не всегда заранее известен размер скачиваемого файла.
Кстати, вы действительно согласны, чтобы все мелкие иконки на этом сайте подгружались моментально, а вот фотографии в галерее по 5 минут?

andrkoss [296630]: К счастью, торренты используются не только ради пиратства. Некоторые фирмы через них официально распространяют свою продукцию, например. И я считаю, поступают очень мудро, экономя значительные средства на распространении и обеспечении резервных копий и каналов.

andrkoss [296630]: У ТТК много дочек, которые в том числе занимаются и хостингом. Соответственно, он частично является генератором собственного трафика.

andrkoss [296630]: Давно уже пора бороться с пиратством на уровне провайдеров. Это бы плюсом подразгрузило каналы связи. - борьба с пиратством очень непростое дело, и как раз провайдера оно касается в последнюю очередь. С каналами тут тоже не всё так просто.

strayer [296638]: Кстати, коль уж зашла речь о хостерах - есть какая-нибудь статистика? Интересно распределение по зоне .ru

andrkoss [296699]:

http://1stat.ru/?date1=01-11-2009&date2=01-12-2009&zone=ru

Как представитель хостера, могу сказать что данные не точные и для разных провайдеров процент погрешности разные. Но общую тенденцию увидеть можно.

И учти, что это статистика отображает не где фактически сколько сайтов находится, а на чьих серверах имён сколько сайтов расположилось. Что опять же, в целом картину описывает относительно точно, если вычесть аккредитованных регистраторов (Webnames, R01, NIC.ru, reg.ru) и парковщиков доменов (parking.nic.ru, sedoparking.com, expired.reg.ru, parkodrome.ru, ...).

maxp [296660]: Провайдер теряет деньги за огромный трафик, так почему же его это касается в последнюю очередь? Понятно, что правовое государство должно иметь механизмы противодействия пиратству и использованию пиратских продуктов. Однако, правообладатели и провайдеры в данном случае несут убытки, и вполне могут способствовать борьбе с пиратством, а может даже и инициировать ее. Но боязно провайдерам, что они потеряют клиентов. Боязно ДСИ, что клиент убежит в ЭС, которая может и не захочет ограничивать своих клиентов. Боязно и ЭС по тем же причинам. В итоге получаем ценовую политику не в пользу ЮЛ. Мы, натурально, получаемся спонсорами Васи Пупкина, качающего Аватар.

strayer [296708]: Спасибо, для осознания вполне достаточно :)

Да потому, что никакая аппаратура не в состоянии отличить пиратский контент от легального. У легалов и, вообще, никак не связанных с этим людей проблем будет больше, чем у пиратов.

Типа, как болкировка слова "секс" в Англии привела к выпадению из сети графств Сассекс и Эссекс.

"Если для разных протоколов ещё возможно теоретически (при условии, что хотя бы большинство провайдеров мира согласятся поддерживать QoS), то для разных файлов внутри HTTP это невозможно в принципе."

Речь не идет о том, чтобы все. Это уже нарушит принцип свободы информации. Речь о том, чтобы конечный провайдер таким способом втискивал пользовательский трафик в имеющиеся у него каналы наверх.

" По крайней мере, до тех пор пока ваш провайдер не воткнул себе прозрачный прокси-сервер, что по определённым техническим причинам делают далеко не все. И даже в случае установки прокси-сервера, это возможно лишь частично т.к. далеко не всегда заранее известен размер скачиваемого файла. "

Естественно, нужен контент-енджайн. И не надо размер файла знать. Сколько-то пакетов по запросу принимаем с максмальной скоростью, затем - постепенно снижаем.

"Кстати, вы действительно согласны, чтобы все мелкие иконки на этом сайте подгружались моментально, а вот фотографии в галерее по 5 минут? "

Ну, не 5 минут, но сущетвенно медленнее превьюх - согласен. Если не анлим, я бы вообще предпочел, чтобы все картинки больше тамбнейлов грузились только после 2го запроса. И еще - было бы не плохо, если бы пров баннеры резал и сам вел спамерские блэклисты - я бы за это платить согласился. А прову - двойной выигрыш: и сокращение трафика и еще и плата за это.

andrkoss [296784]:
1. Деньги он теряет на безлимитных тарифах. А на всех остальных получает.
2. Введение любого ограничения — это несение дополнительных расходов на оборудовании (лишь сравнительно дорогие железки умеют заглядывать внутрь трафика и лишь реально дорогие умеют делать это с большим трафиком).
3. Ограничение трафика есть введение цензуры и неполноценность доступа к Сети, что крайне спорно с юридической стороны.

Спонсорами Васи никто не является, поскольку цены на юриков вряд ли как-то изменятся, если заменить цены для физиков или ограничить их доступ. Более того, учитывая, что ДСИ больше ориентирована на юриков (видимо, за счёт этого до сих пор и жива), изменение цен для физиков конкретно здесь окажет ещё меньшее влияние.

Skikiki [296837]: В той же Англии некоторые провайдеры поступили топорно: прикрыли доступ к торрентам, таким образом закрыв доступ к 80% доступной в сети пиратщины и 0.001% легального контента.

Skikiki [296842]: Речь о том, чтобы конечный провайдер таким способом втискивал пользовательский трафик в имеющиеся у него каналы наверх.

Это и есть QoS. Только втискивателем трафика является каждый из провайдеров по направлению сервер → ... → клиент. А чтобы этот самый QoS нормально работал — вся сеть должна его поддерживать т.к. узкие места возможны не только в "последней миле", но и где угодно ещё по пути следования пакетика. Грубо говоря, правила QoS должны работать перед любым узким местом.
Есть т.н. нисходящий QoS: в нём как раз провайдер клиента регулирует исходящие байты. Но технически он пока возможен только для VoIP, а теоретически возможен для совсем небольшого количества протоколов.

Естественно, нужен контент-енджайн. И не надо размер файла знать. Сколько-то пакетов по запросу принимаем с максмальной скоростью, затем - постепенно снижаем.

Даже если канал простаивает?

Если не анлим, я бы вообще предпочел, чтобы все картинки больше тамбнейлов грузились только после 2го запроса.

Наймите за 500 рублей какого-нибудь народного умельца, он вам плагин к Firefox напишет :)

И еще - было бы не плохо, если бы пров баннеры резал и сам вел спамерские блэклисты - я бы за это платить согласился.

Проблема в том, что некоторым баннеры надо видеть. По роду своей деятельности. И вот тут начинаются пляски с бубном. Этому пользователю нужно показывать баннеры, тем двоим не нужно. А какой у того пользователя сейчас IP? А, надо к DHCP сходить посмотреть. Блин, а прокси-сервер такого не умеет! ... В общем, реализуемо, но с матами. И резко усложняется поддержка. А как следствие, расходы на работу специалистов.

А прову - двойной выигрыш: и сокращение трафика и еще и плата за это.

И ещё:
1. Маты от людей типа меня, у которых род деятельности таков, что никакого прокси-сервера по пути до сайтов быть не должно (на баннеры пофиг). К слову, включить его только для определённых клиентов будет тоже достаточно затратно.
2. Расходы на покупку и поддержку сервера(-ов) достаточно мощного, чтобы переваривал проксирование в пиках не менее 50MBit входящего HTTP-трафика. Циферку для ДСИ на глаз прикинул, но не думаю что сильно ошибся.

andrkoss [296784]: Как уже написано выше на стороне провайдера весьма и весьма проблематично отличать пиратские байты от не пиратских.

andrkoss [296699]: strayer [296708]: Как я понимаю интересовал объем трафика, а не количество зарегистрированных домашних страничек.

maxp [296855]: Как я понимаю интересовал объем трафика

Это большой-большой секрет хостеров :)

Но в целом картина такова, что Интернет уже давно захватили роботы. 90% сайтов делаются роботами (генераторы сайтов) и для роботов (поисковики). И не менее 40% HTTP-трафика генерится опять же роботами. С другой стороны, каждый такой сайт генерит сравнительно немного трафика т.к. кроме роботов на него никто не ходит.
А вот настоящие сайты, которые для человеков, могут становиться неожиданно популярными. Есть у нас один новогодний сайтик, состоит из одной HTML-странички и небольшой флэшки. Раскрутился на вирусной рекламе. В сутки генерил до 80 гиг трафика.

strayer [296860]: Откуда такие данные по роботам?

Насколько я помню Гугль рассказывал, что у них 40% даёт YouTube.
А зная распределение трафика у нескольких типичных контор могу сказать, что роботами там не пахло,
но всё распределение достаточно стабильно и одинаково у весьма разных, казалось бы, предприятий.

По сайтам аналогичная картина - если есть какой-никакой контент, то всякие яндексы с гуглями значительно меньше запросов делают, чем нормальные клиенты.

maxp [296882]: Цифра 90% скорее для красного словца, но я наврал не на порядки. Количество хитов за сегодня на первых попавшихся 300-х сайтах: 129000. Из них:

2570 хитов от совсем не популярных роботов
2726 хитов от Wordpress'а разных сортов
    77 "Mozilla/5.0 (compatible; Tagoobot/3.0;
    81 "UniversalFeedParser/4.1 +http://feedparser.org/"
    102 "Baiduspider+(+http://www.baidu.com/search/spider.htm)"
    126 "Mediapartners-Google"
    130 "TNX"
    198 "Java/1.6.0_17"
    217 "FeedBurner/1.0 (http://www.FeedBurner.com)"
    272 "YandexSomething/1.0"
    306 "Googlebot-Image/1.0"
    504 "PHP"
    522 "YandexBlog/0.99.101 (compatible; DOS3.30;
    968 "Mozilla/5.0 (Twiceler-0.9 http://www.cuil.com/twiceler/robot.html)"
    1367 "msnbot/2.0b (+http://search.msn.com/msnbot.htm)"
    5661 "Mozilla/5.0 (compatible; Googlebot/2.1;
    5689 "StackRambler/2.0 (MSIE incompatible)"
    19338 "Yandex/1.01.001 (compatible; Win16;

Итого, почти 41000 хитов от роботов. 31%.

И вообще, речь шла о сайтах .ru, а не всяких ютубах! :) Говорят, если в среднестатистической конторе закрыть одноклассников и иже с ними, то HTTP-трафик падает на четверть.

maxp [296882]: В рамках обсуждения было бы интересно посмотреть процент сайтов, на которых как минимум 90% трафика от роботов. Таким образом, мы выясним процент тех самых сайтов от роботов для роботов. Но сейчас мне уже как-то лень скриптовать на эту тему.

strayer [296885]: Ютуб я привел как пример того, что медиаконтент у нас наиболее трафикогенерящий.
Насчет Одноклассников всё практически таки и есть, т.е. если взять их, моймир, вконтакте то треть трафика почти гарантирована.

А с теми 300-мя стами сайтов статистика какая-то странная получается. Если у меня в пятницу было порядка 170 тыс хитов (тут нюанс, оформительская статика не логгируется, а с ней может получиться в несколько раз больше).
Иными словами получается соотношение порядка 1/1000.

Понятно, что контент-проекты не особо здорово весить на vds, от того у вас и такой перекос в сторону поисковиков.

maxp [296901]: Это была статистика с шаред-хостинга. Температура в среднем по больнице примерно такая и есть. Ты не сравнивай один из самых популярных сайтов страны по активному отдыху с поделками сеошников :) Попадаются сайты с 1-1.5 миллиона хитов в сутки, но это один даже не на тысячу.

Вот и я о том же.
По ссылке strayer [296708]: приведена статистика по зарегистрированным доменам (даже не сайтам), т.е. если говорить о трафике, то даже соотношение 1/1000 может оказаться весьма спорным.

Ох-х-х, strayer! Написать я и сам могу что угодно. Тока, если я сам буду писать все, что мне надо и удобно, да еще - всем этим рулить, да блек-листы обновлять, то ни на что другое времени у меня не останется. Именно, для того админы и существуют. И прову разобраться, чего-кому и как резать - проще паренной репы. По логину.

Оборудование у прова дешевым не бывает. А, уж если хочется сэкономить, можно такое решение применить: порт-монитор канала наверх на Каталисте и никсовый сервер на нем, т.е. не транзитом, а - сбоку, который анализирует трафик, как вам вздумается, а потом отдает Циске команду, какому коннекту как скорость ограничить.

Skikiki [296947]: Вот тут и начинаются те самые пляски. Как с минимально работающей реализацией, так и обеспечением высокой доступности. Кстати, местным провайдерам не приходится сдавать Связьнадзору узлы связи? А то ведь такой тандем на за какие коврижки не примут.

От тут - не знаю... Я, хоть и рулил в свое время крупным интернет-узлом, но от провайдерства и лицензирования чисто-юридически сумел отмазаться. Думаю, что такой тандем протащить можно, да и показывать его не обязательно, именно потому, что он не транзитный и его наличие доказать очень сложно.