ОАК не стоит на месте

StarWind [1446692]: доброе утро.

https://news.un.org/ru/story/2022/03/1419092


Резолюцию «Агрессия против Украины» в Генеральной Ассамблее ООН поддержала 141 страна, 35 государств воздержались и пять делегаций – России, Беларуси, КНДР, Сирии и Эритреи – проголосовали против.

Резолюция «Агрессия против Украины», соавторами которой выступили 96 стран мира, требует, чтобы «Российская Федерация немедленно, полностью и безоговорочно вывела все свои вооруженные силы с территории Украины в ее международно признанных границах»; «немедленно прекратила применение силы против Украины и воздерживалась от любой дальнейшей противоправной угрозы силой или ее применения против любого государства-члена ООН»; а также «немедленно и безоговорочно отменила свое решение по статусу отдельных районов Донецкой и Луганской областей Украины».

StarWind [1446701]: Да, только с одной стороны о чем грешат и украинские, и английские и прочие СМИ не сразу заметил. На счет BBC не соглашусь...они даже сейчас освещают все события у которых есть две точки зрения без замалчивания второй. Т.е. если публикуется новость со стороны той же Украины, то следом идет интерпритация российской стороны (конечно при условии если РосСМИ или чиновники соизволили публично и однозначно прокомментировать данное событие, а не как обычно "умолчать"). При этом практически под каждой заметкой идет примечание "В условиях войны Би-би-си не всегда может оперативно проверить информацию от официальных лиц." или "В условиях войны Би-би-си не может оперативно проверить информацию воюющих сторон"...так маркируются обе версии и российская и украинская.
ПРУФЫ приложить не могу, т.к. это сразу означает нарушение УК РФ (т.е. тут даже не штраф как в "загнивающей европе", а попадание под административную и уголовную статью просто за факт публикации другой точки зрения) , так что сами посмотрите хотябы ленту их телеграм канала

poruchik [1446716]: не выдирайте слова из контекста. Прочтите изначально с чего начался диалог и потом можем обсудить. В противном случае -- не интересно.
poruchik [1446717]: Здравствуйте, это к чему?

proteus [1446721]: Акцент расставляется очень просто. Подпишитесь на пророссийские новости и смотрите непредвзято на те и другие. Во-первых не все высказывания появляются в обоих СМИ, во-вторых есть сокращения новости, которые чуть меняют окраску. И с обоих сторон это примерно одинаково.

Но в этом мало интересного и все достаточно ожидаемо. Неожиданные (для меня) вещи проскакивают как например от главы дипломатии о том, что решать военный конфликт нужно на поле боя. Заявление Арестовича про захват Приднестровья силами ВСУ, если попросит Молдова.

Точная цитата избавляет от уголовного преследования, но пруфы не буду требовать, просто подпишусь на канал.

proteus [1446721]: да, и еще момент с новостями, который заметен в ситуации с азовсталью. С одной стороны требуют гуманитарный коридор с другой говорят что коридор предоставлен. И так на протяжении длительного времени. Иногда кажется что это разговор слепого с глухим. Но потом у меня закрадывается сомнение, что далеко не вся информация публикуется в СМИ и есть вполне конкретные условия гуманитарного коридора, которые не всех устраивают. Но этого нет в СМИ не с какой стороны.

Но теперь убираем пророссийские СМИ и что видим? Очень нехороший акцент, который даже не хочется описывать, чтоб не попасть под действие УК РФ.

StarWind [1446722]: да всё вы понимаете, только пока идёт стадия отрицания.
Я привел вам ссылку на официальный сайт оон, можете там почитать резолюцию ген. ассамблеи по Украине, каким словом они называют эту СВО, и кем соответственно считают Россию.
141 страна мира считает, и только 4 кроме России прямо заявили, что не считают.

Какие там ещё могут быть вопросы, почему кого-то там блокируют. Особенно государственные СМИ, государства, которое большинством голосов генеральной ассамблеи ООН было обвинено в самом нехорошем.

Вообще, это самая наименее влияющая на нас санкция.

Насколько помню RT в Германии начали банить ещё задолго до 24 февраля, за антипрививочную кампанию.

poruchik [1446729]: давайте доходчиво и по порядку. Причем тут ООН, если речь у нас с Павлом шла о свободе слова? Это санкции? Ок, пусть так, но тут не пахнет тогда свободой слова. Я лишь про это.

По резолюциям и прочему можно говорить отдельно, но не сейчас.

poruchik [1446729]: большинством голосов генеральной ассамблеи... - и что теперь, убиться?
Конечно, общественное мнение имеет значение, но если оно не влияет на собственную безопасность и не идет вразрез с убеждениями. А если влияет и идет - меня ничье мнение не волнует

yumiha [1446735]: речь не поо то, что вам теперь безопаснее стало, а о том, почему щемят российские госсми в евросовке.

Безопаснее стало ага, особенно в Белгородской и Курской областях.
И флот в Чёрном море окреп впервые с Цусимы.

StarWind [1446732]: да это санкции.
Они имеют отношение к этой резолюции самое непосредственное.

И как вам уже сказал Павел, вести тут какую-то предметную дискуссию невозможно, без возможности нарваться на уголовное преследование.

poruchik [1446737]: и ребёнка в армию теперь можно отправлять со спокойным сердцем.
Как никогда.

poruchik [1446739]: да это санкции. тогда мы не противоречим друг другу. Главное в следующий раз не забыть про это и не говорить, что в Европе есть свобода слова.
Кстати, это отсутствие начинает наталкивать на дальнейшие выводы, но об этом в другой раз.

poruchik [1446740]: Про ребенка и армию. Мелкий я совсем был, мама беспокоилась как бы в Афган не забрали (правда я тогда и в школе еще не учился). Дорос до призывного возраста -- чеченская война была. Для Сирии я уже постарел. Это я к тому, что "спокойного сердца" нам не видать.

StarWind [1446723]: репост это по сути и есть точная цитата...однако дело за него завести могут , при чем не на того кто написал первоисточник , а на того кто разместил информацию (сделал репост)
StarWind [1446742]: свобода слова в Европе есть хотбы потому что там всё ещё слышат мнение официальной России и вступают с ней в дискуссию. Из последнего что я видел на сайте DW это то что в Германии разрешили автопробег в поддержку России под российскими флагами, но при этом запретили использование Z-символики. Т.к. флаг России не попадает под формальный закон о пропоганде насилия и войны , а вот ZV однозначно воспринимается как поддержка военных действий ...т.е. все в рамках закона...и в духе свободы слова.
На счёт американских СМИ сложно что-то сказать...для них Европа , Россия и Украина это так же далеко как Зимбабве или Камерун (многие даже не знают где это находится )...поэтому, если напрямую смотреть их новости (на английском ) их СМИ больше ориентированы на проблемы самих США ...и только политики на ситуации пиаряться и зарабатывают политические очки ( а СМИ тупо собирают рейтинг ...как говориться бизнес и ничего личного ...ровно так же они ради рейтнов пиарили Путина в 00х who is mister Putin ...это же западные СМИ придумали )

StarWind [1446742]: Противоречим.
Свобода слова может быть ограничена в законном порядке.
У нас знаете ли, какой-нибудь запрещенный Афганский режим тоже вещать не может.
И даже называть его по имени нельзя.

StarWind [1446743]: так лично Вы ведь за это и топите сейчас.
Вам мысли о какой-то бабульке на украинском хуторе с красным флагом, униженной и оскорблённой, покоя не даёт.
И готовы моего сына туда послать, потому что у самого очко играет в военкомат отправиться прям сейчас, поняв для себя, что нашу рашу тудей притесняют в евросовке, а бабульку на хуторе.
Так идите, никто не держит.

Бабульку из Жмеринки можно было перевести в Ростов вместе с остальными желающими, кого там притесняют. И это было бы всё решение проблем, правда не такое эффектное как "мочить в сортирах".

poruchik [1446749]: имхо ...вы немного не по адресу бомбите :) в этой ветке такие претензии явно Сергей не заслуживает ;)

proteus [1446750]: Бывает под старость людей начинает бомбить, например , был хороший режиссёр Н.С Михалков с удовольствием посмотрел в начале 2000-х годов Утомленные солнцем , а сейчас есть Н.С Михалков ужением режиссёр , а ведущий программы Бесогон.

poruchik [1446749]: Простите, за что я топлю? Покажите, пожалуйста, мою фразу, где я "топлю"? Откуда вы знаете какие мысли мне покоя не дают? Оставьте, пожалуйста, свои фантазии при себе. Если у вас сын призывного возраста, то я искренне вам сочувствую. Но фантазировать о том, что я думаю -- не нужно.
Еще раз, я пытаюсь понять для себя причины конфликта. Ну а свобода слова это так, по пути зацепил. И я не в одном сообщении не высказал свое отношение к тому, что происходит на Украине. Если у нас с вами не получается разговаривать без эмоций (по разным причинам), то я предлагаю прекратить диалог на эту тему.

poruchik [1446747]: Я сейчас не про РФ. Нашу страну всегда обвиняли в отсутствии свободы слова.

proteus [1446746]: да, я соглашусь с вами насчет репостов и не будем лишний раз рисковать.
в Германии разрешили автопробег в поддержку России аргумент принял.
Кстати BBC про бабушку написали. В общем довольно ожидаемая ситуация для пропаганды.

Кстати про новостную ленту BBC относительно извинений Израилю:
сообщение написанное в 1:08: В пресс-релизе Кремля о сегодняшней беседе Путина с Беннетом ничего об извинениях нет.
сообщение написанное в 5:51 Кремль все отрицает.

Вот мне и не понятно, одна и та же новостная служба и по разному написано. Это как?

PS Ну и финалочка RT по этой новости (тут наверное целиком цитировать можно? :) )
Путин в телефонном разговоре с Беннетом поздравил граждан Израиля с днём независимости, сообщает пресс-служба Кремля.

В общем то, о чем я говорил, новости нужно читать со всех сторон, тогда картинка хоть немного собирается.

StarWind [1446758]: ну так что МИД РФ и пресс-служба публикует, то они и пишут (правда обычно со ссылками на предыдущие новости по теме, и если она отличается от текущей, то там так и пишут). Ну и следует учитывать что благодаря действиям российских властей у BBC нет прямого доступа к ситуации в России их с 2019 года планомерно "изгоняли" из РФ...и завершилось это в 2022. А публиковать оперативные новости без собственного представительства в РФ довольно сложно...т.к. приходится опираться не на информацию от собственных корреспондентов (журналистов отозвали, т.к. пока они в России их деятельность попадает под новые 15-ти летние законы УК), а на информацию из рос.СМИ или другие мас.медиа типа твиттера, и офф.сайты ... ну и иногда внештатники (но они по новым законам сейчас считаются иногентами и так же могут попасть на 15-летний срок)
PS - на ББС новость про извинения есть (но на основе пресс-релиза Израиля), так же на канцелярию премьер министра Израиля ссылаются и наши сми.
А вот цитата пресс.секретаря президента РФ
"Все темы разговора президента РФ Владимира Путина и премьер-министра Израиля Нафтали Беннета были перечислены в сообщении пресс-службы российского лидера. Об этом заявил РИА «Новости» пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков.". https://www.gazeta.ru/politics/news/2022/05/05/17690564.shtml

Так что это действительно не "махинации" с фактами со стороны журналистов, а бардак в канцелярии кремля =)

proteus [1446761]: я понимаю что бардак, но выделил я именно новости с BBC и только их. В первом сообщении они пишут, что ничего об извинениях нет и там цитаты о поздравлении. Во втором сообщении (итоговом за период, отформатировано именно так): Кремль все отрицает. Вот мне и не понятно, с позиции BBC Кремль отрицает (что именно) или не извиняется или что еще? :) Приложу скрины, чтоб понятнее было :)

И второй скрин с экрана.

убрано

proteus [1446761]: И теперь о "махинациях". Читаем новости по диагонали. Первая и вроде как нейтральная с освещением двух сторон есть. Но новостей много и просто просматриваем. Тут выделено, главное к этому часу. Глаз задерживается. И в этой рубрике оказывается, что новость звучит совсем по другому.
И вроде назвать ложью сложно, а с другой стороны окраска у новости оказывается не совсем нейтральная.

StarWind [1446763]: https://news.rambler.ru/politics/48605084-izvinilsya-li-putin-za-slova-lavrova-versii-rossii-i-izrai... читаем новость на российском Рамблере.
« В заявлении Кремля об этом не сообщается, при этом пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков указал, что "темы разговора были перечислены в сообщении [Кремля]". Об этом сообщает "Рамблер". Далее: https://news.rambler.ru/politics/48605084/?utm_content=mnews_media&utm_medium=read_more&utm_... »

vkolya [1446766]: И что? Где там написано про отрицание? Когда китайцев обвинили в помощи России, там было именно отрицание. Рамблер четко донес мысль (если она была, там нет ссылки) про фразу Пескова. Но Песков не сказал, что Кремль отрицает извинение. Еще раз, в первом сообщении BBC новость подана нейтрально, как она есть. А вторая... вторая как раз говорит, а может не зря закон о фейках ввели?
При том да, этот закон очень сильно ограничивает обсуждения альтернативных точек зрения (мое мнение).

StarWind [1446763]: ну так...как же англосаксам понять специфику русской дипломатической речи (когда и да и нет...хотя не очень, но мы это не отрицаем =)) у нас же не "взрывы", а "хлопки", не "падение", а "отрицательный рост". Тут тоже, если верить статье, у Пескова прямо спросили "извинялся или нет", на что он начал юлить (как обычно)...я бы тоже это понял как "отрицание" (ну или более мягкий синоним "неподверждение" ).
Ну и нужно понимать что первый пост это перепечатка с сайта, а вторая сводка сугубо для телеграмма (вполне могли заниматься разные отделы). Да и писать пояснения к словам пескова это не тот формат (в смысле не формат этих постов...там просто "сводка")

StarWind [1446767]: и не подтвердил , возможно, как версия у ббс нет теперь в России службы , некорректные переводы. Я раньше смотрел Евроньюс на русском, часто были странные речевые обороты , которые былине естественны

proteus [1446770]: В целом текст, который я читаю у BBC вполне себе русский. Это я как носитель языка говорю, что глаз не цепляется. И слово "не подтвердил" им знакомо :) К фразе "Кремль не подтвердил извинения" вопросов бы не возникло. Не возникло бы вопросов, если была бы цитата Пескова. А так... Давайте не будем юлить :)

Тут взрывы/хлопки и прочее как бы не причем. Отрицание -- это конкретное действие. "Не подтверждение" -- бездействие.

Сторона А говорит, что уничтожили объект. Сторона Б -- молчит на эту тему. Или сторона Б отрицает уничтожение объекта. Есть же разница во фразах? Все совпадения случайны, это только придуманный пример.

StarWind [1446773]: тогда тоже гипотетическая ситуация .
Вы делаете делаете заказ в интернет магазине. Но вместо подтверждения статуса "покупка совершена" система сообщает вам что все идет "согласно регламенту" без каких либо пояснений и без однозначного ответа что "покупка совершена". То как будет звучать ваш запрос в службу поддержки?
1 вы начнете разговор со слов " поясните мне что значит "идет по регламенту" и является ли это подтверждением факта совершения покупки"
2 вы начнете диалог со слов "мне не пришло подтверждение покупки..." или "я не смог купить товар..."

Тут так же. Журналисты, если это сводка, то просто говорят о "факте", а не интерпритации события (там просто был бинарный вопрос...извинился или нет, если нет подтверждения первой гипотезы, значит верна вторая). т.е. это все очень близко к логике работы с данными (вы же вроде IT-шник, который занимается СУБД =)
А вот инерпритация события обычно идет в развернутых статьях , там уже можно домысливать (но обычно там стоит пометка, если редакция не согласна с суждениями автора статьи).

Ну и так к слову...когда редакция злоупотребляет "домысливанием" чужих слов, ищет смыслы в неоднозначных ответах (без указания что это мнение исключительное автора публикации) ...то это признак что редакция занимаются попытками манипулирования общественным мнением.
А вообще, лично мне, больше нравится стиль новостей от немцев. Британцы слишком помешаны на своем радикальном "либерализме". У них такая парадигма...в том числе в системе образования, выдать максимальное количество фактов, рассмотреть событие со всех возможных (законных) сторон и дать возможность окончательного принятия решение - читателю. Но ...как только они теряют доступ к другой точке зрения, они все-равно продолжают писать (но уже одну, доступную позицию), т.к. "доступность информации" тоже является частью их парадигмы (но тут уже подразумевается что читатель сам, если не согласен, должен найти альтернативную точку зрения). Немцы в такой ситуации, скорее всего даже не станут писать о спорном факте, если не будет достаточных аргументов "за и против" хотябы с двух точек зрения (PS еще раз это про аналитические статью, а не о "сводках"). Это все очень явно видно в статьях про ковид за 2020-2021 года.

proteus [1446774]: с интернет магазином я наверное спрошу что значит фраза. Не знаю, правда, как она соотносится с ситуацией про извинение.
Журналисты, если это сводка, то просто говорят о "факте", а не интерпритации события (там просто был бинарный вопрос...извинился или нет, если нет подтверждения первой гипотезы, значит верна вторая) про вопрос у BBC ничего не сказано. Но и то что вопрос подразумевает только 2 ответа... в общем это может быть верным в математике, но
редко бывает верным в жизни. Не подтвердили гипотезу это только не подтвердили гипотезу. Пример, poruchik [1446749]: выдвинул гипотезу, что я поддерживаю события на Украине. Я не подтвердил ее (гипотезу). Верно ли будет утверждать, что я не поддерживаю события? Вроде тоже бинарный вопрос.

PS А Путин и Беннет сейчас смеются, как ловко закинули в мир неопределенность :)

proteus [1446774]: Спасибо за характеристики британцев и немцев. Хотя к аналитическим статьям отношусь настороженно. В них можно показать заданную точку зрения, а проверять каждый факт (их обычно там много) довольно трудозатратно.

StarWind [1446775]: PS А Путин и Беннет сейчас смеются, как ловко закинули в мир неопределенность :) тут скорее другое. Если бы еще с Израилем рассорились (страна которая еще активно не ввязывалась в конфликт, не смотря на то что Одесса это родина очень большого количества нынешних граждан Израиля) то было бы совсем худо. Все-таки Израиль один из мировых лидеров по разработке вооружений...а их Массад просто эталон спец.службы.

Кстати...кажется это первое извинение Путина перед кем-либо за все время его правления =)

про вопрос у BBC ничего не сказано. Но и то что вопрос подразумевает только 2 ответа... в общем это может быть верным в математике - ну Песков мог просто ответить "без комментариев" ...и тогда бы так журналисты бы и написали (т.к. это однозначный ответ). Кстати возможно в ленте телеграмма информация об извинениях появится позже, когда они проснутся

proteus [1446777]: Кстати...кажется это первое извинение Путина перед кем-либо за все время его правления =) да, меня удивила довольно оперативная реакция.

proteus [1446777]: кажется это первое извинение Путина... - а кто-то из мировых лидеров за что-нибудь извиняется?

По-моему, Путин за Курск извинялся...

https://vk.com/wall601245129_1742 без комментариев

vkolya [1446780]: А зачем это сюда? Давайте еще фото/видео трупов накидаем, чтобы все прониклись и осознали... Не обязательно даже верифицированные.

yumiha [1446779]: например Обама https://www.interfax.ru/world/471937 , Меркель https://www.vedomosti.ru/society/news/2021/03/24/862993-merkel-priznala-oshibochnimi-i-otmenila-zhes... , Буш https://www.rbc.ru/society/20/05/2008/5703cc999a79470eaf76ab16
По-моему, Путин за Курск извинялся... если честно, не смог найти по "курск-путин" ничего кроме "она утонула"

yumiha [1446784]: смотрим новость
https://www.1tv.ru/news/2022-04-14/426438-ot_minoborony_prishli_novye_podrobnosti_o_kreysere_moskva_...
Мин обороны сообщил весь экипаж эвакуирован , как оказалось не весь

proteus [1446785]: Извинялся на встрече с родственниками.
Вообще тяжело себе представить участие в подобном мероприятии.

yumiha [1446787]: это вообще то нормальная практика

vkolya [1446786]: Весь экипаж был эвакуирован. Вам не сказали, что были погибшие и пропавшие без вести? Или что?
Вы вообще что пытаетесь донести, что у нас самое плохое в мире правительство/государство/население или просто не идеальное? Если первое, то я никогда не соглашусь, т.к. не соответствует действительности, а со вторым никто и не спорит.

vkolya [1446788]: нормальная практика - Вы участвовали в подобном? Я сообщал жене друга о его гибели в авиакатастрофе в Мамонах - больше не хочу.

Вы вообще что пытаетесь донести, что у нас самое плохое в мире правительство/государство я одного не понимаю почему вы еще здесь? В военкомат и в окопы защищать идеальное государство, локацию можете себе выбрать

yumiha [1446790]: приходилось

vkolya [1446791]: не понимаю, зачем вы пытаетесь всех отправить в военкомат? Или вам нужно отвечать Чемодан-Вокзал-Куда там захотите? Для чего переходить на личности?
Вы же за свободу, слова, мнения и прочего. Почему тогда отказываете в этой свободе, как только она не соответствует вашим критериям?

vkolya [1446791]: защищать идеальное государство - между черным и белым есть очень много градаций, но вы их не видите. А на счет окопов - моё участие пока не требуется.

StarWind [1446793]: если вы про себя пишите, то вас отправлял poruchik.
Почему тогда отказываете в этой свободе, я кому то запрещаю выражать своё мнение?
Вот мне сложно называть чёрное чёрным, а белое белым.