Вот, точно таинственные сущности бликуют)), шарик еще и с какой то внутренней структурой.

Yag1 [1101699]: Интересно.
У меня много снимков с шарами. Одни ярче, другие бледнее. Одни большие, другие маленькие. Снимки делаю с одного ракурса, но шары исчезают на следующем снимке, как будто испугавшись вспышки. Всё не покажешь. Но у вас еще и блики какие-то. Интересно, что скажут специалисты - фотографы?

materman [1100085]: Paparazzi-PRO [1101540]: Я ни слова не поняла, что вы говорили( "Проблемы в жизни" , похоже, есть) Но без них скучно! Просто, если можно, простым языком, для обывателя.
Stirliz85 [1101652]: Я читала, товарищ Стирлиц, что Фюрер существовал, и это не выдумка. Возможно что-то, что вы называете "багах" тоже существовало, только наверняка мы этого не знаем, лишь домыслы и предположения) Вы правы, "регистрирующая аппаратура у организма" не такая чувствительная, как у современной фототехники. Но бывает дефект, который можно обосновать.

Вот вам всё хиханьки да хаханьки, а это фото никто не может объяснить.
Снято в Аршане.

Ясно же видно пролетающего голубя.Вон слева голова и зелёная грудка.

arter [1101778]
Да?
Вот вам "голубь" покрупнее

И что это меняет? та же самая картинка чуть увеличена. Голубя вижу так же отчётливо (то есть, немного смазано - он ведь крыльями машет и летит в левую -верхнюю часть снимка).

arter [1101785]
И какого он цвета по-вашему?

Zabcektopom [1101787]: Так понятно? ).

arter [1101840]:
Неужели вы полагаете, что вы единственный кто видит птицу?
Но кто делал фото, сказал что ее там не было. И она не очень похожа на голубя. Вы так и не сказали, какого она цвета, по вашему мнению.

Все видят птицу, но автор сказал, что ее там не было. И какой вывод? :)

aim83 [1101852]: вывод: автор тормоз или подслеповат.

arter [1101840]: "Полет фантазии" - так называется кадр)
Интересно получилось. Птицу во время съемки можно было и не заметить. Но если, всё же, птицы не было?...
Мы на Тальцынском снимали видио, на котором насекомое казалось, как птичка. Мы не сообразили сначала, что за "курица" в кадре летит? А это был простой комар)))
Zabcektopom [1101765]: Здорово!

Призрак невесты на длинной выдержке без вспышки. На серии фото видно как движется. Со слов гостя на радио.

Это еще что...
http://www.youtube.com/watch?v=kkjaFVly6DQ

Некоторые полагают, что на видео придурок с простынёй на голове, но на самом деле это не так.

aim83 [1102326]: Ну, давайте про фотоэффект говорить и показывать. Любопытно же, что за ...нь.
maximus- [1102306]: Если это не фотошоп, то что? Как так?

Фантазии у всех разные. Можно из облаков увидеть морды и тела животных и людей. Но вот на фото их уже не видно. А тут наоборот - ничего не видел, а на фото есть что-то.

OPPA [1102345]: "Фантазии у всех разные" - Тест Роршаха, я полагаю, Вам ещё не знаком? Лучше у профильного специалиста обследоваться, чем мучиться на форуме.

maximus- [1102306]: а вот на этом снимке явно видно ауру вокруг обычного гелиевого шарика. ИМХО, это можно трактовать как доказательство наличия у ауры свойств торсионных полей в земной атмосфере при комнатной температуре.

п.с.: вживую ни фотограф, ни никто из наблюдателей, подобного эффекта не видел.

arter [1102328]: на видео придурок с простынёй на голове, но на самом деле это не так

На самом то деле это "создатель" сего перла с опилками в голове :)

Stirliz85 [1102378]: а вот на этом снимке явно видно ауру вокруг обычного гелиевого шарика.

Тут такое качество фото, что можно и чёрта лысого увидеть. Причём столь же явно.