Наткнулся тут
http://www.kp.ru/online/news/123253/
Особенно поразила фраза "Их разделяет перевал, высота которого около 2, 7 километра."

alex_US [129267]: Да и в целом текст достаточно интересен :)


На Шумаке появился новый подвесной мост

Новое сооружение возвели на родниках (Восточные Саяны). Теперь туристам и любителям природы можно от Тункинской долины до Шумака добраться через подвесной мост, сообщают "Вести-Иркутск". Их разделяет перевал, высота которого около 2, 7 километра. До этого до Шумака из долины можно было добраться на временных мостах, которые быстро приходили в негодность из-за бурной реки.

06.08.2008 12:54

Без комментариев. Дилетанты есть в любой профессии, от этого становится грустно. Получают люди диплом о высшем образовании, а оно такое средненькое оказывается на поверку! Ведь не могли же не учить журналистов сначала понять, о чём пишешь, а потом уже выдавать текст, а то читаешь ляпсусы и думаешь - ни фига себе, уровень наших СМИ! Ведь кто-то же кроме самих "писак", иначе их не назовёшь, проверял их опусы. Получается массовая деградация что ли?

real [129291]: "Ведь кто-то же, кроме самих "писак", иначе их не назовёшь, проверял их опусы."

Никто. В лучшем случае редактор мельком глянул, да безграмотный корректор (если он вообще есть) сделал вид, что проверил.

"Получается массовая деградация, что ли?"

Именно так, особенно если судить по грамотности участников форумов. А ведь пользователи интернета, насколько я себе представляю - самая грамотная часть населения. Об остальных что и говорить.

А чего "не так" ?
Перевал между Тункинской долиной и Шумаком есть ? Есть ! :-)
Высота "2.7 км" ? Да - 2760м :-)
Мосты на Шумаке регуларно смывало до состояния невозможности перебраться с берега на берег - смывало !
А теперь, наверное, крутой подвесной не смоет!

Так что всё - правда!
:-)

serg [129401]: Так что всё - правда!
:-)
Более того - всё "Комсомольская правда"! Нифига себе какая газетка стала: сиськи-письки, скандалы, проесшествия, а тут вдруг - бах! - заметка про мост на шумаке!
А чего про другие статьи не возмущаетесь - в иних-то безусловно ещё больше всего наворочено!
Професионализм журналиста, между прочим, как раз и состоит в том, чтобы привлечь внимание и разжечь обсуждение - так что и в этом всё правда!

serg [129401]: +100 Спасибо, тонко, в духе "Ералаша", который мне до сих пор нравится, если уместно сравнивать. :-) Даже картинка перед глазами возникла, в главной роли (вместо Вас) - Саша Лойе в детстве. Насмеялась от души!

erast [129402]: "Професионализм журналиста, между прочим, как раз и состоит в том, чтобы привлечь внимание и разжечь обсуждение"

В этом состоит профессионализм рекламщика. Репортёр же должен отвечать за точность изложения событий. Тем более что речь не о ядерной физике и квантовой механике, где для составления более-менее вменяемой статьи нужен научный консультант.

Почему источники названы "родниками"? Сильно режет слух. Как вам выражение "минеральные родники"? Впрочем, это единственный ляп Вести-Иркутск. То, что прямо из Тункинской долины (надо полагать, из Ниловки) до Шумака можно добраться "через подвесной мост" (длиной, видимо, ок. 50 км - ого!), целиком выдумка москалей. "Высота ок. 2,7 км" - тоже их вариант, вместо правильных Эльмириных 2760 м.
Ну а последний перл "До этого до Шумака из долины можно было добраться на временных мостах...", вообще лингвистически безграмотный.

papako [129409]: и все остальные! Да чего Вы к девушке пристали - хорошо, что она вообще хоть как-то поведала миру о Шумаке. Кого сейчас он волнует, когда вокруг столько "клубничных" тем. Ну оговорилась, ну не может источника от родника отличить, ну костер, наверное, не способна разжечь, но как-то она узнала о мосте? Дай Бог ей здоровья, что девочка интересуется такой темой. Многим (в том числе и мне) пофиг какой там мост. А крутые проходцы, которые ходят и случайно нашли её заметочку, вдруг сразу оскорбились! Парни, вот, блин, проблема?! В наших СМИ такое городят, а тут про мостик растроились.
Профессионализ корреспондента всегда был поверхностным (в большенстве своем - про всех не говорю!) - им дают день времени на репортаж, а то и меньше - где им успеть вникнуть в суть. Так что, они, как рекламщики - успевают продавать сенсации, новости и всё остальное.

erast [129426]: Сдаётся мне, что дело не в крутых проходцах, а в безграмотности ЖУРНАЛИСТА. Всегда считалось, что они наравне с филологами владеют ЯЗЫКОМ. Не тем, что во рту, а тем, который когда-то назвали "могучим" и "великим". А тут очередные "перлы" из уст профессионала. Поневоле начинаешь задумываться. Как выше заметил Константин, тема-то не узкопрофессиональная, а общечеловеческая. Если такую тему освещать так безграмотно, то что вообще может этот специалист? "За державу обидно!"

real [129437]: Насколько я понимаю, в газете журналисту дают минимум времени на подготовку материала, и к тому же потом платят минимум денег за это. Откуда здесь взяться времени на вникание в суть проблем какого-нибудь Усольского ЖКХ и параллельно еще на некие подвесные мосты из Тунки в Шумак на высоте 2.7 км?

Скажите честно, кто из вас пользуется газетами, как источниками новостной информации?

Если "их" разделяет перевал, то лучше было бы рыть туннель.

maxp [129443]: Дама просто безграмотна. Я про русский язык. А ещё вы с Эрастом пытаетесь убедить, что времени им мало отводится. А интернета разве нет под рукой и ей надо материал собирать по крупицам "вживую"? Ну да бог с ней, а газеты действительно потеряли свою ценность, жаль.

real [129480]: газеты действительно потеряли свою ценность, жаль - почему жаль?

maxp [129534]: Не знаю, но привычка читать газеты была, а это не самая плохая привычка, согласитесь. Она исчезла не в последнюю очередь по той причине, что издания видоизменились: все нашпигованы рекламой, новостями сомнительного свойства, обязательно - чем-нибудь жареным, часто утками. Поэтому и доверие к ним упало. И качественно журналистская братия была где-то в авангарде, а сейчас - примеры налицо, здесь, на форуме как минимум 2 уже было.

Не читайте советских газет (с). Вся информацыя субъективна в силу субъективности источника этой информацыи, только тщательный анализ ее поможет понять истину. А в СМИ лишь скудный набр фактов в обрамлении собственных выдумок журналиста. А ведь читателям голые факты будут неинтересны. Задача читающего - выделить эти факты, а остальное пропустить мимо ушей. Собственно это ко всем СМИ можно отнести - бумажным и электронным, зависимым и независимым (а есть ли такие?).

eal [129540]: у нас параллельно идет несколько тем примерной схожей тематики: "Поколение 90-х" "пАзорный столП" и эта. Все они об одном и том же - о смене ценностных ориентаций. Непрофессионализм и погоня за дешевым успехом свойственна многим профессиям. Другое дело, что в журналистике это заметнее всего. Вот и косячит молодое поколение с дипломами журналистов на право и на лево. Это не болезнь журналистского сословия как такового - это болезнь нашего общества в целом. В тоталитарном обществе низкую сознательность и культуру заменял тотальный контроль и цензура. В современном обществе когда такого жесткого контроля нет только самодисциплина и воспитание спасает от косяков. А уровень нашей воспитанности очень хорошо прослеживается на нашем форуме, когда мы ведем дискуссии по спорным темам.
Короче говоря: ругая журналистов, забываем - сами такие ;)
Хотя если честно, мне кажется косяки журналистов заметны только узкому кругу посвященных. Все остальные съедают это на ура. Журналистика всегда продавала самый потребляемый товар новости – информацию - сплетни. Отделить первое от третьего не все умеют.
Поэтому смысл возмущаться? Лучше читать и анализировать но не слепо верить написанному. И не ожидать от журналистов чуда. Они же такие как и мы.

Здравствуйте, господа! А вот и автор собственной персоной! Рада, что вызвала бурю эмоций и откликов на свою новость-он-лайн! Не ожидала, что будет такой ажиотаж! С русским языком у меня все в порядке. И прошу не придираться впредь. Ведь новости в рубрике он-лайн - это вам не статьи! Пишутся, как правило, быстро. На одну новость уходит 2 мин. Простая схема: источник ->переделанная заметка+ссылка на источник + фраза непосредственно с него. Вот и все, господа. Читайте полноценные мои статьи, а не краткие обзорные, которые я пишу по источникам. :)

mira59 [129579]: Ну чтовы Эльмира, к пуговицам притензий нет(с)
обязательно будем искать те места, где вы селедку не заворачивали(с) :)))

Ну что? Проглотили? Вот так вот обсуждать, не зная темы и заочно! Молодец, девушка, - вышла одна против всех! Я ж говорил, дай Бог ей здоровья!