После старта с Зенит 11 собираюсь купить любительскую цифру. Не зеркалку, так как на оборудование "зеркального уровня" пока денег нет. Фотаю в основном в походах-поездках пейзажи-цветочки, спорт(особенно сноуборд), людей. После сортировки выбирал между фуджи с9600 и панасом фз50, фуджик выиграл пальчиковыми аккумуляторами. Не ошибся с выбором?
Недавно меня переубеждали, на кэнон г7, мол raw, и не нужен в общем, и на джпеге качество сейчас отличное. Так для где реально проявляются преимущества raw, на формате больше 30*45, портрете, пейзаже?

преимущества в том что это не пожатые данные с матрицы,в отличии от джипега. Делай потом с ними все что хочешь начиная от правки баланса белого кончая тем что можешь доказать что именно ты автор фотографии в спорных вопросах

BomBeR [69344]: Теорию я читал. Меня интересует опыт съемок в рав с подобных аппаратов и впечатления от этого опыта опыта. То есть: нужен ли(необходим для хорошего фото) любителю рав?

Gato_Soleado [69342]: Сапоп G7 в целом не хвалят - оптика лучше не стала по сравнению с предыдущими моделями, мегапикселей больше, но и матрица шумит больше.
Raw это, конечно хорошо, но в при данной постановке вопроса пальчиковые батарейки важнее.

Gato_Soleado [69342]: Преимущества RAW заключаются в том, что обработку фотографии ты производишь дома, на компьютере, в прекрасных и волшебных RAW-конвертерах. Что благотворно отражается на конечном результате, ибо ты имеешь баланс белого "задним числом", корректировку экспозиции на пару ступеней, регулировку степени шарпенинга, и другое.

Моё мнение таково - если G7 по карману, то стоит немного поднапрячься (добавить 5 тыр) и купить Nikon D40. А иначе выбирать из большого разнообразия мыльниц ту, у которой физический размер матрицы больше, а мегапикселей меньше. Пожалуй качество фотографий всё же важнее, чем тип элемента питания (который всегда можно купить дополнительно).

KorP [69363]: надо иметь ввиду, что Li-ION аккумуляторы по низких температурах вообще большая проблема. Надо заметить, что преимущество RAW вовсе не в балансе белого - этот баланс можно и с любого jpg'а накрутить, вот 10-14 бит на цвет это да, но в данном случае надо чётко представлять стоит ли бороться именно за это и дает ли реально такие параметры данная конкретная матрица.

Стоит сказать, что вышеупомянутые Фуджик и Панас - очень неплохой (если не лучший) выбор в данной ценовой категории. А в цену D40 надо еще добавить какой-нибудь объективчик поприличнее, еще за столько же денег, это просто уже другой класс техники.

Сейчас Олимпусы E-400 распродаются, за 20 тыс. вполне можно кит прикупить. см. например - http://www.foto.ru/olympus_e-400_kit_14-42_mm_f_3.5-5.6.html
Хоть и 4/3 но - зеркалка. Габариты примерно те же что и у 9600 и FZ50

Спасибо, за помощь и развеяние сомнений! Буду брать фуджик и осваивать на нем RAW. Одна моя знакомая(снимает на canon 400d) сказала, что из raw можно вытянуть практически любой закосяченный(пере/недо-свеченный) снимок до вполне приличного. Мне кажется на счет пересвечнного-вряд ли, ведь если пересветить, то из черноты уже ничего не вытянешь. Или он действительно такой волшебный?

taiga [69389]:Тут полностью согласен с maxp [69365]: чтобы собрать зеркальный комплект с таким диапазоном фокусного расстояния нужно тыр40 минимум. А тут оптика с аппаратом и матрицей уже оптимизированны друг под друга.

Gato_Soleado [69393]: ...если пересветить, то из черноты уже ничего не вытянешь... - это касается негативной пленки, а в цифре если пересветить, то из "белоты" ничего не вытянешь :)
Реально корректируется +- 2 ступени экспозиции.

Gato_Soleado [69393]: только осваивать надо не RAW, а фотографирование в целом :)
gif,jpeg,raw - это все детали инструмента, и у них у всех есть свои ограничения, с которые приходится обходить.
Из raw можно вытянуть больше, чем из jpeg, но делеко не все и не всегда.

Относительно любых советчиков есть рекомендация - руководствоваться в первую очередь снимками, сделанными самим советчиком.

Gato_Soleado [69394]: ну насчет полностью - перебор на мой взгляд. В ДНС Olympus E-400 Double Kit 14-42/40-150mm можно взять все же не за 40, а по несколько завышенной цене - 25 тыс. Но не буду упорствовать. Это уже два объектива, и вес и размер побольше, да и цена тысяч на 6-8 больше. Сам же прошел путь от G6 к Д70, поэтому и рискую давать совет. Зеркалка иногда не устраивает только из-за габаритов - приходится под нее место в рюкзаке учитывать, либо на шее таскать. Аккумулятор - до -10 С вполне жизнеспособен в течении дня, если ниже - то придется вытаскивать и греть на теле.

taiga [69461]: Конечно можно найти комплект подобный приведенному, или б/у. Но стоит ли игра свеч? То есть намного ли превосходит младшая(бюджетная) зеркалка старшую незеркалку? В походе к зеркалке гораздо больше внимания и осторожности требуется. Да и на незеркалке, я смогу понять, что же мне надо(какую) от зеркалки. А проката фото-техники не существует, чтобы можно было попробовать огромное количество существующих моделей и выбрать себе аппарат, объективы, фильтры и тд. Яж не волшебник, только учусь. Считаю, что во всем лучше совершенствоваться постепенно, а не "обухом по голове".
Спасибо за искреннее пожелание лучшего ;)!

любая зеркалка превосходит цифромыло, так что игра стоит свеч. Понять что нужно от зеркалки снимая на обычную цифру просто не возможно, имхо, это разные системы. В соседней теме продают Д50, считаю идеальным выбором для начала. В походе да, занимает места больше, но требует внимания ровно столько же как и любая электронная вещь. Я вожу ее в клапане рюкзака, падал не раз но все ок (тьфу тьфу тьфу) достаточно просто относиться внимательно вот и все. Ну а имея деньги на зеркалку покупать цифромыло считаю глупым. Все выше сказаное мое сугуболичное имхо.

BomBeR [69502]: Конкретнее в чем превосходит? Не любая, а хотя бы приведенные d50 и e400? 18-55 у никона мне совершенно не подходят, а на доп 70-200 денег нет. В ближайшее время не будет. Вкуснее выглядела кэнон 300n, недавно продававшаяся,но тогда разорюсь на пленке. И чем же так принципиально отличается процесс съемки на зеркалку и "мыльницу" (за 16Кр хе-хе)?! Понятно, что зеркалка сама по себе гораздо умнее, менее шумная и т.д., следовательно упрощает процесс съемки. В общем, не убедили.

Gato_Soleado [69522]: Не претендуя на истину в последней инстанции, рекомендую посмотреть, к примеру, здесь: http://www.afanas.ru/video/photo.htm#vibor
Кстати никогда еще не встречал разорившихся на пленке, так что если решите таки стать первым, то CANON EOS300, в качестве "бонуса к объективу" еще продается и по смешной цене: 9000!
Оращайтесь...

Gato_Soleado [69495]: Очень разумный подход, и может даже вполне правильный. Хорошее обучение должно быть платным, так что Вам оно обойдется примерно в 16 тыс. И дальше еще раз сделаете осознанный выбор.
А купив зеркалку с китовым объективом, заплатите лишь немного больше, но потом придется конечно добавить на объектив(ы).
Еще раз про плюсы зеркалки - большая матрица, значит меньше шумов, больше динамический диапазон.
Даже китовый объектив зеркалки существенно превосходит то что встроено в мыльницу. А например, полтинник 1.8 можно купить за 3 тыс. руб - не такие и деньги, а удовольствия - море!
Практически все мыльницы (судя по обзорам) страдают медленным автофокусом - поэтому снимать например бордеров будет нелегко, придется им, однако зависать в воздухе, либо фокусировать вручную.
У зеркалки есть некоторые неудобства - вес, габариты, фокусировка только через видоискатель. Ничего особо умного в них нет - снимать легче не станет. Поскольку съемка в основном делается в RAW, мозги как бы не работают.
Все это имхо, конечно. И еще такой аргумент - производители почти перестали выпускать полупроф мыльницы, так как те, для кого качество без компромисов на первом месте - перешли на зеркало. Разница в цене очень невелика.

taiga [69537]: ...мыльницы (судя по обзорам) страдают медленным автофокусом... - на сколько я понимаю там дело не в автофокусе (скорее всего фокусировки никакой и нет, а просто большАя глубина резкозти), а запись изображения гораздо более долгая. Даже не о бордерах речь - периодически ребенок легко успевает "выйти" из кадра.
Еще у мыльниц (говорим о цифре) выше энергопотребление и заряжать надо чаще, хотя в городе это не существенно.

Gato_Soleado [69522]: по факту.... 18-55 у никона, да и не только у него это весьма неплохой диапазон. При покупке я тоже думал что не будет хватать длинного конца. у меня был 28-105 пентаксовский (были причины что я взял именно его). Ожидая что мне не будет хватать длинного конца через пару месяцев был куплен 70-300 сигмовский. И... по статистике я им пользуюсь, но не так часто. Гораздо чаще у меня на аппарате стоит купленный много позже 16-45 и как правило хватает. Я не скажу что теле не интересен полностью. Но и далеко не так часто.

когда мне нужен теледиапазон? Это портрет на улице где-то (понимаю что на бюджетном зуме это как, но деньги...) это иногда птичку "подстрелить" ну и так по мелочи. Портрет на мыльнице... ну вы сами понимаете я думаю, птичку... тут тоже мыльницы мало, впрочем как и этого бюджетного телевика.

Что мне захотелось почти сразу... МОЩНАЯ ВСПЫШКА. Но тут можно установить полнофункционально опять же только на зеркалку.

Далее, вы хотите снимать сноуборд и прочую динамику. Не буду спорит это возможно... Но есть проблема. Снимая на зеркало и разбирая дома я обычно провожу отбраковку. Это весьма неприятный процесс, понимаешь что руки из одного места и прочее. Потом вижу фото которые снимали паралельно на мыльницы. То что я отсевал в брак, для мыльниц это часто шедевр. Уточню, я сравниваю техническую сторону.

Так что подумайте, надо ли вам это? Учится бороться с фотоаппаратом вместо учебы съемки?

У мыльниц есть одно неоспоримое достоинство это габариты. Но я умудряюсь и с зеркалом ходить. Хотя ходок из меня плохой всеж, особенно на фоне бегунов на черского за день :)

PS Сорри за сумбурные мысли

PPS Я тут говорил только о технической стороне. На этом же сайте есть куча работ потрясающих просто, которые мне очень нравятся, многие сделаны "незеркалками" и с прекрасным качеством. Это умение и опыт. Прошу прощение если кого обидел.

Здесь так же как и с велосипедами.
Есть велосипеды для катания просто для фана, без Особых нагрузок, как то горы, соревнования - стоимость - до $1К. Есть фотоаппараты для просто "фото" - без проф. использования, без экстремальных условий использования - спорт. съемки, сложные условия освещения. Стоимость такая же :).

Есть велосипеды для гонок, для тех кто знает чего от агрегата хочет, для тех кто на велосипед тратит ощутимое количество собственного времени и средств, не "казуал". Качество возможного катания может сильно возрасти за счет существенного расширения горизонтов применения агрегата.

НО в обоих процессах фото/вело, я уверен на 100%, рулит человек - оператор, без его навыков, умения и мастерства достойное применение техники невозможно и является бесполезной тратой средств.

Поскольку я лично неровно дышу в сторону фото (хотя я ею и не занимаюсь), то купил бы зеркало, можно для начала и бюджетное - тот же Олимпус. Просто в любом случае при профессиональном росте в сфере "фото" - и бюджетное зеркало, как и любительская камера будут заменены "по апгрейду" :). Из любительской камеры - не зеркала, имхо, процесс вырастания произойдет гораздо раньше.