Друзья, если есть те, кому приходилось лично пользоваться этим объективом на цифре - поделитесь, пожалуйста, вашим мнением и, если есть возможность, любым снимком в полном размере по которому можно было бы оценить резкость этого объектива. Интернет мне пока что вразумительного ответа не дал. Спасибо.

e-mail: eroha@mail333.com

На мой взгляд, замечательный объектив. Портреты конечно не его стихия, но тоже неплохо. Пейзажи, интерьер, экстерьер - на 10+

Спасибо, Андрей. Интересует как пейзажник прежде всего. Но все же хотелось бы уточнить: ваше мнение - это личный опыт обращения с данным объективом?

Давно присматриваюсь либо к 17-35/2.8, либо к 20-35/2.8. Оба замечательные, и своих денег стоят. Равномерной резкости по всему кадру на открытой диафрагме нет у обоих, для этого нужен 14-24. Не нашел информации по конструктиву 17-35 в части зуммирования/фокусировки - внутренняя ли, или нет. Про 20-35 точно знаю, что внутренняя. 17-35 по цене выходит затратнее нового 16-35.
Для себя решил, что возьму 20-35. Цена на б/у в районе 25 тыс. 17-35 б/у обойдется уже не меньше 40, новый - чуть больше 50.

Если Вам нужна резкость - у 16-35 она, объективно, лучшая. Однако он на стоп темнее.
Почитайте Кена Роквелла, известного маньяка в плане любви к сверх-ширикам :)
У него есть технические рецензии на все три объектива.

Константин, увы, лично с ним не общался.... Посмотрел фото на пибэйз (ссылка см. выше). Именно как пейзажник - да! Посмотрите фото! Причем на кропе (D300) - тоже все замечательно!
У меня 14-24 f/2.8... Пейзажник :)

Посмотрел еще кучу сэмплов - великолепное стекло! Надо брать!

eroha, у меня 17-35 2.8, приятная линза.
Если на Никоне сидишь - можно сделать пару тестовых :)


8-908-6403393

Илья, Андрей, спасибо за информацию и ваше мнение.

Спасибо, Алексей, учту.

Pirat_CAT [452004]: Алексей, а у 17-35 при зуммировании передний блок линз выдвигается?

aim83, да, передний блок линз двигается и немного вращается при зуммировании.
Фильтр стоит поверх всего, закрывает от пыли и т.д.

Pirat_CAT [452243]: То есть как у полтинника af-s, движение внутри корпуса...
Я в последнее время на эти детали внимание обращаю особенно как-то... Походный объектив должен быть защищен от неприятностей :)

rwscissors [451781]: Андрей, а Tokina 16-28mm f/2.8 FX ATX не рассматривали как альтернативу 14-24? Роквелл хвалит за отличную оптику, практически неотличимую от Никкора, за в два раза меньшую сумму.

Илья, рассматривал. Очень интересовался. Ведь внешне - это ТОЧНАЯ КОПИЯ 14-24 :) Но нет равных 14-24. Токина 16-28 как альтернатива - да. Как что-то равноценное - нет. Это компромисс. Хоть и очень вкусный. Это первое.
Второе - в продаже их нет :) Я мечтал потрогать, пощелкать, посмотреть - все тщетно. Ждать? Доколе? Обещано в октябре, сейчас декабрь и по нулям...
А тут живой новенький 14-24 ))) Не жалею. И не собираюсь жалеть :)

rwscissors [452696]: А я буду все таки 16-35 брать. Хотя вначале темы писал, что 20-35. Но тут совершенно неожиданно подняли зарплату :)
Кое-где у нас цена уже до разумных 40 тыс. опустилась, при цене в 35 за бугром.

:) Можно как-нибудь пересечься, посмотреть так скажем живьем ))
24-70 случайно нет? Я б тож примерился ))))))))

rwscissors [452744]: Нет. Полтинником обхожусь :)

И я полтинником )))) Ногозум )))))

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?L...

Вот сравнение снимков 16-35 и 17-35. Сравнивайте. На закрытых дырках оба достойны. А на открытой часто ли нужны резкие углы, решать вам. Я бы отталкивался все-таки от выбора светосилы или стабилизатора.

14-24 и 16-28 немного из другой оперы, если фильтр не нужен или готовы заморачиваться с Lee, то они лучше.

aim83, если на 17-35 стоит любой фильтр, то пыль не сосет.

Кстати, у AF-S 50 1.4 двигается передняя группа линз при фокусировке... и тоже все это дело прикрывается фильтром.