Alex_Nevsky [203216]: Если честно, то никогда не задумывался даже, увы. :(

Alex_Nevsky [203216]: Иммунная система дает сбой (или испытывает большие перегрузки) из за нехватки кислорода, чрезмерных нагрузок, перепадов температуры и повышенной солнечной радиации.

Merkulov [203086]: Ок - я ЦМД доверяю. В достаточной мере по существу? Я спрашивал не об интерпретации результатов!!! А о достоверности их, доверии к ним. А вы как без интерпретации достоверность оценивать будете то? Про ликбез уж не обессудьте но, исходя из первых постов это напрямую связано с основной темой. Я прекрасно понимаю что по незнанию можно лишние деньги потратить на ненужные анализы. Поэтому и упор все таки на врачебную интерпретацию. Вот если вы заведете тему: "достоверность интерпретации результатов лабораторной диагностики врачом инфекционистом клиники NNN" - то мы поговорим о том нужно ли менять лечащего врача, и какие для этого могут быть конкретные причины на примере конкретной же ситуации.
Иногда НЕТ гипотезы. Флюорографию, делают не для подтверждения гипотезы. СПИД сдают не потому что врач предположил, что у вас СПИД. К мамологу ходят, не потому что грудь заболела. К стоматологу ходят, тоже на всякий случай. Априори гипотеза в том, что у вас может быть туберкулез, рак груди, СПИД и кариес.
Еще камень в огород ЦМД. При анализе на иммуноглобулины по гепатиту С они не разделяют на G и M (в отличии например от герпеса). А в анализе пишут наличие М и G. Т.е. они не могут ответить на вопрос есть ли М в наличии!!! ( а про G это известно и из истории болезни). Идите в другую лабораторию.При этом клиента не предупреждают, когда берут деньги, что именно гепатит С они не разделяют))) Тут- да. Вообще по гепатитам я рекомендовал бы с Диагностическим центром сотрудничать. Правда, бывает что то у тех то у других некоторые тест системы оказываться в дефиците и приходится комбинировать: один анализ делаем в ДЦ другой в ЦМД.
Тут papako [203102] намного лучше меня сказал о многом и коротко.
Ну и наконец о самом главном в обсуждении: Смерть - это всегда дополнительные расходы. Даже смерть бактерии. ))))
(данный юмор безотносителен к личностям участников и проблемам с которыми они столкнулись)

http://ksuhinsa.livejournal.com/216985.html?nc=26

Реальный случай,произошел с коллегой по работе около месяца назад.

До этого еще от подруги слышала подобную информацию, но уже года 3-4 назад. Ей тогда тоже кучу диагнозов из серии ИППП поставили в молекулярке. При пересдаче не подтвердились, но платить пришлось дважды.

Лет 6-7 назад: другая подруга пошла на обследование на все инфекции (уж не помню подробностей, каких-то симптомов испугалась что ли). Ей поставили диагноз "гонорея".
Она была уверена, что ей неоткуда этим болеть.Пришла пересдала анализы там же, только вместе со своим партнёром. У обоих - отрицательный результат. Но, перестраховавшись, они пересдавали потом ещё разок. Тоже всё отрицательно.

Ks [203356]: Повторяюсь: кто именно поставил диагноз всем этим несчастным: врач или лаборатория? Тема по прежнему про достоверность лабораторной диагностики. Работа венерологов и спекуляции на тему ИППП как со стороны отдельных докторов так и со стороны пациентов - отдельная история. Касательно ссылки - похоже на бред. История из разряда Информационного агентства ОБС ("Одна Баба Сказала") Там в комментариях некто высказался уже хоть и резковато но по существу. Если угодно, у меня есть личный опыт общения с доктором который меня убеждал в наличии самой что ни на есть половой инфекции на основе анализов ЦМД. Да, меня спасло медицинское образование и доктор этот теперь прячется "под лавку" видя меня. НО анализы при этом были правильные, благодаря чему этот чудо-венеролог "под лавкой" и оказался.

MedLiner [203361]: "НО анализы при этом были правильные, благодаря чему этот чудо-венеролог "под лавкой" и оказался."

Правильные - это положительные? То есть, при положительных результатах может не быть болезни? Но ведь остаётся носительство и риск развития заболевания.

papako [203428]: В моем случае правильными для меня были отрицательные результаты. Доктор 1) при взятии материала (мазков) "обнаружила" симптомы которые я сам НЕ заметить не мог 2) Позже, держа в руках результаты моих анализов она попыталась убедить меня что заболевание ЕСТЬ - а в результатах было написано что его НЕТ. Был вынужден ткнуть носом. Все было довольно примитивно. История произошла 6 лет назад.

В любом случае, безоглядно доверять врачу, интерпретировавшему результаты, тоже не стоит. Врач вполне может быть "аккредитован" при лаборатории. Или защищать честь мундира "своей" лаборатории. Или добросовестно заблуждаться. Проверка в нескольких местах разными методами даёт картину, близкую к реальной. Не стоит жалеть на это денег и времени - может в дальнейшем, при отрицательных результатах, обернуться их экономией.

papako [203450]: Не могу не согласиться.