Кто реально хотя бы год использовал трекинговые боты Lomer, отзовитесь плиз. Стоит ли покупать? Модель нужна для горного туризма, цельная, не слишком тяжелая, для лета - Саяны.

taiga [1372921]: У меня не слишком хорошее мнение о них. На третий год продырявились (резина на носке ботинка отклеилась, а там дырка сквозная). Еле нашел сапожника, готового на такой ремонт. После ремонта выдержали 8 дней похода (и на том спасибо мастеру), далее опять носок отклеился - два дня шёл в мокрых ботинках. А на второй год немного швов распустилось - подшивал. Цена, конечно, привлекательная в сравнении с именитыми брендами.
До этого носил Мендл - они развалились только на 5 год (треснула подошва и швы разошлись).
В общем я бы предпочел Асоло или Мендл, но Мендл в Иркутске нет и цена у них бешеная-за 20 тыс.р.
Конечно, надо знать мнение хотя бы ещё пары человек, носивших Ломер. Возможно, мне просто не повезло.
Сейчас ношу румынские (производство) Трезета (6 тыс были в Спорт-мастере) - тоже не в восторге. В этом году (год всего им) пришлось зашить 2 шва (200р).

profdoc [1373000]: На третий год продырявились (резина на носке ботинка отклеилась, а там дырка сквозная)
    profdoc [1373000]: у моих Lomer та же самая проблема появилась также на третий год, а у другой пары( у меня их две пары) и года не относил ,

Тоже ходил в Ломерах. Я, сам дурак, взял модель для легкого трекинга. Подошва у них мягкая - каждый камешек стопой чувствовал. Прошел один очень большой поход (больше 20 дней, кажется). За это время они слегка порвались и я их тут же в Аршане выкинул.
Но в моём случае претензии больше не к Ломер, а ко мне. Их топовые башмаки выглядят вполне достойно. Если их хватает на 3 года интенсивной носки - значит неплохие боты.

ER [1373019]: Три года интенсивной (примерно 30-40 дней в год) носки и потом менять - это нормально? Мне казалось, что должно быть лет 5 как у Мендл.

profdoc [1373035]: В среднем, мне ботинок (La Sportiva, Lowa, Garmond) хватает на 3,5 года. Если ценник у Ломеров процентов на 40 ниже, чем у Мендл, 3 года вполне себе нормально.

У меня Ловы 5 лет отходили. И модель довольно легкая, со швами, не полностью обрезиненные. Так сейчас швы пошли, хотя это конечно поправимо. Но подошва стерлась, протектора уже почти нет...
Понял, что Ломер вряд ли столько проходит.

Лова весчь! Единственное замечание - не каждая модель на ноге сидит. Для межсезонья лучше всего Лова Тибет.

Oleg250 [1373160]: Лова Тибет - это уже ближе к зиме, на май. Хотя боты отличные, конечно.
Мне на лето.

Лова Тибет - это как раз на круглый год. Я изтаскал 2 пары и на жару не жаловался. Но обсуждать их пока бессмысленно. В Триале не то, что Тибетов нет, там вообще ботинок Лова нет. Не считая городских вариантов.

ER [1373181]: обсуждать можно, так как еще полно Ловы водится в других городах. Я, как вариант уже присмотрел в Москве обновленные Camino, в таких же 5 лет прошагал

А Тибеты тяжеловаты и жестковаты для моих целей.

taiga [1372921]: носила LOMER Chamonix Tattoo. 1 проблема - отклеилась резина на носке где-то через год. 2 проблема неисправима - что-то покоробилось в ботинках в области пальцев, носить теперь невозможно, натирает пальцы. По этой причине Lomer больше брать не собираюсь.

"отклеилась резина на носке где-то через год." - похоже, что это слабое место LOMER

profdoc [1373466]: Если речь про защитный рант, то у меня на Lowa Tibet не то, что через год, на второй день похода отклеилась. Но это только у одной пары, а я их уже три износил.

ER [1373484]: Да нет, какой защитный рант - там дырка в носке ботинка сквозная получается.

Мембрана у ботинков очень плохо себя показала, вроде Goretex, через месяц использования стали мокнуть от мокрой травы, пропитки не помогали. Не зачот. Больше эту фирму брать не буду.

kosma [1373498]: Мембрану, по-моему, любых ботинок через 2-3 недели Саян можно считать отсутствующей. Так что смысла за неё переплачивать нет.

profdoc [1373513]: А сейчас остались какие-то фирмы/модели, делающие аутдор боты без мембран? Мне показалось, что только военные берцы да рабочая обувь без них.

Polkan [1373516]: А я не знаю. Я бы брал без, чтобы не переплачивать.