Катался на велосипеде с малышом по правому берегу, остановились покидать камешки в речку чуть выше места проведения фестивалей КСП, в районе брода, и вот такая находка:

Камень похож на брусок обломанный с 2х сторон.

Как видите, борозда по граням бруска идет строго в одной плоскости.

Глубина борозды не более 1 мм.

Место находки абсолютно ничем не примечательно, да и камни, сами знаете там однообразные, островатые не обработаны водой как на Байкале или Иркуте например.

В тех местах вроде не было никаких стоянок, возможно что нужно начинать масштабные поиски ))

Скорее всего это грузило для сети или для перемёта. Пропиливается борозда, затем по ней обвязывается шнуром. Такие грузы употребляются уже тысячи лет вплоть до нашего времени, встречал такие "в работе". Стоит показать археологам, но не уверен, что они определят возраст... мне так оно кажется совсем недавним.

I.Fefelov [1226993]: Там глубина реки по щиколотку. Сети точно не поставишь, да и вообще там рыбалка далеко не везде есть. Меня больше всего заинтересовало само расположение борозды, не поперек, а под углом, причем почти 45 гр.

Как удобнее было пилить, так, думаю, и пилили.
Кстати, посмотреть бы на сам камень, не был ли это на самом деле не пропил, а естественная прослойка. Это опять же к геологам лучше. В районе Кругобайкалки на пляжах находил камушки, имевшие до трех "пропилов" разных направлений, но явно естественных, просто их в процессе образования горных пород так пережёвывало.

Кстати, даже насчет названия Олха одна из (многочисленных) версий связана именно с рыбой. Раньше на многих малых речках было рыбы гораздо больше, чем можно полагать сейчас... В википедии самой вероятной считают версию с "ольха", но, с другой стороны, образование русских названий речек не как "Ольховка" или "Ольховая", а именно как "Ольха" - крайне редкая штука, и что-то в нашем регионе вообще таких не припомни. Я эту версию приоритетной не считаю.

Ничего необычного не вижу в находке. Естественная трещина могла быть заполнена гипсом или кальцитом,например, потом процесс выщелачивания. Природа часто создаёт и не такие "шедевры".

alexSL [1227012]: Порода не слоистая, профиль у него именно бруска, 3 грани так вообще под 90 градусов. я думаю что вероятность образования этой кольцевой линии природным выщелачиванием, крайне мала,можно сказать даже что невозможна, и потом, должны были быть подобные образцы рядом, но ничего похоже я не нашел.
I.Fefelov [1227007]: канавку под таким углом сложно вручную пропилить точно в плоскости, в этом основной вопрос, и главное - для чего...

R-EX [1227017]: В не слоистых магматических породах сколь угодно трещин, как заполненных чем либо, так и просто образованных в процессе выветривания.
Речные (алювиальные) отложения бывают очень не однородны по составу, реки стаскивают обломочный материал на огромные расстояния, так что то же не аргумент. Образец всё таки частино окатан.

alexSL [1227022]: Да. все верно, но у меня то вопрос по геометрии. В породе это кусочек бы не смог принять такое нанесение, а вот форму да, правильных форм в природе много.

Летом побродил по берегу в районе Садовой,где был пионер лагерь,там еще можно разглядеть старые берега,судя по ним раньше Олха была размером с нынешнюю Ушаковку. В принципе могу сводить показать летом.И это не тысячи лет назад,а лет 200-300 может.

Savel [1227024]: Водораздел я думаю не менялся больше чем 1000-1500 лет, а берега нынешние - результат эрозии.

R-EX [1227017]: Насчет самого бруска я как раз совершенно уверен в его природном происхождении, встречал такие неоднократно. (Насчет пропила уже быть уверен не могу.)

Насчет названия р.Олха,такая версия,в переводи с бурятского шагни(алха)то есть река которую перешагнуть можно.