Что почитать?

может кто посоветует, что нибудь "легкое "в самолет и в аэропорту почитать перед стыковкой на следующий рейс.

Рэя Бредбери Марсианские хроники)
Ричарда Баха можно любое)))

vkolya [1008012]: Газету купите.))

stasf [1008028]: газета не вариант, лететь 6.5 часов, потом 6 часов в аэропорту, и еще 3.5 часа лететь.

Качни сериал на планшет,например, "Игры трона" и возьми внешний аккумулятор. У меня книги в самолёте совсем не идут.

Не с каждым соседом рядом можно "Игру престолов" смотреть. Почитать ее, кстати, не менее интересно, жаль не закончена.

vkolya [1008012]: Легкое и веселое, М. Успенский "Приключения Жихаря"

Б. Акунин "Фантастика", прочитал при перелете из Волгограда до Иркутска на одном дыхании

Ну вот опять лететь, благодаря arter [1008034]: ole_luck [1008087]: и прочитал и посмотрел в самолетах, поездах, гостиницах. Может кто-нибудь кинет свежую идею.

Прочитала "Целестина, Или Шестое чувство": легко, иронично и душевно на все времена.
Про подростков в союзной республике.

vkolya [1099557]: Роберт Асприн "МИфология", "Мифотолкование" и т.п. из этой серии только смотреть надо последовательность книг. Юмористическое фэнтези.


Yukos [1099564]: с детства эту книгу люблю, когда-то в детской областной библиотеке на Свердлова брала читать. Обзаведясь электронной книгой с удовольствием перечитала.
Пару лет назад наткнулась в сети на список детской литературы из союзных республик, периодически залажу посмотреть, что появилось в электронном виде.
http://kid-home-lib.livejournal.com/196189.html

ole_luck [1099569]: вот это богатство! Спасибо.

"Интеркыся" В. Кунин (повествование от морды кота Мартына).

Мамин-Сибиряк "Приваловские миллионы".
Очень интересно, легко и живо читается. Ярко воображается в голове благодаря тому, особому языку..

Б. Элтон "Два брата" - холокост в Германии, книга сильное впечатление произвела, художественная. По теме раньше читала "Книжный вор" и "Немецкий мальчик" (эта меньше всего понравилась).

Варлам Шаламов. Колымские рассказы.
Правда тяжеловато.

Анри Шарьер: "Мотылек" и "Ва-Банк", читать именно в такой последовательности.
Читается "на одном дыхании".

"ШАНТАРАМ" Г.Д.Робертс. Я просто заболела этой книгой. Пока на работе сидела, ощущала как я по ней скучаю.

А.Рэнд "Атлант расправил плечи" (только не издательство "Альпина" - перевод ужасный). Интересная, заставляет задуматься, мотивирует.

Александр Сергеевич Пушкин "История Пугачева"
таким допотопным языком написана, просто умиляет:) Но что поразительно, написана как хороший научный труд. С анализом, изучением материалов, с ссылками на первоисточники. Написана и научно и очень честно.
Для меня было открытием, что А.С.Пушкин не только выдающийся писатель, но и историк.

Sarmat [1108646]: А ещё он подкинул другому историку, Гоголю Н.В., идею романа Мёртвые души, пока тот был в творческом кризисе.

Women-cat [1108645]: сначала тоже воодушевилась. Но третью книгу, в которой монологи по 50-100 страниц моей электронной книги, осилить не смогла.

Вспомнила еще одну книгу из прочитанных за год: "Дом, в котором..." М. Петросян.

Интересно, что мужчины думают об этой книге?

ole_luck [1108689]: что мужчины думают об этой книге?

Настоящие мужчины не думают, они делают :)

P.S. Эту книгу не читал...

ole_luck [1108689]: Интересно, что мужчины думают об этой книге?

Рецензия Дмитрия Быкова:
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3000557
Я слушал аудиовариант. Вернее, заслушивался:)

Women-cat [1108645]: Занятная, точно:
"Три года назад я обстоятельно изучал наследие инопланетного существа по имени Айн Рэнд. "Инопланетного", разумеется, лишь в плане идеального бытия, поскольку в плане бытия реального американская писательница Айн Рэнд, родоначальница так называемого "объективизма", оказалась вполне приземленной "нашей соотечественницей" Алисой Зиновьевной Розенбаум, сбежавшей из СССР в 1926 году. В 90-х годах Библиотека Конгресса США провела обширный социологический опрос, пытаясь определить, какая книга оказывает самое глубокое влияние на американцев. Первое место, разумеется, заняла Библия, а вот второе - "Атлант расправил плечи" Айн Рэнд! Тот самый роман, который советник Андрей Илларионов в свое время энергично подсовывал президенту Путину, справедливо полагая, что "объективизм" Айн Рэнд - это святая святых идеологии неолиберализма. Того самого, чьими подопытными кроликами мы все являемся уже как шестнадцать лет."
Это 2007. Автор текста - известный колумнист, писатель и интернет-трейдер Голубицкий Сергей.
http://internettrading.net/college/newsletters/03092005.htm

ER [1108773]: рецензию прочитала, интересный подход.
А вы рецензией заслушивались или собственно книгой?

ole_luck [1108889]: Рецензии в аудиоверсии нет. Её я читал "дедовским" способом:) Я собственно книгой заслушивался. Игорь Князев замечательно читает.

ER [1108911]: Князев начитал очень много хороших к ниг. К сожалению, я не перевариваю его исполнение.

ole_luck [1108689]: а я не смогла дочитать "Дом, в котором.." :)
Когда начала читать книгу, не зная о чём она, - очень впечатлила. Вначале) потом стало скучно.

Women-cat [1108976]: первая попытка у меня не удалась, застряла на первых 50 страницах. Второй раз читала запоем, не могла остановиться, пока все не прочла. Почти сразу возникло искушение перечитать.

Серия "Этногенез" понравилась

осмелюсь предложить http://www.proza.ru/2012/05/15/1731

Взяла в Молчановке С. А. Воробьев "Скальники Олхинского плато", наконец. На абонементе есть, и в читалке. В ближайшее время еще 1 книга С. А. появится в фонде (бол. формат).

Отдам пачку номеров "Роман-газета". Кому интересно, пишите в личку.

"Париж" Резерфорда - истории из истории Парижа в художественном изложении, книга приятно поразила, сюжет завязан как вокруг людей, так и вокруг собственно города, экскурсы в архитектуру неутомительны и познавательны.

Тренды в переплёте | Эксперт |
http://www.irk.ru/news/expert/culture/44248/

Очень понравился "Праздник, который всегда с тобой" Хемингуэя. Замечательно о Париже рассказано.
http://hemingway-lib.ru/book/prazdnik-kotorii-vsegda-s-toboi-1.html

Кинг Стивен, "11/22/63" (настоятельно рекомендую), "Возрождение" - из последних.
Маккаммон Роберт - цикл о Мэтью Корбете, "Жизнь мальчишки", "Кусака" - все эти вещи проглатываются на одном дыхании.
Ильф и Петров, "Одноэтажная Америка".
Если читаете современных российских авторов, то - Глуховский Дмитрий, из последнего: "Метро 2035" - довольно своеобразный ответ на сегодняшнее положение страны: будем ходить с голой жопой и в говне, но с высоко поднятой головой ))), также "Будущее" рекомендую.

Очень рекомендую книжки Носовского и Фоменко "Царь славян" , "Библейская Русь" , "Империя" , "Русь и Рим". Множество интересных фактов. В интернете есть , можно скачать. Наводят на размышления... :-).

multispekt [1236233]: Книжки, конечно, интересные, но чисто как фэнтэзи. К настоящей истории (фактам) они не имеют никакого отношения, хотя именно на это и претендуют. Авторы просто фрики (фольк-историки) наподобие многочисленных опровергателей теории относительности Эйнштейна из числа геологов, сельских зоотехников, электротехников и проч. А поразмышлять на тему паранауки действительно интересно.

profdoc [1236251]: К настоящей истории (фактам) они не имеют никакого отношения

Как хорошо, что среди нас есть люди знающие "настоящую историю" :)
Не очень ясны источники их осведомлённости, не иначе как берестяные грамоты,
но зато ясны источники уверенности в том, что именно они знают "как оно было",
а все остальные жалкие фрики и сельские зоотехники.

kv [1236266]: Истина существует и она достижима. Это вывод из истории развития науки. Но когда пирожник тачает сапоги...

profdoc [1236283]: Истина существует и она достижима. Это вывод из истории развития науки.

И где та истина изложена? И какой критерий, что это истина? В истории то истина?
Да по отношению той истории, что творится на наших глаза, вот прямо сейчас, есть куча
прямо противоположных "фактов" (проще говоря вранья). И что из этого винегрета лжи войдёт в "официальную версию истории" зависит от того, кто окажется наверху.
Мы уже изучали историю страны написанную большевиками, а потом мы же изучали
почему это всё брехня.
Из истории развития науки мы видим, что многое из того, что 100 лет назад считалось
"научными взглядами" сейчас выглядит зачастую наивно. И сделала это сама наука, своими руками, а не злые зоотехники. А что будет через 100 лет с нынешними "научными представлениями"? Они избегут той же участи? Сомневаюсь. Так стоит ли с пеной у рта отстаивать то, что вскоре сама наука обсмеёт?

kv [1236341]:Я в первую очередь имею в виду не политологии - брехнологии, а естественные науки. И там с истиной всё в порядке, хотя, конечно, всякие фрики опровергающие Эйнштейна и доказывающие на пальцах теорему Ферма

(доказана в середине 90-х Э. Уайлсом - получил премию Филдса (математическая нобелевка)

все равно есть, но это уже психология.
Что касается Фоменко, то он утверждает неверность традиционной хронологии, но это (верность) как раз вполне убедительно доказывается методами современной физики и геологии.
Фоменко считается талантливым математиком, но он полез в историю, а там он дилетант. Истории науки известны такие случаи, когда выдающие учёные (начиная с Ньютона, кстати) ошибались даже в некоторых своих профессиональных вопросах. Как там товарищ Маркс говорил:
- Наука-это не столбовая дорога...

profdoc [1236441]: Я в первую очередь имею в виду не политологии - брехнологии, а естественные науки

Назвать историю естественной наукой у меня бы язык не повернулся.
А ведь именно с истории (и разных зоологов) начался дебат.

но это (верность) как раз вполне убедительно доказывается методами современной физики и геологии.

Это как же историческую хронологию можно доказать методами геологии?

Наука-это не столбовая дорога...

Вот именно. И ещё - наука ищет вовсе не какую то там истину (её в Природе не существует), наука выявляет наиболее устойчивые закономерности и называет их Законами природы.
А "наука" история это продажная девка. И продаётся она победителям на данном историческом отрезке. И так же легко перепродаётся при смене лидера.
Уж там то точно не пахнет не только истиной, но даже и банальной достоверностью.
Я не способен определить в чём Фоменко прав, а чём ошибается, но он делает большое дело - привлекает внимание к неувязкам в "исторической науке". И отмахиваться от него, мол фрик и зооботаник, это не верный ход мысли. Наука стоит на том, что постоянно ищет. А Фоменко ищет. Многие же его оппоненты просто держатся за кресла и регалии.

Кстати об Эйнштейне. Там, в ОТО и СТО довольно много неувязок, и, самое главное, все попытки доказать экспериментально эти эффекты провалились с треском. Так что эта "священная корова физики" уже под сомнением.

kv [1236456]: Всё верно пишите, но это не отменяет того, что я написал выше.
ОТО же и СТО объясняют на сегодня всё, что наблюдается. Если и будут созданы другие теории, то и ОТО и СТО туда войдут как частные случаи.
Как вошла в них качестве частного предельного случая теория Ньютона. Альтернативные теории гравитации существуют (и их создают никак не зоотехники и даже не академики-историки (биологи, химики и т . д.), а профессиональные физики-теоретики), но это скорее такая игра ума и не более.

Кстати, собираю все эти фриковские теории (уже штук 20 брошюр есть) устройства мира и гравитации, созданные как раз зоотехниками, электриками и проч. Очень интересные люди эти авторы, но образования нужного им не хватает, конечно. Как говорится, их бы энергию да в нужном направлении!

Еще вот очень интересно почитать материалы пленумов ЦК ВКП (б), особенно за 1936-1938 годы, особенно выступления Сталина, в частности - на февральском пленуме 1937г. Понятнее становится, кто придумал репрессии, очень интересно выступали "старые большевики" . Вдумчиво так почитать, не спеша. Это вам не мутные теории полуграмотного Эйнштейна. Кстати, люди, которые его хорошо знали характеризовали его как мелкого бытового тирана .

kv [1236456]: Я не способен определить в чём Фоменко прав, а чём ошибается, но он делает большое дело - привлекает внимание к неувязкам в "исторической науке".

Большое дело - привлекать внимание к одним неувязкам и тут же громоздить кучу новых гипотез, высосанных из пальца. Этак я вам нафантазирую столько, что никаким учёным жизни не хватит опровергать.
Вот вам экстремальный тезис - Толкиен в Сильмарилионе описал истинную историю сотворения мира. Или тезис куда более банальный - в Библии сотворение мира описано достоверно. Извольте перевести её из разряда культовых в естественнонаучные.

profdoc [1236283]: Если где и существует истина, то уж никак не в науке. В том смысле, что наука не знает авторитетов. Всякое утверждение можно и должно опровергнуть. Вне зависимости от его автора. Будь он хоть Архимед, хоть Ньютон, хоть Эйнштейн. Наука тем и отличается от религии, что не признаёт догматов.
Впрочем, полагаю, что говоря об истине, вы имели в виду что-то иное. Я не понял - что именно?

Библию те еще еретики писали, а Толкиена не худо было бы на костре поджарить! когда еще было ясно сказано, что земля имеет форму диска, который покоится на трех слонах, которые в свою очередь стоят на огромной черепахе, которая плавает в мировом океане. Сам земной диск окружен хрустальным вращающимся куполом, к которому золотыми гвоздями прибиты звезды, Солнце, Луна и планеты! А дядьку,который все это соорудил, звали Саваоф. Эх, нет на вас, еретиков. Святой Инквизици !!