Велосипедист с точки зрения ПДД

papako [115696]: ну с рыжим не совсем верный пример, всетаки если например водитель маршурутки забодает пешехода на остановки то виноват водитель маршурутки, хотя влдаельцем может быть ктото другой. а вот по поводу безразличия ГИБДД к велосипедистам, так у меня есть довольно много еще более вопиющих случаев их безразличия ВООБЩЕ ко всему даже например к такой веще как выезд навстречку(целая колонна авто обезжала пробку и уткнулась носом прямо в машину ДПС)был както свидетелем данной ситуации... Я согласен что зачастую именно пешеход(велосипедист) приводит к ДТП в которой страдает именно автомобилист, а пешеход благополучно исчезает. Но всетаки человек на автомобиле несет угрозу большею (нет авто нет угрозы) чем пешеход, ибо если все пешеходы то ДТП не может случиться:) и пешеход не виноват в том что ктото едет на авто и тем создает повышеную опасность.

И еще меня очень сильно интересует по какой всетаки стороне безопасней ехать на велосипеде по дороге? по движению как сказано в ПДД(но тогда он не контролирует то что происходит за ним, но и правила ведь не просто так писали!) или против движения?(это вроде нарушает ПДД, но зато велосипедист контролирует едущие навстречу авто)

Folko [115702]: И еще меня очень сильно интересует по какой всетаки стороне безопасней ехать на велосипеде по дороге? вы только о своей безопасности думаете? А куда прикажете смотреть пешеходу, который переходит дорогу или автомобилю выезжающему на эту же дорогу со второстепенной? Особенно если велосипедист на спуске, то там скорость вполне сопоставима со скоростью автомобиля.

Я уж не гворю про обгоны/объезды велосипедистом каких либо препятствий и вылетом велосипедиста чуть ли не на середину дороги. В лобовую.

А так да, и на машине легче ехать когда вся потенциальная опасность впереди.

Ппц!!
"И еще меня очень сильно интересует по какой всетаки стороне безопасней ехать на велосипеде по дороге? по движению как сказано в ПДД(но тогда он не контролирует то что происходит за ним, но и правила ведь не просто так писали!) или против движения?(это вроде нарушает ПДД, но зато велосипедист контролирует едущие навстречу авто)"

Ехать по своей полосе, как написано в правилах!

Если вы лично думаете, что при езде по встречке вы контролируете что-либо - вы не правы.

to maxp: закрой тему, пожалуйста.

coinman [115713]: Не думаю, что тему надо закрыть. Безопасность - это тема о которой никогда слишком много не бывает.

StarWind [115705]: пешеход переходя дорогу смотрит налево и направо и должен увидеть велосипед(как впрочем и велосипедист должен увидеть пешехода), что касается резких выруливаний ввелосипедистов объездов обгонов, то собственно говоря какая разница если они делаеют тоже самое но по своей полосе? всетаки скорость авто больше скорости велосипедиста, при этом велосипедист может не подозревать об опасности сзадии, например объедит его грузовая газелька в см от велосипедиста и после ее велосипедиста качнет в сторону проезжей части где его и передет следующее авто... зато все по правилам или например тот же грузовичек везет небольшой негабарит и совершенно случайно цепляет вел... да собственно говоря мало ли что может произойти, но при любом раскладе велосипедист абсолютно полностью зависит от водителя который едет сзади и вслучаи какой беды он узнает об этом уже после того как пострадает. Да и чисто психологичеески велосипедист боится авто больше(значит будет аккуратней, ответственней), чем автомобилист велосипед (значит менее аккуратен менее ответсвенен). Вот исходя из таких соображений и получается что уж лучше опасность будет вперди у велосипедиста и автомибилиста одновременно, чем просто у автомобилиста.
Возможно я гдето ошибаюсь в своих рассуждениях, ну так за тем и вопрос и задал, хочу знать кто что по этому поводу думает.

Folko [115717]: об этом "думают" правила и весьма однозначно.
по поводу ваших обгонов/объездов: не пробовали смотреть прежде чем выезжать левее? А вот за припоркованным грузовиком (который вы попытаетесь обогнать против потока) вас не увидят и вы не увидете. Будет в лобовую. В отличии от классического обгона где все прекрасно видно.

Folko [115717]: Давайте еще раз посмотрим ПДД и постараемся их соблюдать, а не обсуждать кто и что думает.

не подозревать об опасности совершая весьма опасный маневр ввиде обгона да еще на дороге. Это сильно!

Folko [115717]: Пожалуйста, почитайте внимательно сообщения других участников.

В частности, резюмируя:
* При езде по встречной, вы только усугубляете опасность (papako [115641])
* Правила обеспечивают вашу же безопасность не столько своей логикой, сколько общим языком общения всех участников (nevidim [115690])
* При езде по встречной вы ничего не контролируете (coinman [115713], StarWind [115719]). Да и контроль водителей (непосредственного источника опасности) падает в разы. И поверьте, их многолетние привычки, надо сказать, подкреплённые законом, вы не переломите.
* Такой ездой вы подставляете не только водителей под статью и себя под удар, но и других велосипедистов, ездящих по общепринятым правилам (strayer [115646]).:

Интересная какая то ветка получается...Почему то обсуждение постоянно сваливается на тему "Почему велосипедисту можно нарущать ПДД и как это обосновать " :). И еще одно - множества велосипедистов,пешеходов и водителей авто - они сильно взаимно пересекающиеся... Это я к тому, что ПДД склонны нарушать представители всех этих трех категорий.Но вот на третью категорию есть управа в лице ГАИ,КоАП и прочих прелестей,что немного эту публику дисциплинирует, а вот две остальных категории вовсе без присмотра.

GAI [115726]: Вспоминаю, как давным-давно в Симферополе не захотелось лезть в подземный переход и я весело перемахнул через ограждения и неширокую дорогу. За это практически мгновенно был оштрафован на 1 рубль. Больше перемахивать не хотелось...
А в Германии, ночью, на совершенно пустой улице, пешеход смиренно ждет разрешающего сигнала светофора. Потому что штрафы большие и наступают неизбежно.

Любой учасник движения должен всегда предпологать худшее и контролировать ситуацию не только спереди, но и по бокам и сзади.

Folko [115702]: И еще меня очень сильно интересует по какой всетаки стороне безопасней ехать на велосипеде по дороге?
Допустим велосипедист едет по трассе по направлению движения, его обгоняет автомобиль1, а в этот момент автомобиль2 "в притирку" обгоняет автомобиль1, водитель автомобиля1 рефлекторно уступает дорогу автомобилю2 и наезжает на велосипедиста который невидит что происходит у него за спиной...
Если ехать по встречке, то велосипедист видит, что водитель не может/нехочет уступить дорогу...

Иногда на трассе водители обгоняют с права по обочине, что тоже опасно для велосипедиста...

На трассе можно ехать на встречу движению, это даже для водителей лучше, так-как устанавливается визуальный контакт с велосипедистом (можно мигнуть фарами). В городе лучше не ездить по встречке...

StarWind [115719]: где я писал про обгон грузовика? и вообще о каком обгоне при встречном движении может идти речь? а что при обезде например открытого канализацтоного люка велосипедистом который не подозревает о машине идущей следом, а водитель машины не подозревает о люке перед велосипедистом....
yumiha [115720]: Вы всегда соблюдаете правила? вы не ездите по тротуарам? вы всегда паркуетесь только там где разрешено? вы всегда переходите дорогу в положеном месте? Вы никогда не превышаете скорость?
strayer [115723]: почему контроль водителей падает в разы? значит пешеходов смотреть по встречке не падает, а вот велосипедистов уже в разы?! Какую я собираюсь многолетнию привычку переламывать? Как именно я подставляю себя при езде по встречке на велосипеде? Чем это кардинально отличается от езды по напрявлению? в обоих случаях велосипедист едет максимально прижимаясь к обочине? Да и чем вел на встерчке отличается от пешехода?

Да и вообще я не призываю правила нарушать! я за ПДД и их соблюдение, но ситуации бывают такие что их соблюдение либо не возможно либо.... в ПДД встречаются неоднозначные ситуации, которые могут вызвать дискуссию:)

Вот мне очень понравилась фраза "Любой учасник движения должен всегда предпологать худшее и контролировать ситуацию не только спереди, но и по бокам и сзади" абсолютно согласен!

Folko [115733]: где я писал про обгон грузовика?

Пусть грузовик просто припаркован на обочине. Чтобы его объехать, вы вынуждены будете либо съехать на тротуар, либо выехать на середину встречной вслепую.

Или другой вариант. Едете с горки (60км/ч), входите в закрытый поворот. Слегка в него не вписываетесь, в результате вылезаете с обочины на метр. Угадайте, на какой обочине у вас больше шансов быть сбитым?

а что при обезде например открытого канализацтоного люка велосипедистом который не подозревает о машине идущей следом, а водитель машины не подозревает о люке перед велосипедистом....

Не помню, видел я это в ПДД или где-то ещё. При неровности покрытия справа, велосипедист сообщает о ней опущенной вниз правой рукой. Кроме того, уж велосипедисту-то с его скоростями яму всегда видно за 5-6 секунд, чего с запасом хватает на обернуться и сориентироваться.

почему контроль водителей падает в разы?

Потому что там, где он (условно) привык ждать опасность слева и спереди, она неожиданно возникает справа и сзади.

значит пешеходов смотреть по встречке не падает, а вот велосипедистов уже в разы?!

1) Пешеходы не имеют у нас привычки идти по обочине, когда есть тротуар. А у нас в городе это практически везде так. Пешеходу запрещены любые манёвры на дороге, как то обход препятствий с перемещением в сторону центра дороги, объезд транспорта на остановках, пересечение перекрёстков на зелёный для транспорта свет.
2) У пешехода скорость в среднем в 10 раз меньше. Т.е. это совсем другой класс участников, требующий в десятки раз меньшую реакцию.

Это же ответ на другие ваши вопросы.

но ситуации бывают такие что их соблюдение либо не возможно либо...

Такие ситуации как раз и случаются от несоблюдения ПДД. И, гораздо реже, от технических неполадок. Но и я не призываю вас ехать по своей правой обочине, если вам навстречу едет Камаз.

Folko [115733]: Нет я не всегда соблюдаю правила. Я этим нисколько не бравирую, просто констатирую. Здесь не морально-воспитательный форум и никто не собирается Вас (либо еще кого) учить жизни.
Давайте попытаемся резюмировать по следам Ваших реплик.
- Если Вы говорите, что ПДД не всегда удобны (в частности велосипедистам), то с этим никто и не спорит.
- Если Вы говорите, что в ПДД встречаются неоднозначные ситуации, то давайте этот вопрос рассматривать не гипотетически, а на конкретных примерах, чтобы совместными усилиями понять "как правильно".
- Если Вы говорите о ситуациях, когда соблюдение ПДД не возможно, то расскажите о таких ситуациях. Постарайтесь не уходить далеко от велосипеда, т.к. именно о нем здесь и говорится.
- Если же Вы хотите поупражняться в искусстве диспута, то предлагаю завести отдельную тему и я с удовольствием приму участие (люблю, знаете-ли, потрындеть).

Вот кстати, почти в тему новость: http://auto.oboz.ua/news/2008/06/03/12630.htm

strayer [115735]: Вообщето если велосипедист едет со скоростью 60км/ч то времени среагировать у него ровно столько же сколько и у автомобилиста, да и оглядываться на такой скорости знаете ли надо быть спортсменом да и хватит ли 5-6 секунд остановить велосипед с такой скорости? Да и если человек собирается обезжать вслепую что либо какое либо препятствие да еще на заявленых вами скоростях(да и вообще на любых) то это не умно, и никакие праввила тут не помогут, надо просто адекватно воспринимать ситуацию. Я нигде не призывал ездить по встречке всегда и везде.
yumiha [115737]: Вот я и предлогаю обсудить конкретную ситуацию а скакой же все же стороны удобней и безопасней ездить велосипедисту и в каких ситуациях?

Folko [115740]: Федор, данный вопрос не подпадает ни под неоднозначность трактовки ПДД, ни под невозможность его соблюдения. А с точки зрения ПДД является полной потерей времени и введением в заблуждение тех, кто прочтет его не внимательно. Давайте еще раз отметим:
*Велосипедист, вне зависимости от того едет он или ведет велосипед по краю дороги, должен двигаться по ходу движения* ТОЧКА.

Folko [115740]: Еще раз.
Я готов обсудить эту Вашу "конкретную ситуацию", если Вы сможете четко и ясно мне объяснить: для чего Вам (и всем нам) это нужно?
- Вы хотите внести изменения в ПДД?
- Агитировать за несоблюдение?
- Доказать всем, что правила Вам жмут и трут?
- Что-то еще?

Видел в новостях сюжет о том как в Питере велосипедисты привлекали внимание общественности к проблемам, близким к обсуждаемым здесь. Я, конечно, без трусов по горду разъезжать не призываю, но и обсуждать с какой стороны грузовики объезжать по-моему тоже не дело. Всем понятно, что нужна велосипедная дорожка. Как вариант - часть тротуара (Германия). Нужно эту мысль донести до взрослых дядь, которые законы принимают, хотя бы на городском уровне. Дело это долгое, но может хоть дети наши нормально ездить будут.

seagl [115752]: О чём речь? У нас полгорода в пробках стоит. Для машин-то на двух улицах лишнюю полосу 15 лет выделяли. Не пройдёт. Не те масштабы города и не такая у него э-э.. ширина улиц.

Проблему с пробками все равно решать будут - дальше тянуть некуда. Вот и нужно, чтобы предусмотрели при проектировании.

strayer [115753]: + не та острота проблемы.Пока количество велосипедистов (в смысле более менее регулярно ездящих по городским дорогам) не вырастет хотя бы на порядок,думать об этом никто не будет :(

Если человек хочет чего-то добиться - он ищет возможнсть, а если не хочет - причины.

Сегодня на улице пил пиво и наблюдал за велосипедистами, многие ездят не очень уверенно по тротуару со скоростью 10км/ч, на проезжей части они потенциально опасны из-за недостатка навыков вождения, так что здесь нарушение действующего ПДД весьма оправдано...

Я так же по тротуару быстро не езжу. Но не из-за того что нет навыков, а по той причине, что по тротуару опасно ездить дабы можно наехать на какого нибудь пешехода. И тротуары у нас по хлеще автодорог, заставляют желать лучшего.

yumiha [115727]: Да! Именно так называется, сколь угодно многословный и подкреплённый воображением, бесконечный обмен мнениями. Штраф, и именно неизбежный, и всего-то раз, другой. Быстро, внятно - экономически понятно. Минус деньги = минус пиво, кино, покупки какие ещё = минус независимость на конкретную сумму. Трудно представить рассуждения оштрафованного нарушителя правил о том, что как-то логичней чем по правилам и т.д. Не менталитет, не привычка, а неизбежный штраф - главный воспитатель.
Получается, что рассуждения, главным образом - свобода от неизбежности, о которой начальник ГИБДДшнику не приказал.

интересная фотка, но тут машина по встречке шла

yumiha [115745]: Если тема данной ветки сводится к тому чтоб проинформировать общественность о том что существуют ПДД, тогда собственно ветка себя изжила, какую еще цель она несет? Насколько я понял то целью было както соотнести между собой действующие ПДД и реальную ситуацию на дорогах.
nevidim [115771]: А вы сможете ездить на велосипеде по Иркутску не нарушая правил? не забывайте по пешеходным дорожкам ни ни никак незя, остается тока либо дорога либо велодорожка.....:)

Folko [115820]: Какие конкретно пункты правил Вы не можете не нарушить, при передвижению по Иркутску? Без базара и отстраненных рассуждений.

yumiha [115821]: Езда по тротуарам, это нарушение, ну или попробуйте перейти дорогу в районе маратовского кольца, очень удивитесь но там нет ни одного пешеходного прехода....

EasyRider [115765]:
"...на проезжей части они потенциально опасны из-за недостатка навыков вождения, так что здесь нарушение действующего ПДД весьма оправдано"

Нужно предложить законодателям формулировку: "На водителей, не имеющих достаточных навыков управления транспортным средством, настоящие ПДД не распространяются".

Folko [115820]: Есть ПДД, есть велосипедисты, есть и в правилах о велосипедистах, но нет обеспечения этих правил - речь о велодорожках, упомянутых в них, да и многого нет, что обеспечило бы выполнение ПДД. Другими словами - ситуация какая есть, а не какая в правилах. Так что ездить по тратуарам приходиться. А порой и пешеходные зоны таковы, что ездить по ним на велосипеде естественно - площади, площадки у стадионов, др. общественных местах.
О тратуарах, которые всё-таки пешеходные.
Родители с детьми, на трёхколёсных и побольше велосипедах, на тех тротуарах и ходят, и вместе с детьми, привыкают к естественности велотротуарного катания. Понимаете, что велодорожки, как несуществующая проезжая часть - никак на мировозрение не влияют. Так что с точки зрения ПДД, велосипедист на тратуаре может оказаться по разным, даже необходимым причинам.

Folko [115820]: Именно не нарушая правил (во всяком случае, известных мне) я и езжу. И несколько страниц назад я писал, что не смотря на достаточно активную езду по городу, в сторону меня не было ни одного мата со стороны водителей, ни сигнала. Ни тем более аварийных инцидентов. Исходя именно из личного опыта, помимо убеждений, призываю ездить исключительно согласно правилам.

Folko [115829]:
1) на перекрёстках всегда есть пешеходный переход, даже если он не обозначен зеброй, знаком или светофором. Рекомендую почитать ПДД на предмет "нерегулируемый пешеходный переход".
2) если в зоне видимости нет пешеходного перехода (уточню, им может быть ближайший перекрёсток), то переходить можно прямо где стоишь.

Не надо напрягаться, всё уже придумано за вас.

а ведь есть прецеденты, когда доблестная милиция начинает задавать вопросы велосипедистам по поводу соблюдения ПДД. Ссылочка хоть и относительно старая, но в тему http://forum.velomania.ru/lofiversion/index.php/t20485.html

вот только печально что сами менты говорят что просто пока шум, вот они и следят за порядком :(

Штрафовать велосипедистов нереально по следующей причине: они могут при составлении протокола об административном правонарушении назвать вымышленное имя (и другие данные). Проверить работник ДПС это не сможет, так как паспорт с собой гражданин РФ носить не обязан, а для того, чтобы провести в отделение "для выяснения личности" нужны веские основания.
/а водитель а/м обязан с правами ездить, иначе транспортное средство просто отберут.../

Говорю это на личном опыте. Как-то попал под кампанию разъяснения пешеходам ПДД: переходил улицу Ленина от авиатехникума на другую сторону (поленился дойти до светофора на Горького). Меня задержали, провели в ПАЗик, там составили протокол, в котором мною были оставлены ложные данные.

В следущий раз без паспорта могут и в отделение увезти для выяснения увезти. В денной случае основание есть да его можно легкко придумать.

strayer [115837]: вот и скажите мне где ближайший перекресток? таковым может являться кольцо, но попробуйте его всетаки перейти при сплошном потоке машин, очень быстро вернетесь на землю...

P.S. Как то моя супруга пыталась перейти его с велосипедом в поводу, напротив стояла машина ДПС, у которых она и поросила что мол товарисчи ГИБДД помогите перейти (время утро пробка тока рассосалась, машин уйма) на что проследовал ответ "Это транспортное кольцо и пешеходный переход здесь не предусмотрен, переходить запрещено..." Вот вам и исключительно по правилам......

Folko [115869]:Кольцо на самом деле не пересекается (ежели переходы не обозначены).И обходить его надо вкруговую,пересекая прилегающие улицы.Лично я там восемь лет каждый день пешком ходил на работу и нормально пересекал :) Шел по ближайшей к Ангаре стороне ул.Рабочая и обходил кольцо слева, потом выходил на Рабочего Штаба...
Gibadullin [115856]: В данном случае у милиционера есть достаточно оснований для задержания "до выяснения личности".
Другое дело, что по мелкости правонарушения ( в случае с тем же пешеходом) связываться с этим откровенно влом...
А вот когда что то подобное [115634] до них дойдет,будет весело., ибо за 2000 р можно и доставкой в отделение попугать...
Просто ГАИшники,на счастье, пока еще не поняли, какое непаханное поле для заработков свалилось на них в лице велосипедистов :).Они еще не понимают, что иной велосипед стоит подороже иной машины :)

на злобу дня http://forums.drom.ru/irkutsk/t1151050743.html

NO COMMENT:

http://img11.nnm.ru/imagez/gallery/4/0/1/e/3/401e314bcd46c9d24be141750de9c4ab.jpg

НА счет езды по тротуарам. в правилах оговорен всего один случай когда велосипедисту запрещено ездить по тротуарам- при наличии обозначенной велодорожки велосипедисту запрещено движение по проезжей части и по тротуарам...А так как в городе нет ни одной велодорожки, то и запретить (тем более штрафовать) ездить по тротуарам ни что не имеет права... НО, при езде по тротуарам велосипедист может двигаться НЕ СОЗДАВАЯ ПОМЕХ ПЕШЕХОДАМ (те с
разумной скоростью и не пытаясь задавить пешеходов)

НА СЧЕТ объезда препядствий. сам попадал в такую ситуацию. в академгородке и на вокзале (ну и в других местах...) заботливые дорожники положили сливные люки (решетки) прутьями параллельно движению, при этом ширина отвертий такова, что туда свободно проваливается колесо по самую вилку... так вот
такого сюрприза мало кто ожидает, поэтому на этот люк обращаешь внимание очень позно (тормозить уже поздно, да и опасно...если во время торможения колесо все таки попадет в люк последствия буду тяжелыми)...уйти вправо то же нельзя (например в академгородке по краю идет достаточно высокий бордюр) вот и приходиться резко уходить влево...
сразу говорю прыгать я не умею да и правилами это запрещено.

НА СЧЕТ ДВИЖЕНИЯ ПО ОБОЧИНЕ. Еще один пример из жизни. поднимаясь в горку перед читыми ключами, решил ехать по обочине (тк с моей скоростью я создавал реальную помеху движению)...на середине подъема я сравнялся с фурой,
даже начал ее обгонять по немногу...и в этот момент (я все еще на обочине) какой то дебил решает обогнать эту фуру справа по обочине, при этом ни я ни он меня не видит... короче спасла реакция (моя, точнее ее полное отсутвие, так как я не среагировал на маневр и не изменил траекторию движения,
иначе бы я оказались или на капоте дебила или (что хуже) под колесами фуры. так в данной ситуации на обочине встречного направления
более безопасно. КСТАТИ в правилах написано, что велосипедист должен двигаться по направлению движения, а пешеход против, в случае если они двигаются по краю ДОРОГИ...из этой формулировки следует что по обочине (следовательно не по дороге) пешеход и велосипедист могут двигаться в любом направлении... (если не прав то поправьте)

TO moderator: извиняюсь за три отдельных сообщения, но при попытке написать одно длинное, у меня просто зависает телефон

proteus [117303]: А можно поподробнее, ГДЕ именно в ПДД есть резрешение ездить по тротурарам на велосипедах ? Ибо вот здесь (yumiha [114806]) приводятся цитаты мз ПДД , утверждающие прямо противоположное...

proteus [117305]: из ПДД:
Обочина - часть дороги, которая примыкает к проезжей части и не предназначена для движения транспортных средств.

Тротуар - часть дороги, предназначенная для пешеходов.

ПРАВИЛА я конечно не оспариваю, но исходя из пунктов 24.1, 24.2, 1.5 отсутствия запрета по 24.3, А так же практически полное отсутствие велодорожек и обочины (в городе)...ПО ТРОТУАРАМ СКОРЕЕ всего можно ездить, но аккуратно

strayer [117328]: СОГЛАСНО пункту 24.2, велосипедист, в отличии от водителя автомобиля имеет право передвигаться по обочине.

proteus [117338]: я не спорю. И не имеет права передвигаться по тротуару. Что, кстати, для водителей любых транспортных средств (будь то Камаз или велосипед) стоит до 2000 рублей.

А так же практически полное отсутствие велодорожек и обочины (в городе)...ПО ТРОТУАРАМ СКОРЕЕ всего можно ездить

Велосипед, пока на нём едут, является немеханическим транспортным средством. Читаем:

П.9.9 ПДД: "Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил)."
П.24.2 ПДД: "Велосипеды, мопеды, гужевые повозки (сани), верховые и вьючные животные должны двигаться только по крайней правой полосе в один ряд возможно правее. Допускается движение по обочине, если это не создает помех пешеходам."

Т.е. в условиях нашего города, велосипедист в первую очередь должен ехать по крайней правой полосе, и только в исключительных случаях съезжать на обочину. Парни, на первой странице этого топика дана ссылка на статью. Там предельно кратко и чётко написано то, что должен знать каждый велосипедист. Топик растянули уже на 8 страниц...

2maxp: может дописать туда пункт 9.9 (езда по тротуарам) и п.8.1 (как показывать повороты рукой)?