Просветите насчет фотоаппаратов: цифровой vs цифровой зеркальный

Здравствуйте! Жена хочет "хороший" фотоаппарат для Сюжетной и Портретной съемки. Для себя, - не для коммерчеких целей. Располагаемых денежных средств на это в районе 20-30 тыс.руб. Читаю сейчас wiki, разные обзоры и т.д. Но хотелось бы услышать мнение самих фотографов.

Преимущества у зеркалки явные.. При портретной съемке - тонкая настройка фона, размытость, выделение объекта и т.д. Но такой вопрос: Какую зеркалку выбрать? Один человек, обладатель "тушки" (я так понимаю сейчас называют обычные цифровые фотики?) Panasonic Lumix DMC-FZ50, - сказал мне что "хорошая" зеркалка стоит от 40 000 и выше, что купив зеркалку за 26-30 я выброшу деньги на ветер..
..что лучше будет купить "хорошую" не зеркалку.

Я так понимаю что предполагаемые минусы "дешевой" зеркалки будут: 1.плохая фокусировка при движении и 2.плохие снимки в сумерках? а обычный цифровой не зеркальный фотик в таком ценовом диапозоне по-любому избавлен от этих проблем?!

Так ли это на самом деле? Правда ли что зеркалка за 1000$ будет хуже обычного цифрового? Потому как на подсознательном уровне все же хочется купить зеркальный фотоаппарат. На какие модели стоит обратить внимание?
Мне вот этот Nikon 3100 например нра: http://www.dns-shop.ru/irk/price_detail.php?i=123826

В пределах одной матрицы качество будет идентичное. Просто в более навороченных моделях, больше кнопок, больше каких-то доп. функций и т.д.

Сравните например Nikon D5000, D90, D300s - матрица одна везде.

"Я так понимаю что предполагаемые минусы "дешевой" зеркалки будут: 1.плохая фокусировка при движении и 2.плохие снимки в сумерках? а обычный цифровой не зеркальный фотик в таком ценовом диапозоне по-любому избавлен от этих проблем?!"

Возьмите и сравните) Собственно тут все как раз наоборот.

Насчет D3100 - хороший выбор, новенькая CMOS матрица.

tjohn88 [423291]: Аккуратнее с чтением отзывов и фотофорумов!
Там собираются вот эти: http://lurkmore.ru/Фотоонанизм

И эта тема может проникнуть в мозг и отравить его навсегда.

И аккуратнее с прослушиванием мнений. В 90% случаев советчик станет советовать ту марку и тип фотоаппарата, который у него, лажая при этом все остальное. Мыльничник будет лажать зеркалки, Кэнонист - Никон и наоборот,
Пентаксист - всех подряд кроме, конечно, Пентакса. И т.д...

На самом деле:

1. У зеркалки принципиально иной способ фокусировки, более "продвинутый", более точный, быстрый, цепкий - фазовый. Именно этим обусловлено наличие зеркала. Почти всё остальное можно сделать и без зеркала.

2. Больший диаметр объектива всегда дает преимущества в съемках при недостаточном освещении. Измерьте диаметр D передней линзы компакта и диаметр линзы простой зеркалки. Вычислите площадь линз 3.14 * D * D/4.
Разница достигает десятков раз. Больше линза - больше проходит через нее света.

3. Купив даже простую зеркалку вы получаете массу преимуществ перед компактами.
Кроме размеров и веса, и это важно. Только из моих знакомых несколько забросили зеркалки из-за размеров и неудобства ношения.

4. Особенно приятно быстрое срабатывание затвора зеркалки при нажатии кнопки.

4. По мелочи: "тушка" - это зеркалка на которую не установлен объектив.
"Обычные фотики" - это "мыльницы".

5. Ваш выбор выглядит нормальным вариантом. Но глянуть своими глазами на фото - очень и очень желательно.

еще вот этот canon 500D сравниваю: http://www.dns-shop.ru/irk/price_detail.php?i=111590
Вроде даже предпочтительнее, немного меньше и дешевле.

И насчет магазинов еще - у нас в Иркутске есть какие-либо специализированные магазины или лучше идти в ДНС?

Еще учитывайте, что много мегапикселей - не всегда лучшее изображение.
Для реальной жизни десяток - за глаза.

Вы бы сходили в магазин, подержали камеры в руках. Потом уж анализировали.

А вообще, по честному, лично мне - препочитающему активный образ жизни, больше нравятся небольшие мыльницы - во-первых легкие, и в походе их удобно нести и даже на горнолыжке во время спуска можно снимать ;) и к качеству фотографий лично у меня никаких претензий к мыльницам нет ))

Но если уж жена так пожелала :)) За одно и фотографией можно будет начать увлекаться на более высоком уровне

Kollaider [423302]:

1. У зеркалки принципиально иной способ фокусировки, более "продвинутый", более точный, быстрый, цепкий - фазовый. Именно этим обусловлено наличие зеркала. Почти всё остальное можно сделать и без зеркала.

без зеркала невозможно оптический видоискатель сделать, а у него много приемуществ, видим картинку, как есть, никакого вмешательства электроники, экономия батареи за счет него, как то так оно. а фуджи сделали мыльницу с фазовым автофокусом, где датчики находятся на основной матрице.

зеркалки за 20-30, мало чем отличаются от более продвинутых моделей за 30-60 тыс. в основном эргономикой, материалом корпуса, и доп функциями, которые не влияют на качество снимков. зеркалки высшего сегмента, как правило имеют более качественые алгоритмы экспозамера, фокусировки и самой обработки изображения.


2. Больший диаметр объектива всегда дает преимущества в съемках при недостаточном освещении. Измерьте диаметр D передней линзы компакта и диаметр линзы простой зеркалки. Вычислите площадь линз 3.14 * D * D/4.
Разница достигает десятков раз. Больше линза - больше проходит через нее света.


Неверно, прочтите что такое светосила, она зависит от размера диафрагмы и фокусного, размер передней линзы роли вобще не играет, возьмем какой нибудь 900/5.6 и 50/1.2, размер передней линзы сравните, и светосилу. а у мыльниц фокусные начинаются от 4-5 мм вобще.


да и в темноте тупят как фазовый (в зеркалках) и контрастный(в мыльницах) автофокус.

сейчас есть мыльницы которые по качеству не уступают зеркалкам, у них появились умные алгоритмы которые позволяют снимать на длительных выдержках без смаза и минимальным уровнем шума (например у сони режим мультиэкспозиции), но и стоят они около 500-600$

ну и более высокий уровень, может потребовать дополнительных расходов на оптику, на вспышку, на фильтры.

Все говорят о каких то узкоспециальных особенностях фотоаппаратов (хотя да, зеркалки фотографии делают более качественно чем мульницы и гипперзуммы, но это не из за того что там зеркало, а это из за хорошего соотношения размер матрицы+оптика).

У гипперзумов (кроме навороченных Lumix) мальнкая матрица (физический размер), малый динамический диапазон (это выражается например при съемках заката, когда снимок получается странным = небо видно довольно ярко, но в то же время земля полностью черная).
У зеркалок обычно динамический диапазон выше, физический размер матрицы тоже больше, очень быстрый затвор, фокусировка, хорошая глубина резкости...и что не маловажно, в отличии от гипперзуммов значительно большее время работы от аккумулятора (если не использовать лайв вью)...ну и возможность прицепить внешнюю вспышку и возможность менять объектив.

НО С ДРУГОЙ СТОРОНЫ

Зеркалка очень зависит от оптики (кстати, тушка это тело фотаппарат без объектива), обычно в стоке идет kit объектив...качество которого иногда даже хуже оптики хорошего гипперзума. Гипперзум довольно универсален, его оптический механизм заменяет по функционалу сразу несколько объективов зеркалки (телевик, портретник...), правда за счет потери качества снимка (малая глубина резкости например). И еще, гипперзум со всем барахлом значительно легче чем комплект зеркалки.

Короче вы должны вначале определиться для чего вам фотоаппарат. Если приоритет это хорошие снимки, то это однозначно зеркалка...НО приготовтесь к значительным тратам на дополнительную оптику (потому что та что в стоке откровенная лажа, за некоторым искоючениями)...цена хорошего объектива начинается где то с 20000р. При этом вам для разных ситуаций понадобиться хотя бы 2 объектива (обычно портретник и телевик)...ну и вес - сумка с тушкой и комплектом объективов получается довольно увесистая.

Если для вас важна универсальность и мобильность, то покупайте гипперзум, несмотря на потерю "художественности" снимка это довольно универсальная штука, и при этом он больше не потребует значительных денежных вложений (ну разве что бленды и фильтры прикупить). Но гипперзум в отличии от зеркалки не модифицируется (кроме топовых Lumix, но его цена сопоставима уже с зеркалкой).

На счет суперкомпактных мыльниц, то их единственное преимущество это компактность (достигнутое за счет капитального снижения качества снимка...при этом не дающее той универсальности по типу съемки, которые дают гипперзумы)

root [423663]: Вот так сразу - и прыг в лужу. Со всей дури.

Memento mori ( Моментально в море....)

http://ru.wikipedia.org/wiki/Светосила_объектива
http://ru.wikipedia.org/wiki/Относительное_отверстие
Сами найдёте ещё кучу ссылок.
Рецепт: читать много раз, что такое светосила, почему это параметр относительный, и с чем он связан (с диаметром линзы - точно).

http://www.afanas.ru/video/photo_zer.htm
читаем раздел "Группа мифов о фотографическом качестве"

Потом прочитать и понять еще много чего, а потом, лет через пять, ввязываться в такие разговоры.

Если просто: светосила показывает во сколько раз объектив ослабляет поток света.
А нас интересует количество света на матрице.

И большой и маленький объективы могут ослаблять поток вошедшего света в одинаковое количество раз и иметь одинаковую светосилу.
Светосила маленького может быть и больше, чем у большого.

Допустим, оба ослабят в икс раз. Пусть в три раза.

Но!!! Но в большой-то вошло в 20-30 раз больше света!
И именно потому, что линза в 20-30 раз больше по площади.
Количество света, приходящееся на пиксель матрицы, вот что важно!
И по этому параметру зеркалки просто убивают мыльницы, ибо и пиксели у зеркалок больше в десяток раз.

Да и практика это подтверждает влет. Зеркалка есть у вас?
В бинокли смотрели? Все ночные - с большими объективами.
А зрачки (диафрагмы) у нас в темноте для чего расширяются? Они освобождают для прохождения света бОльшую площадь линзы (хрусталиика), то есть, по сути, рабочая зона хрусталика - линза увеличивается, пропуская большее количество света. света.
А выжигать на солнце проще какой линзой? Маленькой или большой?

сейчас есть мыльницы которые по качеству не уступают зеркалкам .
Где это они есть?

даже простые зеркалки убивают, откровенно размазывают любые мыльницы быстротой реакции, цепкостью и скоростью работы автофокуса, способностью работать при намного меньшем освещении, малыми шумами и т.д. Несравнимо.
После зеркалки, с ее несколькими кадрами в секунду и мгновенным реагированием на кнопку, мыльница просто бесит. Каждый раз при нажатии кнопки мыльницы появляется мысль, что забыл ее включиить.
Говорю как владелец и того и другого. Недостатки зеркалки - размер и вес.

--------
Вот, мля.... Каждый суслик - агроном.

Kollaider [423690]:
Сами найдёте ещё кучу ссылок.
Рецепт: читать много раз, что такое светосила, почему это параметр относительный, и с чем он связан (с диаметром линзы - точно).

Наверно вы дочитали до момента где написано что зависит от диаметра линзы, а дальше то и забыли. А теперь внимательно читаем сами, это отношение, которое тоже зависит еще и от от фокусного. а у мыльницы фокусные от 4-5 мм начинаются, так что с уменьшением диаметра передней линзы и фокусного в одинаковое кол-во раз, светосила не поменяется. допустим, что в большой вошло в больше, так и площадь на которой он сконцентрирован больше, размер матриц не одинаков, в обоих случаях световой поток на единицу площади одинаков будет.

Количество света, приходящееся на пиксель матрицы, вот что важно!
И по этому параметру зеркалки просто убивают мыльницы, ибо и пиксели у зеркалок больше в десяток раз.

А вот тут полностью согласен, что пиксель зеркальной камеры крупнее, и из за этого света попадает на него больше.

После зеркалки, с ее несколькими кадрами в секунду и мгновенным реагированием на кнопку, мыльница просто бесит.

ага скажите это фирме CASIO и её мыльнице, которая 60 кадров в секунду делает в полном разрешении 12 мп. никон д3 с его 12 к\с такое и не снилось.

root [423713]: Дочитал-то я нормально.
Не стану же я переписывать статью, на которую дал ссылки?

Всем зеркалка хороша. Кроме размеров.
Вот тут-то многие и спотыкаются. Купят зеркалку, отстреляют ей пару тыщ кадров..
А потом... Да нафига её таскать?
Действительно, нередка это проблема.
-------
Фирму Касио я уважаю. У меня ни одной вещи Касио не сломалось.
Иногда вещь уже похожа на рухлядь, но работает.

И странно, что профессиональные фотографы до сих пор не перешли
на мыльницы Касио.

Дремучий народ....

Вы им откройте глаза.
С трибуны слета фотографов.
А лучше - на корпоративной пьянке.

Они скажут вам "спасибо".

Kollaider [423760]: Полностью согласен на счет размеров. Сейчас порой не беру куда-нибудь свой фотик только из-за того, что таскаться с таким не охото. Собираюсь купить маленький "карманный" Lumix. Для домашнего пользования лучше всего именно мыльница..

Лично у меня после покупки зеркалки мыльница с зумом Lumix LZ-6 лежит без дела практически год. Сейчас вот только про него вспомнил жене в роддом дать, что бы чадо поснимала. Если не хочется или не можеться тащить в поход зеркалку, то вообще фотоаппарата не беру, т.к. кадры с мыльницы уже не впечатляют.

tjohn88, вот если не умничать и не вдаваться в детали. Цитирую:

"Преимущества у зеркалки явные.. При портретной съемке - тонкая настройка фона, размытость, выделение объекта и т.д." - это задача объектива

"Один человек, обладатель "тушки" (я так понимаю сейчас называют обычные цифровые фотики?)" - нет, так обычно называют зеркальную камеру без объектива.

"Я так понимаю что предполагаемые минусы "дешевой" зеркалки будут: 1.плохая фокусировка при движении и 2.плохие снимки в сумерках?" - если стоит объектив за 2500$ - снимать движение вполне можно, в сумерках работает штатив, проблемы будут при съемке с рук.

"Правда ли что зеркалка за 1000$ будет хуже обычного цифрового?"... - а правда ли что теплое всегда мягкое ?... (кстати за 1000$ можно купить б\у профессиональную зеркальную камеру уровня Nikon D300 которая рвет любую мыльницу), "цифровой" - это когда камера снимает на карту памяти, а не на пленку.

Вывод: автор пока что далек от обсуждаемой темы, без обид.

Ключевая фраза, мне кажется, "Жена хочет "хороший" фотоаппарат для Сюжетной и Портретной съемки.". При маленьком бюджете могу порекомендовать:

Зеркальную цифровую камеру Canon 450D Kit или Canon 500D Kit
Объектив Canon EF 50 1.8 II - обязательно, как основной для указанных задач.
И больше для начала НИЧЕГО не покупать.

Примеры фото с использованием линзы Canon EF 50 1.8 II:
http://35photo.ru/items/item_3221/

Удачных кадров :))

PS: сам снимаю на Nikon, но рекомендую камеры Canon, т.к. они дешевле, а качество примерно на одинаковом уровне.

andrey77 [423919]: Prax [424133]: Ну а я использую зеркалку и мыльницу по ситуации. Зеркалку стараюсь брать преимущественно, конечно. Но не всегда она уместна.

А мыльница может преспокойно висеть на шейном ремешке в чехольчике, даже под курткой. Немалое преимущество. Примерно понял как настроить мыльницу, какие условия она любит, чтобы фотки были приемлемыми.

Основное, что уж очень не нравится в мыльнице - медленная реакция на нажатие кнопки.
Также непривычно и неудобно наводиться по экрану, а видоискатель у моей мыльницы - замочная скважина, сделан по принципу:
"Вы хотели оптический видоискатель? Нате, подавитесь! Хе-хе-хе!"

Pirat_CAT [424141]: а я и не говорил что я в теме - поэтому это тему и создал, - чтоб просвятили, посоветовали. Просто всю жизнь пользовался мыльницами и не заморачивался над выбором больших и тяжелых фотиков, а сейчас возникла такая задача, приходится вот разбираться.
Почитав обзоры остановился я на Nikon D3100. Но вот насчет объективов остается вопрос. (основное конечно - портреты и съемка в движении) - выбор между:
1. Nikon AF-S 55-200 mm f/4-5.6G IF-ED DX VR Zoom
http://foto.ru/nikon_af-s_55-200_mm_f_4-5.6g_if-ed_dx_vr_zoom.html
- думал что он как раз для этих целей.. проблематичен только его размер :) и теперь вот
2. Nikon 50 mm f/1.8 D - аналог выше посоветованного Canon EF 50 1.8 II
http://foto.ru/nikon_af_50mm_f_1.8_d.html
- я так понимаю что объектив с постоянным фокусным расстоянием менее универсален чем объектив с переменным, но раз уж он как раз для портретной съемки служит - то у него преимущества во-первых в размере, и во-вторых он дешевле..
И еще - стоковый объектив NIKON AF-S DX NIKKOR 18-55mm f/3.5-5.6G VR
совсем плохой да? Лучше сразу не полениться и выбрать дополнительный объектив? Тем более если с Москвы фотоаппарат заказывать в комплекте.

tjohn88, понятно все.

По поводу Nikon... есть проблемка у этого брэнда... в дешевых камерах типа D3100 нет встроенного мотора фокусировки. Это значит, что линзы с маркировкой AF не будут работать в режиме автофокуса, и на этом все.

Прекрасная линза Nikkor AF 50 1.8 как раз из их числа... автофокуса не будет, а руками фокусироваться с такой линзой смысла нет.

Как пользователь Nikon, могу с уверенностью посоветовать брать камеру не ниже D90, это мое личное мнение, как пользователя брэнда. Все что проще - игрушки.

55-200 - это для средненьких по качеству снимков удаленных объектов. Чаек там на лету, воробья на дереве и т.д. ...

50 1.8 - гораздо более творческая линза. Портреты с нее будут смотреться намного лучше. Но самое главное то, что на ней можно получить малую глубину резкости, почувствовать эту магию размытого фона. Эта линза (или более дорогой аналог), в моем понимании, однозначно, MUST HAVE. Да, с фиксом сложнее, казалось бы... но он заставляет думать, строить кадр, заниматься непосредственно фотографией, а не технической фигней и кручением кольца зума :)).

18-55 будет лежать в коробке с камерой, если берешь комплект Kit. По моему мнению, вещь бесполезная, но новичкам вроде нравится. В любом случае, не задавит поначалу, а если надоест - продашь.

Уверен, что Nikon, кстати ? Canon, факт, интереснее в плане денег.

У Canon 450 и 500D и других не нравится дизайн просто на задней панели :) - Никон двумя руками держать удобнее ИМХО :) А у Канона экран сзади слишком близко смещен к левому краю. Хотя по факту конечно приду в магазин и тот и тот пощупаю, еще посмотрю Sony A500 - но у того "запчасти" подороже.
Просто у друга Nikon D200 - понравился мне это аппарат очень в плане удобства :)

Насчет встроенного мотора фокусировки.
1. У Nikon D3100 написано: Сенсорный модуль автофокусировки Nikon Multi-CAM 1000 с определением фазы TTL, 11 точками фокусировки (включая один крестообразный датчик) и вспомогательной подсветкой АФ (расстояние приблизительно 0,5–3 м/от 1 фута 8 дюймов до 9 футов 10 дюймов).
2. У Nikon D90: TTL-фазовое детектирование, модуль АФ Nikon Multi-CAM 1000 с 11-ю точками фокусировки (включая один крестообразный датчик) и подсветкой автофокуса (прибл. диапазон — 0,5–3,0 м). Диапазон срабатывания: от -1 до +19 EV (эквивалент 100 единиц ISO при температуре 20°C)

- я не уверен что это про "мотор фокусировки" :), но теоретически про него это вроде бы, - модули одинаковые стоят. А вот у D3000 - там что-то другое написано

tjohn88, ага, мне тоже так кажется :) сам люблю Nikon за удобство.

Насчет Sony... у меня предвзятое плохое отношение, если честно. Держал их топовую камеру в теструме в Пекине с разными линзами, в том числе и с дорогими CarlZeiss.
Не зацепило никак, Alpha 900 - невнятный кусок пластика, скрипящего крышками... а линзы Zeiss - как чугунная канализационная труба по ощущениям в руках :))) ну и были претензии к ним по поводу шумных сенсоров у пользователей (про 900 речь)... сейчас вроде новое поколение кропнутых, говорят, удачнее выпустили.

Если Nikon - все таки рекомендовал бы D90 новый или б\у...

UPD: про мотор фокусировки можешь не сомневаться даже... его в 3100 НЕТ :)))

http://www.kenrockwell.com/nikon/d3100.htm
раздел: Lens Compatibility

Pirat_CAT [424224]: хм.. а в описании на foto.ru:
Совместимые объективы:
NIKKOR AF-S или AF-I: поддерживаются все функции AF.

.. маркетинговый ход?! :) Конечно американскому сайту я поверю больше чем нашему

а все, понял, я малость не о том говорил. Тогда как раз лучше объектив с AF-S взять

tjohn88, не спеши покупать, главное, потрогай хорошенько все :)

спасибо что обратили мое внимание на этот параметр )) при покупке объектива буду аккуратен

Объектив лучше брать не AF или AF-S (ИМХО штатив тысяч за 7 гораздо более надежный стабилизатор, чем сомнительная байда ака система стабилизации. Знаю о чем говорю - были у меня AF-S объективы), а гораздо важнее Dx или Fx. Я бы не брал кроповую оптику. Всегда есть перспектива перейти на фулфрейм и тогда весь парк под замену..... :) А вы же понимаете, что такие объективы как 50 f/1.4, 80-200 f/2.8, 14-24 f/2.8 на любом body выдают вложенные в них деньги, кроп/не кроп - абсолютно пофигу :)

tjohn88, фильтруй вот такие сообщения, как rwscissors [424245]. :))))))
Человек вообще не в курсе о чем он говорит.

AF-S - это когда фокусировочный мотор встроен в объектив.
AF - когда механизм фокусировки крутится мотором из тушки.

Таким образом, утверждение "Объектив лучше брать не AF или AF-S " следует расценивать как : "НЕ БЕРИ АВТОФОКУСНЫЕ ОБЪЕКТИВЫ", что само по себе - бред :)))

По поводу Fx и Dx ... к покупке каждой линзы подходи избирательно. Разумнее брать удачные, зарекомендовавшие себя модели. Помни, что на заборе тоже написано. Если заявлено что - то, не значит, что оно хорошо работает. Fx линзы тоже бывают неудачные.

rwscissors имел в виду, что система VR (подавление (уменьшение) вибраций, стабилизация... или как говорит сам nikon - Vibration Reduction) бесполезна - это опять же чушь... :)))
человек, очевидно, не держал в руках линзы уровня Nikkor AF-S 70-200 VRII :))
... его любимый AF 80-200 2.8 сосет по сравнению :))

В любом случае не стоит циклится на стабилизаторе, но если он есть, особенно на телеобъективе, это не зло, факт.

Товарищ rwscissors, учи матчасть, а не других :)

Вот пришла такая идея: купить обычный D3100 с базовым объективом AF-S DX NIKKOR 18-55mm f/3.5-5.6G VR, и купить за 10000 вот этот объектив: NIKON AF-S 18-105 mm f/3.5-5.6 DX VR
http://foto.ru/nikon_af-s_18-105_mm_f_3.5-5.6_dx.html
- базовый 18-55mm открутить и продать, а пользовать 18-105 mm f/3.5-5.6 DX - он подойдет как для пейзажей (18), так и для портретов (50). Кроме того внутренний голос подсказывает мне что он будет по-любому лучше базового и он стоит своих денег. Таким образом получится более менее универсальный nikon d3100 с AF-S 18-105 mm f/3.5-5.6 DX в районе 32000р., из всех остальных вариантов - очень даже недорого.

D90 -это круто, но он в базе получается дороже чем этот с нормальным объективом

tjohn88, если думаешь, что 50 мм одинаковые у всех линз, то это не так.

18-105 - дрянь, как и прочие дешевые пластмаски типа 18-55, 18-135 и т.д., поверь.

AF 50 1.8 реально стоит каждую свою копейку :) и цена порядка 100$ за границей, с ним можно расти...

а вот с 18-105 не знаю даже... будешь лепить протокольные средней дерьмистости фотки :) с рееедкими удачами, когда звезды правильно встанут...

UPD: но на самом деле это еще и от задачи зависит...

Если хочешь не очень дорогой реально рабочий комплект, могу посоветовать взять:

Nikon D90
Nikkor AF 50 1.8
и потом еще один удивительно приличный объектив - суперуниверсал
Nikkor AF-S 18-200 VR II

Если это перерастешь - тебе уже советы не понадобятся :)

UPD2: фотография - дорогой спорт :(((

rwscissors, перечитай свое первое сообщение, именно, профан.

Цитирую: "Объектив лучше брать не AF или AF-S (ИМХО штатив тысяч за 7 гораздо более надежный стабилизатор, чем сомнительная байда ака система стабилизации. Знаю о чем говорю - были у меня AF-S объективы), а гораздо важнее Dx или Fx."

Бред, и не иначе :) что там имелось в виде непонятно совершенно.
Могу еще посоветовать по - русски разговаривать научится понятно :)

Нормальный штатив стоит значительно дороже, чем 5-7 тыс.
Штатив нельзя использовать в театре, он непригоден при съемке портретов вечером на улице с рук и еще много где.

Как только увижу нормально снятого на 80-200 с лодки дельфина в прыжке, спорт и т.д. - поверю в круть этой бюджетной линзы с тормозным фокусом и без VR :))

По поводу ссылок на Лурк, читал давно уже :)

Pirat_CAT [424251]: бла-бла-бла

Товарищ Pirat_CAT, впредь воздержитесь от ДОМЫСЛИВАНИЙ за собеседника. Вы сказали все то, что сказал я, только развернуто, при этом обвинили меня в профанации.
Спрашивается - НАХРЕНА?
Перечитайте, что я написал и не придумывайте за меня впредь, ОК?

Впрочем, если Вы ездите на бронепоезде, то я переведу с русского на бронетанковый

Про AF-S либо AF имелось ввиду что для отверточной D90 пофигу есть мотор в объективе или нет. Только не надо говорить о том, что AF-S быстрее ;) Это не всегда так. Далеко не всегда.

Что качается VR - то Вы сказали в точности то же, что и я. Это модная удобная фича, которую всегда на раз уделает штатив. Только штатив стоит 5-7 круб, а Ваш любимый VR(VRII) поднимает стоимость объектива килорублей этак на 20. Есть - хорошо. Нет - и пофиг, гнаться за VR не стоит.

По поводу того , что 80-200 сосет у 70-200 я улыбаюсь :)
Сможете на вскидку отличить два снимка, один 80-200, другой 70-200? )))
Pitat_Cat, вам похоже сюда - http://lurkmore.ru/Фотоонанизм
И еще сюда - http://lurkmore.ru/Спердобейся

Pirat_CAT [424251]: Дык, понятно, вам, как продвинутому фотографу, нужна и отвертка и все примочки...

А для автора темы надо, мне кажется, для начала решить: а оно (зеркалка) надо?

Повторюсь, многие друзья забросили зеркалки из-за неудобства ношения.

И где-то видел весьма правдоподобную статистику, что 90-95% обладателей зеркалок имеют один объектив, чаще штатник.
Так что до необходимости встроенного в тушку привода у них даже мысль не доходит.

tjohn88 [424254]: Запугивание новичков убогостью штатных-комплектных (китовых) объективов, мне кажется, имеет режиссеров. А уж в подпевалах недостатка на форумах нет.

На самом деле обычно всё неплохо. И ситуация в последнее время улучшается.

rwscissors [424245]: Дык вы сами прочитайте.
Наверняка просто ошиблись, а хотели написать "не VR или VRII".
Это следует из продолжения фразы про стабилизацию и штатив.

А вот эта фраза: Объектив лучше брать не AF или AF-S , как ни крути, означает "лучше не брать объектив с фокусировкой от "отвертки" и с внутренней фокусировкой".

Kollaider [424279]: А вот эта фраза, Объектив лучше брать не AF или AF-S , как ни крути, означает "лучше не брать объектив с фокусировкой от "отвертки" и с внутренней фокусировкой".

Тащусь. Еще раз. При покупке объектива лучше делать выбор не из AF против AF-S, а из Dx против Fx (в пользу Fx), ибо при наличии "отвертки" в body не все ли равно, кто будет крутить "резкость" :)
Естественно, как заметил товарищ Pirat_Cat не следует тупо брать любой Fx только потому что это Fx ))). Так вообще ничего не стоит брать :)

Pirat_CAT [424265]: запутали вы меня :) хотите сказать что AF-S 18-105 mm f/3.5-5.6 DX VR ничем не отличается от AF-S DX NIKKOR 18-55mm f/3.5-5.6G VR кроме фокусного расстояния? Возможно так.. тогда ситуация грустная

а насчет Nikkor AF-S 18-200 VR II - объектив дороже самого аппарата, это круто.. Конечно на будущее если зацепит - буду иметь его ввиду. А брать AF-S 50mm f/1.4G за 16 круб когда AF-S 18-200 VR II охватывает его диапозон не хочется..
Kollaider [424270]: короче - беру kit-овый и экономлю деньги :)))))))))

rwscissors [424280]: Ладно, значит я не знаю русского.

И умолкаю, сказав, что если написано, например "Лучше не брать сало или колбасу", это для меня бы означало "не надо брать ни сало, ни колбасу".

Но продолжаю думать, что вы имели в виду VR и VR2.
Иначе зачем в скобках в этом же предложении про стабилизацию?

Если китовый - то только 18-105, очень даже ничего объектив (и он отличается от 18-55 по конструкции)

18-105 это оптическая схема из 15 элементов в 11 группах (с одним элементом из стекла ED и одним асферическим элементом)

18-55 это оптическая схема из 11 элементов в 8 группах (с одной композитной асферической линзой)

50 мм это фикс, очень красиво рисует. Не надо его сравнивать с 18-200 :)

2Kollaider [424289]:Да, в скобках опечатка :) айм сорри :)

видимо f/1.4G говорит за этот объектив против f/3.5-5.6 у 18-200 VR II..

rwscissors [424293]: проблема что китового с 18-105 нет, его отдельно надо покупать и вопрос стоит ли менять 18-55 сразу или вообще не надо?..
а насчет 50 мм я все понял.. для портретов нужно именно его иметь в коллекции

Ну тогда тот хитрый вариант прокатит... Только надо сразу иметь денег на покупку 18-105, потому что 18-55 продаваться будет долго и уныло :)

Дети, просто дети :-)))
Идите лучше фотографировать.
Человек спрашивает про ПЕРВЫЙ фотоаппарат, а вы ему мозг парите на тему, что такое светосила, и какой объектив у какого чего-то там делает...)

Топикстартеру - честно, как бы ни ругали пав.№ 47 Электрона, но сходи туда, там хотя бы по-человечески объяснят, что и для чего, и еще дадут в руках подержать.

И вот фиг бы его знает... Так думаю - ОСОБОЙ разницы видно не будет. Как ни крути, не те это объективы. Если сразу 18-105 нет, то я бы не стал париться с продажами покупками его вместо 18-55... Поснимать пока китовым...
Ну и для начала у 3100 есть минус - нет "отвертки"... Я б все-таки смотрел на D90...

остается такая пропорция:
1. D3100 + AF-s 18-105 и попробовать продать за шоколадку 18-55
2. D3100 + AF-s 55 конкретно для портретов
из них самый луший конечно
3. D3100 + AF-s 18-105 + AF-s 55 - но это слишком жирно

и есть вариант 4. только D3100.. но тогда это будет мой проигрыш, поскольку все обсуждения здесь в топку :((.. Чего бы очень не хотелось.
Поэтому буду думать насчет первых двух.

Константин, если бы мне при покупке первой зеркалки РАССКАЗАЛИ, что еще бывет на свете, я бы сэкономил тучу денег :)
И это, как пример. Вот купил у меня знакомый простенькую зеркалку с двумя простенькими объективами (был такой кит) и расстроился...

А что, кроме D3100 больше нет камер или что? :)

rwscissors [424318]: зачем "отвертка" если есть объективы с Af-s?

tjohn88 [424284]: И что, по прочтении всего этого зеркалку не расхотелось?

Есть хорошая фраза в тему: "Счастлив не тот, у кого всё есть, а тот, кому достаточно того что есть".

А за "лучшим" можно гнаться бесконечно....

Одни только гонки "за отверткой" (которая, скорее всего, вам никогда не понадобится) могут преизрядно попортить нервы.

КупИте вы фот без отвертки! И хороший набор отверток отдельно.


Недавно я фотал каким-то самым простым зеркальным Nikon-ом с китовым стеклом. Фотки вполне понравились.

tjohn88 [424322]: зачем "отвертка" если есть объективы с Af-s?
А если хочется объектив без моторчика? А еще затем, что есть замечательные недорогие версии объективов AF и их же дорогие версии AF-S

Я б на вашем месте вот сюда посмотрел:
http://www.angara.net/forum/t27419

Kollaider [424325]: Одни только гонки "за отверткой" (которая, скорее всего, вам никогда не понадобится) могут преизрядно попортить нервы.

Из 4-х моих объективов только один "с моторчиком" :)

Kollaider [424325]: согласен :)
Нет, не расхотелось.. так бывает со всем.. монитор тут выбирал весной - та же эпопея.. куча обзоров и форумов - за то теперь с полной увереностью скажу что легко можно совместить тв и full hd монитор без потерь качества :) но и знаю все минусы этого

Ведь только в споре рождается истина ))