Электромобиль, возможности и перспективы.

Делать ваще нефиг, жду, когда друзья соизволят собраться, потому решил простенько, оценочно подсчитать, сколько обычных свинцовых аккумуляторов нужно, чтобы проехать в реальных, зимних условиях 500 км. Мне пригодился бы такой запас хода.

Результат оказался для меня предсказуемым.

Допустим, автомобиль «Икс» со включенными дополнительными электропотребителями, с печкой, с фарами и музыкой расходует в среднем 10 литров бензина на 100 км. На 500 км. – 50 литров.

КПД двигателя примем 20%, и это с запасом, ибо при работе двигателя в переменных режимах КПД меняется и средний КПД невелик. Но и мотор считаем продвинутым, с высоким максимальным КПД.

Значит, из 50 литров бензина на полезную работу расходуется только 10 литров.
10 литров бензина весят 7,6 Кг. для простоты – 8. (Удельный вес бензина – 0.76)
Удельная теплота сгорания 1 Кг. бензина (энергия, высвобождающаяся при сгорании)- 42 МДж/ Кг
Энергия 10 литров бензина = 8 Кг х 42 МДж = 336 МДж.

Теперь печка. Допустим, в 5 Квт. В случае с бензиновым двигателем, тепло печки – это тепло, отводимое от двигателя, то есть потери, используемые нами для сугрева. Не включена печка – тепло сильнее отводит радиатор. Но в электромобиле печка должна работать от тех же аккумуляторов. Попались данные о мощности какой-то новой, «продвинутой» печки УАЗика, это 9 КВт. Ну, пусть, в недырявой машине будет средняя мощность 5 КВт.

Допустим, проедем 500 км за 15 часов в смешанном режиме город - пробки/ стоянки/ трасса.

Печка заберет 5 х 15 = 75 КВт часов = 270 МДж (то есть близко к потреблению мотора!)
Удельная энергия свинцового аккумулятора (из справочника) - 50 Вт ч/кг. = 0.18 МДж/кг
Суммарное потребление энергии на движение и отопление 336+270 = 600 МДж

Итого: нужно свинцовых аккумуляторов : 600/ 0.18 = 3333 кг.
А в реальности еще больше, ибо потери в электросистеме никто не отменял.

Нереально. Вышел замкнутый круг. Чтобы везти столько аккумуляторов, нужно потратить еще немеряно энергии (и поставить еще аккумуляторов).

Чтобы задействовать аккумуляторы с удельной энергией больше в разы, и сократить вес батареи менее чем до тонны, надо потратить во много-много-много раз больше монет на дорогие аккумуляторы.

Даже при чистом пробеге по трассе и меньшем времени работы печки ситуация не становится намного легче.

По цене:
Аккумулятор в 190 Ач весит 43 Кг.
3333/43 = 77 аккумуляторов.
Один простенький аккумулятор обойдется в 3000.
3000 х 77 = 231.000 рублей. Срок службы купленных нами аккумуляторов будет небольшим, режим –то жесткий…

Вывод: еще не скоро в Сибири поедут на «чистых» электромобилях так, как ездят на бензиновых машинах.

Но летом по городу прокатиться – это реальнее.

Конвертер величин, на всякий, здесь: http://www.ru.convert-me.com/ru/convert/energy

Kollaider [396717]: Ну и вот; собственно, дальше "Приуса" товарно-массовая технология ещё не шагнула...

Мужик один сделал Таврию электромобилем и катается, правда где-то в европейской части страны. Но это самоделка, заводская будет всяко эффективней. А обогревать электричеством невыгодно автомобиль. Лучше обогрев газовый, имхо.

А теперь читаем http://habrahabr.ru/blogs/energy/99414/ и удивляемся современным технологиям :-)

По поводу печки - совершенно точно нет смысла тратить заряд из основного аккума. Проблему обогрева салона вполне отлично решит автономная печка на газу с баллоном 5-10 литров или какое-то подобие Вебасто.

ЗЫ. Еще материалы по электромобилям http://habrahabr.ru/search/?q=%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D0%...

Электромобиль это утопия, до тех пор, пока не придумают новые типы аккумуляторов. Это еще лет 20 назад стало понятно...собственно тогда и появились двигатели на водороде, топливных элементах, гибриды...ХОТЯ гибрид по факту это тупик.
Да и вообще, хватит мыслить инерционно...автомобиль уже лет 100 принципиально не меняется...что говорит о его пределе развития (как в свое время паровоз)...кто сказал что транспортное средство будущего должно быть именно таким?(телега на 3-4-n колесах, с силовой установкой, приводящей в движение эти самые колеса)

Я почему и начал считать, потому что несколько обзоров на днях посмотрел. У некоторых электромобилей вполне неплохой пробег и цена приемлемая, но моторы очень слабые, заявленный пробег достигается при условии очень небольшой скорости движения, а каждое использование преимуществ электромотора в виде большого крутящего момента, то бишь каждое мощное ускорение сильно сжирает батарею.

Это как указанный в паспорте авто расход топлива. Замерен при равномерном движении в, например, 90 Км/ч. И кто к "идеальному расходу топлива" сможет приблизиться в реальных условиях?

Итого, на электромоторе как на бензинке в реальности не покатаешься долго, а мои расчеты сделаны именно при условии сохранения бензинового стиля движения.

И батареи, по некоторым данным, долго не живут, слишком уж нежные, "высокотехнологичные".

Мои расчеты на обычных аккумуляторах имели цель прикидочную. И без использования углеводородов в любом виде и назначении.
Будет энергоемкость аккумов в несколько раз выше - значит и масса станет во столько же раз меньше.

Но, на мой взгляд, чтобы ездить на электромобиле примерно так, как на бензинке - нужно открытие/ прорыв в аккумуляторной области, нужен аккумулятор енергоемкостью во много раз больше современных, и при этом (!!!) дешевый.

По городу мне бы, наверное, хватило уверенного пробега в 50 км, что реально летом.

Kollaider [396761]: современные аккумы не могут обеспечить достойное время работы даже для электроники =(

Попадались когда-то высказывания "самоделкиных", что либо едешь на электричестве медленно, нудно и далеко, либо быстро и недолго. Каждое ускорение - сильные потери пробега. Вполне логично. В бензинке ведь тоже так. Сильно давишь- бенз вылетает.

"Настоящие" производители эволюционируют, используют технику намного лучше, но все равно пока результат не очень. И нормально и далеко ехать пока одновременно не получается, тем более за разумные деньги.

Но для города - сойдет.

Правда, вот один америкос приводил расчеты, согласно которым увеличение доли "электропарка" до 15, что-ли или даже 10 процентов вызовет перегруз электросетей (их придется практически полностью менять/ дублировать) и нехватку электроэнергии в США. То бишь нужны будут новые электростанции.

Серьезный клубочек вырисовывается...

proteus [396758]: Электромобиль это утопия, до тех пор, пока не придумают новые типы аккумуляторов - электромобиль, это уже реальность, и не первый год.

http://www.eaaev.org/
http://www.youtube.com/watch?v=4xul-H4HsMw#GU5U2spHI_4
http://www.automobile.com/subarus-electric-car-on-sale-next-year.html

maxp [396797]: как единичные повозки индивидуалов реальны, а как реальная альтернатива традиционного автомобиля - это утопия. При нынешних технологиях электромобиль (в больших количествах) ни чуть не лучше углеводородных аналогов.
А все нынешние заявления и акции (типо аренда электромобилей), всего лишь PR...(хотя инженеры работают)

maxp [396797]: По последней ссыли http://www.automobile.com/subarus-.......... антивирь рисует троян. Аккуратнее.

proteus [396799]: Заявления и акции?
Давайте посмотрим на продажи гибридов сейчас - http://autorelease.ru/news/world/1303-toyota-prius-2010-ostaetsya-liderom-prodazh-.html

И немного вперед на 100%-ные электромобили
http://www.rian.ru/economy/20100318/215161067.html
http://www.hcars.ru/news/?id=487
http://itua.info/news/business/21572.html
то есть технологии уже вполне позволяют.
Дело за инфраструктурой, продажниками и т.п.

maxp [396818]: габрид вне города практически полностью теряет свои приемущества. Тем более гибрид это не электромобиль в чистом виде...ни кто например не запрещает использовать вместо электрических аккумуляторов механические или простые конденссаторы...а массове внедрение электромобилей невозможно и технологически...Li-ion/pol достаточно дороги, свинцовые неэкологичны....а оба довольно сложно утилизировать и переработать...до тех пор пока не решат проблемы более энергоемких аккумуляторов (больший кпд - емкость/вес), проблем с утилизацией и переработкой использованных батарей...все заявления (о высокой экологичности электрокаров) акции производителей это PR. Думаете стали бы гибриды так популярны, если бы "зеленые" суперстары голливуда не приехали на приусах на вручение "Оскара" (да и какой прок от гибрида размером с камри или на базе внедорожника...вот в их то электромотор реально для галочки).

Гибриды и электромобили это тупик (с него история автомобиля началась, на нем и закончиться)

Kollaider [396815]: Сильно бдительный антивирус какой-то :)
Там в конце страницы действительно есть скриптовый iframe, но он вполне легальный.

Учитывая, что львиная доля автомобилей крутится обычно в городе, пробега в 100 км, если это будет нормальное движение, хватит многим, конечно. Да если розеток понаставить... Но "чистый" без грамма горючего электромобиль пригоден пока только в теплом климате, ибо печка неприлично много жрет энергии.

maxp [396823]: Фиг его знает, у меня Касперский, он не пустил.
А в подробностях я не шарю.

proteus [396822]: Я ссылки в maxp [396818]: для кого собирал?
Гибриды уже в лидерах продаж, тут хоть сваливай на суперстаров, хоть нет, но это факт.

А много серьезных автопроизводителей уже вложились в электромобили по полной программе и спланировали их массовое производство в ближайшие 2-3 года.
Тут можно сколько угодно рассуждать и теоретизировать о недостатках, но массовый электромобиль - это реальность совсем недалекого будущего.

Гибриды и электромобили это тупик - да неужели?
Хотелось бы услышать какую-нибудь аргументацию, но без ссылок на научную фантастику.

Kollaider [396825]: Но "чистый" без грамма горючего электромобиль пригоден пока только в теплом климате - на самом деле большая часть людей не живёт в Сибири :)

А Касперский явно лишнюю панику поднимает - эвристика у него сработала (HEUR), а что за вирус он сказать не может, но iframe вставляемый скриптом в конце страницы ему подозрителен (и правильно!). Только вот в данном случае там ничего криминального нет, по крайней мере на моем компе.

maxp [396829]: есть вполне определенные законы развития и существования технических систем, обычно выделяют 4 этапа: 1-й малая коммерческая отдача и достаточно малая эффективность, 2-й бурное разитие, растет как эффективность, так и коммерческая отдача, 3-й этап система достигает своего предела развития, сколько бы не вкладывали в систему ресурсов, общая эффективность будет либо незначительно расти, либо не изменяться, 4-й этап угасание... Один из косвенных показателей что техническая система находиться в конце третьего этапа, либо уже на четвертом...это то что начинаются разнообразные дизайнерские ухищрения (преобладающие над техническими)...

Обычно, когда система находиться на 2/3 3-го этапа возникает альтернативная система (уступающая по показателям основной, старой)...но когда старая система доходит до начала 4-го этапа развивать ее бесмысленно.

Пример дирежабль, в момент своего рассвета, самолет ему был не конкурент...но если посмотреть сейчас...где дирижабль? (и падение гиндербурга не причина - причина в том что на том этапе развития техники из дирижабля выжали все что можно).

А теперь подумаем...где находиться классический автомобиль? (не с ДВС, а принципиально автомобиль).

PS. Чтобы люди покупали приусы и др. гибриды, а так же электромобили правительства вбухивают в программы достаточно много денег...проявляющихся ввиде льгот в стоимости налогов, страховки...).

(PS/ это не я придумал, это все подробно описано в трудах Альтшуллера...ТРИЗ (теория решения изобретательских задач).

Если идти по ТРИЗ (АРИЗ) методике...то электромобиль ну ни как не получается =)

PPS. А электромобили и гибриды (в нынешнем виде) это БОООЛЬШОЙ тупик:
во - первых - еще не известно что раньше закончиться, литий/свинец или углеводороды всех видов.
во-вторых - если все разом пересядут на электромобили (и если это будет в том виде к котором хотя автогиганты, а именно привычная 2-3-х тонная металлическая оболочка + двигатель) где взять на них всех энергию? Современные электростанции не переживут такую нагрузку...а если учесть что больше половины электростанций в США это те же углеводородные...еще не факт что экология станет чище.

У меня вообще-то была мысль сварганить электромобиль, но мысль эта так и осталась в нематериальном виде. Простой, чисто городской, по делам, за покупками ездить летом.
Пробег без подзарядки клометров в 40 меня устроил бы.
Мотивация была - просто интерес.

Пока такую нишу электромобили имеют шансы плотно занять.
В городах иностранщины могут быстро и массово появиться зарядные станции со счетчиками на каждой стоянке.

А мои расчеты имели в виду "ездить только на электричестве так, как на бензине".
С соответствующими пробегами, скоростью и т.д.

До этого "чистому" электромобилю еще неблизко, так думаю.
Нужны-таки новые аккумуляторы с энергоемкостью в много ого-го.

Пока нишу "как на бензине" осваивают гибриды, где КПД использования горючки выше.

Немаловажная тема - мода и желание быть "на острие прогресса".
Многие в развитых странах купят электромобиль именно по этим соображениям.

maxp [396829]: вот еще одна "полумера" http://ru.wikipedia.org/wiki/Honda_FCX_Clarity , http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%82%D1%... , однако с точки зрения дальнейшего развития более перспективная. =)

proteus [396838]: Очень советую выкинуть из головы всякую лабуду типа ТРИЗ, а то она реально мешает логически мыслить.

Лет за 15 знакомства с ТРИЗ у меня никак не проходит ощущение, что её придумали колхозники или выпускники вечерней школы, чтобы мнить себя "настоящими учеными" - у них как правило куча пространных рассуждений без аргументации, которые как правило не выдерживают никакой критики.

proteus [396838]: Весьма убедительно, но не совсем точно. В определенных нишах электромобили -таки уже сейчас пригодны. Приемлемая цена, небольшой пробег, тепло... Условия есть.

Жил бы я в Штатах - обязательно бы купил электромобиль как вторую- третью машину. Ну, если бы он меня по городу в реальных условиях хоть 50-70 километров уверенно (обязательно уверенно) вез.

Просто это прикольно.
И так многие думают.
Технические новинки быстро сметают, как видим.

Kollaider [396717]: Ну сразу ко всей этой теории немного практики из жизни электротранспорта. При торможении, в отличии от ДВС, электромобиль может возвращать энергию в батарею. Чем пользуютс и на ж/д, и тролейбусы, и "примусы"

StarWind [396850]: Вроде, очень это малые доли, на это всерьез рассчитывать не приходится.

Да и расчеты прикидочные, их цель - понять примерно, какая энергоемкость аккумуляторов станет приемлемой, исходя из соотношения:
уверенный пробег в реальных условиях/ вес батарей.

В Нью-Йорке, кстати, городские автобусы гибридные. Электричество-газ.

Kollaider [396851]: Серьезно, малые доли, а за счет чего тогда достигается экономия примусов? ТОчно экономию надо поискать/посчитать, но судя по звукам тролейбуса при торможении, очень хорошая часть энергии возвращается в систему.

maxp [396847]: при всей своей "колхозности" ТРИЗ позволяет преодолеть "инерцию мышления" ... которая собственно и мешается при разработке чего то нового (а не бесконечной модернизации старого)...был бы ТРИЗ на столько бесполезен, то его вряд ли бы стали покупать и внедрять прагматичные (а не как в СССР романтики от науки) "капиталистические" компании как LG ( http://www.trizland.ru/trizba.php?id=325 ), Intel, Motorola, General Motors, Ford, Boeing, NASA, Xerox, Gillette, Johnson & Johnson, Phillips, Bosch, Hewlett-Packard, Samsung.

Просто нужно понять все это...откинуть (в разумных пределах) жизненный опыт...например дети по ТРИЗ могуть выдать такую гипотезу (для ТЕХНИЧЕСКИХ систем), до которой студенты 5-го курса просто не могут додуматься! (знаю из личного опыта).

Основная ошибка тех кто говорит что ТРИЗ это "лобуда" в том что они считают что идеи в ТРИЗ рождаются из неоткуда...на самом деле основная идея ТРИЗ это выделить противоречие и решить его, при этом не тривиальным способом.

StarWind [396854]: Нет, экономия Примусов достигается, в основном, высоким КПД двигателя, ибо он чаще работает на оптимальных, с точки зрения КПД, оборотах, невыгодные режимы игнорирует, просто выключаясь.
А в обычной машине КПД очень часто сваливается до считанных процентов, особенно на низких оборотах.

Надо поискать, но вроде сейчас рекуперируется около 15% энергии торможения. Это немного.

Kollaider [396858]: действительно, посмотрел в тролейбусах довольно мало процентов возвращается в электросеть. С другой стороны высокий КПД двигателя позволяет сущетсвенно экономить энергию.

Так как я считал, исходя из нормальной, некастрированной езды, то добьем расчеты вычислением нужной для малопроблемного использования энергоемкости аккумуляторов.

Допустим, 300 кг акумуляторов - приемлемо, ибо еще 150 будут весить двигатель, крепеж аккумуляторов и провода, контроллеры и т.д.

Хочется иметь при себе 600 МДж энергии, тады ужо можно ехать на электричестве хоть куда и в любую погоду. (ну, такая моя "хотелка", у кого другая - пересчитывайте)

600:300=2.

Итого, нужны аккумуляторы с удельной энергией 2 МДж/кг. = 555 Вт ч/ Кг.
И дешевые при этом!

Пошукаем теперь в интернете энергоемкость лучших акумуляторов....
У меня данных нет.

Вот, нашел это: 240 Вт ч/ кг.

"Удельная энергоемкость воздушно-цинковых аккумуляторов достигает 240 Вт·ч на 1 кг веса"

http://www.compress.ru/article.aspx?id=10266&iid=408


StarWind [396866]: Вернуть в сеть намного проще, чем вернуть в аккумулятор. Потерь по пути много, только электродвигателем тормозить нельзя, тормоза нужны, кроме того, аккумулятор не накапливает все, что ему "дали".

Kollaider [396868]: Да, я уже посмотрел, действительно возврат достаточно мал. Даже на ж/д пишут про показатели 20%. Хотя там достаточно хорошие условия для возврата энергии. А батарею да, просто так не зарядишь сколь-нибуть быстро. Если только ставить паралельно конденсатор и заряжать его.

Тута:
http://www.powerinfo.ru/promisingbattery.php

"Представляют интерес также аккумуляторы для электромобилей системы Li/FeS2 с расплавленным электролитом, которые работают при температуре 400-500 °С. Интерес к этой системе обусловлен тем, что теоретическая удельная энергия ее составляет 1270 Вт•ч/кг, а катодный материал недорогой и нетоксичен. Уже появились сообщения о разработке аккумуляторов системы Li/FeS2 с полимерным электролитом, диапазон рабочих температур которого лежит в диапазоне 90-130 °С. Ведутся дальнейшие работы по снижению рабочей температуры."

Это было бы уже дело. Но если на них поедут, возникнет вопрос: "Где электростанции и провода, чтобы их заряжать?"

Kollaider [396868]: у литиевых батарей плотность энергии 600 Вт*ч/кг
у литий-ионных аккумуляторов 200Вт*ч/кг.

Но реально, пока нет АЗС по зарядке/замене аккумуляторов, пока не построили достаточно электростанций для зарядки электромобилей, гибридный транспорт - единственная альтернатива бензиновому. Какая-никакая экономия топлива.

proteus [396856]: Для преодоление инерции мышления человечество придумало кучу способов.

Intel, Motorola, General Motors, Ford, Boeing, NASA, Xerox, Gillette, Johnson & Johnson, Phillips, Bosch, Hewlett-Packard, Samsung - очень впечатляющий список, только вот почему-то на сайтах самих этих компаний ничего не говорится про такую замечательную вещь.

Я в свое время учился на курсах IBM, но ничего такого про "вашу русскую технологию" не слышал. Товарищи, проработавшие на HP полтора десятка лет (кстати, нет компании Hewlett-Packard) тоже ничего такого не говорили.
Видимо потому, что для грамотного инженера такие понятия как генерализация, декомпозиция, индукция (можно другие слова подобрать) являются само-собой разумеющимися, а общая эрудиция в смежных областях знаний очень желательной.

Это только "потомственные железнодорожники" защитившие под старость лет, с позволения сказать, диссертацию, любят с умным видом помахать "научной книжкой" про ТРИЗ.

например дети по ТРИЗ могуть выдать такую гипотезу (для ТЕХНИЧЕСКИХ систем) - дети это и без ТРИЗа могут, правда могут и не выдать :)
А дубовые пятикурсники тут вообще не показатель.

Так вот, возвращаясь к электромобилям.

Коню понятно, что управление энергией напрямую - без клапанов, цилиндров, подачи горючей смеси, карданов, коробок скоростей и сцеплений значительно более эффективно.

Электродвигатель в каждом колесе был еще у Лунохода.
Тиристорные столбы в электровозах применяются тоже не одно десятилетие.
Теперь вспомните как выглядели шаговые двигатели в принтерах 10-15 лет назад, и как они выглядят сейчас.
Вспомните когда вы впервые услышали про баратейки duracell и NiMH аккумуляторы (они были даже в сотовых телефонах!). Но спустя всего несколько лет литий-полимер на 1000 мА/ч стал нормой жизни.

Собственно, когда из них (динамичных аккумуляторов) научились вязать вязанки и складывать в багажник в достаточном количестве, и началась эра массового электромобиля. Так как моторы и управляющая электроника была еще до того.

dvs [396890]: Но реально, пока нет АЗС по зарядке/замене аккумуляторов - очень большому количеству народа достаточно 100-150 км пробега за день.

Недавно читал про серийный мотоцикл на батарейках. У него приличная динамика и значительно больший запас хода. Цена тоже вполне приемлемая.
Например, в американских условиях мотоцикл очень даже удобен для езды на работу.

maxp [396894]: Коню понятно, что управление энергией напрямую - без клапанов, цилиндров, подачи горючей смеси, карданов, коробок скоростей и сцеплений значительно более эффективно

Я даже добавлю, что поршневой двигатель внутреннего сгорания, даже самый совершенный, это вообще-то уродство. Возвратно- поступательное движение преобразовывать во вращательное - уже нехилые потери, да и нагрузки в мертвых точках тоже хороши. Да и КПД его - отстой.

Kollaider [396911]: есть не меньшее извращение- ДВС Ванкеля - РПД (роторно-поршневый двигатель), там только вращательное движение, однако КПД даже ниже чем у классического ДВС . =)

proteus [396912]: Во-во, я как раз про него не дописал. Возможно, если бы первым был изобретен именно он, да вся сила умов сто лет была направлена именно на его усовершенствование, то ездили бы на них или подобных.
Есть еще куча разных неплохих систем двигателей внутреннего, да и внешнего сгорания, но ими занимались только энтузиасты.

Красив устройством турбореактивный, ну и турбовинтовой двигатель, на мой взгляд.
А еще красивее - ракетный на твердом топливе, т.е. трубка, набитая порохом... (Хе-хе)
--------

Планировавшаяся моя поездка сорвана, пошел за пивом.
Про аккумуляторы просьба пока надыбать. Что есть хорошего, скока стоят....

Kollaider [396918]: про ТРД не надо =) больная тема. Кстати прямоточный реактивный двигатель элегантнее и на данный момент самый быстрый среди реактивных (ракетные не в счет =)
Кстати...в истории автомобилестроения были казусы с установкой ТРД на гоночный автомобиль =).

Интересно, много людей променяет свои комфортные авто на что то типо этого? http://www.nkj.ru/news/18127/ ? =)

proteus [396924]: Ну это как обычно, вузовская поделка, не более того. На электрический смарт я бы вполне даже сел :-)

Вообще пока схема электромобиля не сложилась окончательно. Посмотрим какая комбинация из аккумуляторов, конденсаторов, топливных ячеек и солнечных батарей приживется в массовом производстве.
Однако в том что закат эры ДВС близок сомневаться не приходится :-)

Друзья, тема изначально мне была малоинтересна, но что знаю из практики расскажу: в МСК уже существует предприятие по производству грузовых электро-газелей запас хода у них 150 км. с грузом... и спрос на них весьма стабилен
Так же немцы налаживают в России производство электромобилей VW текущий дневной пробег ограничен 200 км. Но еще очень много условностей, например в машине нашего преподавателя при включеном кондее моментально произошел разряд аккумуляторов и группа его дружно толкала :) но в этом направлении ожидаются очень серьезные перспективы: http://autorambler.ru/journal/events/15.08.2010/560961840/

Вот интересная статья про водородную энергетику. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%...

Правда насчет водорода у меня есть некоторые сомнения. Трудно обеспечить хорошую безопасность эксплуатации авто на водороде.

Да, собственно вопрос не в этом... а втом, что кто ж им даст развивать альтернативную энергетику... так же весь контроль потеряется :(
Помнится несколько лет назад смотрел репортаж о том, что кто-то придумал как использовать морскую воду в качестве топлива... и был опытный образец больше ни разу ничего не встречал...
Один умный дядька на вопрос о возможности изобретения альтернативны ДВСу сказаль, что он готов поспорить на свои Ulysse Nardin о том, что этот человек не проживет дольше 3-х суток... :( И что-то мне подсказывает, что он прав.

stas [397077]: Помнится несколько лет назад смотрел репортаж о том, что кто-то придумал как использовать морскую воду в качестве топлива... и был опытный образец больше ни разу ничего не встречал - потому, что это бред. В телевизоре еще и не такое можно увидеть.

Один умный дядька на вопрос о возможности изобретения альтернативны ДВСу сказаль, что он готов поспорить на свои Ulysse Nardin о том, что этот человек не проживет дольше 3-х суток - еще одна расхожая страшилка из того же телевизора.

maxp [397097]: Максим, а кто тебе сказал, что это было по телевизору? Дядька, про которого я говорю, является членом экспертного совета при Правительстве, так что, как я думаю, вполне компетентен...

stas [397077]: Да, собственно вопрос не в этом... а втом, что кто ж им даст развивать альтернативную энергетику... так же весь контроль потеряется :(

Ну так нефтяные компании в первых рядах по поводу исследований альтернативных источников энергии. Все равно найдут на что подсадить народ. Будет это розетка, водород или что-то еще - деньгу мы будем нести примерно одним и тем же людям. Но вот воздух, надеюсь, станет чище :-)

stas [397077]: Помнится несколько лет назад смотрел репортаж о том, что кто-то придумал как использовать морскую воду в качестве топлива..

Это доступно уже сейчас. В любой момент можете перевести свой автомобиль на воду, причем даже морская не нужна, хватит и пресной :-)
http://www.ecodivo.ru/ekom/2009-05-05-18-07-52.html

MSpirit [397116]: Это доступно уже сейчас. В любой момент можете перевести свой автомобиль на воду, причем даже морская не нужна, хватит и пресной :-)
http://www.ecodivo.ru/ekom/2009-05-05-18-07-52.html я считал вас более технически грамотным или это шутка? Если нет, то напомню про закон сохранения энергии...

stas [397115]: является членом экспертного совета при Правительстве - ага, по этому поводу можно еще одного "авторитетного члена" вспомнить - спикера Гос.Думы :)

Я так понимаю, если мнение "авторитетного источника" сильно расходится со всеми другими подтвержденными фактами, то есть смысл начинать сомневаться в его авторитетности.

StarWind [397130]: Ага, замечательный пример псевдонаучной разводки.