Выбор велоодежды

XV [222931]: "Согласно данным Центра Управления и предотвращения несчастных случаев, приблизительно в 34% из всех 56,000 американских смертей от травм головы причиной является автомобиль и меньше 1% - велосипед. Hа пешеходов приходится 7%."
А что, в Америке количество автомобилей = количеству пешеходов = количеству велосипедистов? Если это не так, то эти цифры ни о чем. Зато процент смертей от ЧМ травм среди велосипедистов - очень показателен.
"Когда шлем разбился в хлам он, возможно, предотвратил шишку или несколько царапин" - уже очень хорошо :)
Пусть не желающие носить шлемы ходят в шишках и поцарапанные - это их дело :-D

XV [222931]: А рассказы о спасенных жизнях благодаря шлему сродни доводам курильщиков про какого то мифического родственника или друга, который всю жизнь дымил и помер в 100 лет. А теперь сами объясните суть этого предложения :). До меня, например, не доходит! Может имелось ввиду что-то типа: шлем спас жизнь=курение продлило жизнь? Т.е. получаем: курение укорачивает жизнь (ооо, хотя и на эти давно доказанные медиками факты найдутся те, кто будет оспаривать эти самые факты и не удивлюсь, что это будут те же самые люди, хе хе),значит и, проводя аналогию, шлем тоже укорачивает жизнь. Не абсурд ли? В слова-то надо вдумываться, прежде чем их написать. :)
Второе- зачем нам мифические друзья или чьи-то родственники, есть реальные, живущие рядом с нами люди, которые попадали в ситуации когда шлем помог, лично рассказавшие нам в этой же ветке, есть лично я, именно я, а не какая-то там неизвестная девчонка, падала с велосипеда так,что если б не было защиты, то в лучшем случае была бы тяжелая ЧМТ. А вот тех, кто без шлема наворачивался так, что мозги разлетались мы не можем услышать или прочесть их слова, либо таких, выживших, единицы- их как раз и можно в мифы записать.

Predstud [223024]: А что здесь объяснять - "Шлем спас мне жизнь" - не громкое ли заявление? Речь шла именно об угрозе жизни? И именно шлем ее спас? Или речь шла о шишке а благодаря шлему она оказалась немного меньше чем была бы без нее?

И не надо апеллировать таким словами и выражениями как "абсурд..., надо вдумываться, прежде чем их написать..." и т.д. Это ваше отношение к этому всего лишь. Если вы вывели аксиому - "Катать надо только в шлеме" - то зачем вы ее всем доказываете?

XV [223030]: Не громкое, а проверенное временем и имевшими последствия событиями,в том числе и на себе. Вот вы, например, можете оценить силу того или иного механического воздействия, чтоб сделать вывод о том, какие будут последствия? Я да. Те слова, где написано что разлетающийся вдребезги шлем, возможно оберегает лишь от царапин-абсурдны, не побоюсь этого слова и пишу думая. Посчитайте, какой силы должен быть удар, чтоб развалился шлем, и ударьте с такой-же себя/друга/соседа. Потом прикиньте силу воздействия на голову в шлеме, когда итог ЧМТ, и на последствия если она без. Вы начали свой разговор с того, что не носите шлем из-за того, что не нравится его внешний вид, а теперь появились уже и новые причины? Как раз я ничего и никому доказывать не собираюсь, многие(почти все) и без чьих либо слов понимают о необходимости шлема, я лишь отвечаю вам на ваши посты, тут в общем-то никто и не сомневался даже нужен шлем вообще или нет, топикстартер озадачился лишь его выбором, почитайте первый пост :-). А вот вы, похоже, пытаетесь доказать всем что не ношение шлема имеет какие-то веские причины. Приводите какую-то абстрактную статистику про аварии в кот участвовали автомобили, пешеходы и велосипедисты,без учета их количества в каждой группе, при этом опускаете статистику где учитыв.только велосипедисты, только с ЧМТ.

Predstud [223044]:А зачем отвечаете? Я высказал мнение и причину по которой это мнение сложилось. Зачем вы мне доказываете, что я не прав? Я же не говорю что раз вы катаетесь в шлеме то вы не правы... А привел статью эту как раз в знак того что есть альтернативные мнения тому которое у вас "многих(почти всех)".

XV [223066]: А вы для чего пишете? Заметьте, здесь не спрашивали, нужен вообще шлем или нет. Если сами для себя-то лучше в тетрадку. Если вам не нравится что вам отвечаю именно я-то больше не буду . Если вы читали первую половину статьи на кот давали ссылку и которую цитировали, если смотрели иллюстрации и не сделали никаких выводов, по прежнему стараясь оправдать свое поведение,приводя даже вам не понятные аргументы(статистика, шлем=курение), то писать вам что-либо не имеет смысла вообще. :-) Каждый сам выбирает как ему жить, и от каждого из нас зависит будет ли она долгой и счастливой (Цитата из той самой статьи). На сем прекращаю вам писать. :-)

XV [223066]: Вы забыли одну закономерность. Вся техника безопасности написана КРОВЬЮ, которая пролилась и унесла жизни людей. Будь то ношение шлема, пристегивание в автомобиле ремнями безопасности, работа с электричеством или работа за станком на заводе. Если вы хотите быть тем человеком, чья капля крови добавится в написание ТБ, ваше право, а я, пожалуй, откажусь от данной затеи и буду себя предохранять.
И вообще, вы очень похожи на тролля, который разводит флуд и приводит какие-то глупые доказательства своей правоты, отчасти без аргументов. И все это для того, чтобы раззадорить публику.
Вы еще на первых страницах выссказали свое мнение, у вас его никто не отнимает. Решили для себя, что вам защита не нужна, и не нужно соблюдение техники безопасности - пожалуйста. Но не надо тут всем доказывать свою точку зрения. Оно тут не надо. Я же пожелаю вам не попадать в ДТП или неприятные ситуации с повреждениями при катании на велосипеде. Далее ведение дискуссии вижу бесмысленным.

Не обижайтесь, пожалуйста, это я прежде всего о себе:

"Спор на форуме - это все равно, что олимпиада для умственно отсталых.
Даже если ты выиграл, то все равно ты е...тый".

)))
(Чья цитата, не знаю)

Вот тоже почему-то поспорить хочется и доказать свою правоту. Вот только нафига???
Болезнь эти форумы :(

GIGABYTE [223136]: http://demiart.ru/forum/journal_uploads/j106849_1229609974.jpg

vpv [223143]:
Вот-вот. Почему-то зацепляет, что с тобой не согласен человек, которого ты в глаза не видел, который тебе пофигу,как он живет и что из себя представляет. А все равно начинаешь спорить, жарко доказывая. КОМУ???

Закройте уже тему. Она выродилась в "праведное переубеждение неверных".

Плюс ещё один холивар. :)

Pioneer [223193]: Да какой там холивар... Тупо один баран против целого забора... ;-) Пыль столбом, доски трещат... :-)

Видимо все когда-то пытаются доказать, что шлем нужен или не нужен, что втулки надо густо мазать литолом или шрусом и т.п.
Думаю, адекватный человек, прикинув вероятность события, может принять решение.

GIGABYTE [223147]: еще рано закрывать =) ... шлем это не вся велоодежда =)

Polkan [223201]: отжог =))) прямо в точку.

proteus [223252]:На первых трёх страницах уже всё обсудили, следующие шесть одно по одному. Вы сами же ещё на 7ой странице написали что то все слишком зациклилось на шлеме.. Всё что можно было сказать, уже сказали. Или будете ждать когда тема сама умрёт, наскучив всем?

Polkan [223201]: Тупо один баран

Оскорбления пошли. Модераторы, закрывайте.

Ближе к выходным поеду в Омегу за оставшимися пунктами (т.к. в Иркутске ничего нет).
PS. За неделю привык к шлему, даже замечать его перестал...

...***closed***...