Коронавирус 19

profdoc [1427310]: а американский профессор где?

"под маской создается пятикратно превышающая ПДК концентрация CO2, что конечно очень вредно"

Где бы найти хоть одно какое-нибудь исследование, хоть какой-то источник, откуда он это взял. Эх, скрывают от простого народа наверное.

max.ch [1427328]: под маской создается пятикратно превышающая ПДК концентрация CO2, что конечно очень вредно

Когда перепутал маску с другим изделием...

max.ch [1427328]: А американский профессор в самом начале цитируется (из статьи в Нейчур) - со второй минуты.

vpv [1427329]: Да, уровень наших масочников не очень высок...

profdoc [1427330]: Мутная история с этим профессором, что-то вроде "бельгийских врачей" с их письмом. Да и Нейчур тут не при чем.
https://newsroom.royalcollege.ca/clarification-on-statements-made-regarding-covid-19-by-dr-roger-hod...

Доктор мед. наук Малышева:
Цитата:

34567
1 день
В передаче "Здоровье" (Первый канал) от 29 ноября 2020 врач Елена Малышева высказалась ПРОТИВ ношения масок населением. Она сказала буквально следующее: "Во всём этом уже очень мало медицины..." Намекая на то, что всё это просто ПОЛИТИКА.
И сама она, за последнее время, неоднократно была замечена без маски в общественных местах: то в торговом центре, то на вокзале. Так что она как говорит, так и сама поступает.
И неоднократно, в своей передаче "Жить здорово", Малышева говорила, что маски вредны (например, от 22 октября 2020).

Международный базар вакцин – "Заповедник", выпуск 147, сюжет 2 - YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=akmpPU5qrIY
Инфоповод: компания Pfizer заявила о том, что ее вакцина против нового коронавируса показала 90%-ую эффективность. Компания Moderna заявила об эффективности в 94,5%. Разработчики российского “Спутника V” сначала заявили об эффективности в 92%, а потом исправили ее на 95%.

profdoc [1427385]: осталось ещё выяснить мнение Геннадия Малахова по этому вопросу.

max.ch [1427334]: ну, так.
Если кто-то пишет «американский/бельгийский/британский» учёный, значит нарыл очередной крик души измученной домохозяйки в одноклассниках.

profdoc [1427331]: зато ваш уровень на высоте.
Нужен недюжинный ум, чтобы копипастить даже без малейших попыток осмысления цифр, которые там написаны.

poruchik [1427429]: Значит, наука медицинская у нас того - имитация, что ли?

Я вот знаю, что среди экономистов (кандидатов и докторов) 90% "защитили" плохие (слабые, недостойные) диссертации. Их десятки тысяч. Диссовет по экономике сформировать - проблема. Науки там нет - это просто псевдонаука для получения плюшек: доплата за степень, должности, псевдоуважение и т д.
Речь, причем, не о фальшивых диссертациях - с ними все понятно.
Среди педагогов, увы, картина примерно такая же.
В естественных науках ситуация лучше - там от 70 до 95% (физика) качественных стоящих диссертаций. Лучше всего у математиков - там или вообще нет недостойных диссеров или их по пальцам можно пересчитать.
Получается, что у медиков ситуация тоже аховая, раз вы считаете, что уже далеко не первый остепененный медик несет чушь?

profdoc [1427435]: Возможно вы выбираете таких медиков, которые подтверждают вашу точку зрения ? И возможно они как раз таки попадают в ту группу, где несут чушь ?

Я работал и работаю с медиками, мне попадались только два-три человека из 100, которые рассказали что вирус очень маленький, и легко проходит маску. Но сами маски носили, потому что положено. Остальные носили потому что маски защищают. В оперблоке в масках вообще всегда, помимо того что вся одежда одевается полностью другая. Организация серьезная, подход тоже.

Когда то давно люди умирали очень часто, и после операций, и после родов. А потом стали соблюдать стерильность и смертей стало в разы меньше. Позже и прививки подвезли, стало еще намного лучше. Маски это часть мероприятий против распространения аэрозоля с бактериями и вирусами, и используется уже давно.

Ну и медики, которые спасают сотни жизней и лечат еще больше людей, не ходят по ТВ, им некогда, они с работы уходят последние. Я оставался позже них только, когда жил 2 недели на работе. Вот все ушли, а потом позже и глав врач. И приходят вместе со всеми .
Там в телевизоре куда не плюнь эксперт или профессор, доктор , а рекламировать могут арбидол или еще какие фуфломицины ...

profdoc [1427435]: дело даже не в этом, что цена наших диссертаций околонулевпя.

Тем более в медицине. Какие у светской и российской медицины достижения? Когда наши ученые в последний раз получали нобелевку по медицине и физиологии?
В нелюбимой вами отечественной экономике, кстати, дела даже получше.

В науке вообще стараются уйти от личностей, потому что ошибаются все. Поэтому смешно, когда вы подписываете «по мнению ученого такого-то» тем более если это Малышева.
Эйнштейн и тот ошибался, куда там тёте из зомбоящика.

Мнений вагон и маленькая тележка на любой вкус от самых разных академиков, часть из которых уже дожила до маразма. Для этого есть реферирование статей в нормальных изданиях. Есть организации, которые выпускают рекомендации и стандарты на основе большого объема данных.
Рекомендации ВОЗ надо смотреть, а не Малышеву с Малаховым.

poruchik [1427452]: Какие у светской и российской медицины достижения?
Вы это серьёзно?!
Нет слов.

Когда наши ученые в последний раз получали нобелевку по медицине и физиологии?
Крайне сомнительный критерий для оценки достижений

В нелюбимой вами отечественной экономике, кстати, дела даже получше.
И какие же там есть общемировые достижения?

Мнений вагон и маленькая тележка на любой вкус от самых разных академиков, часть из которых уже дожила до маразма. Для этого есть реферирование статей в нормальных изданиях. Есть организации, которые выпускают рекомендации и стандарты на основе большого объема данных.
Рекомендации ВОЗ надо смотреть, а не Малышеву с Малаховым.
Про телевизор (и подобный ему интернет-контент) и всяких недобрых клоунов типа малышевых и малаховых абсолютно согласен.

Overclock [1427500]: Вы это серьёзно?!
Не. Ну, мазь Вишневского, кагоцел, карательная стоматология и психиатрия.
Может ещё что-то упустил.

Крайне сомнительный критерий для оценки достижений
Для тех, кто не слышал про такие чудеса как ЭКГ, КТ, МРТ, антибиотики, антикоагулянты итд итп, оно так и есть. Только вот изобретатели всех этих неоценимых достижений были награждены нобелевкой. Кстати, русских среди лауреатов по медицине и физиологии было достаточно много и среди русских и после Павлова и Мечникова, только они к тому моменту были гражданами других стран, благодаря достижениям 17-го года.

И какие же там есть общемировые достижения?
Канторович, например, с нобелевкой за теорию оптимального распределения ресурсов, а ещё он был одним из изобретателей линейного программирования.

Overclock [1427500]: Вы это серьёзно?!
Нет слов.
    Расскажите на про российские ноу хау?

poruchik [1427535]: Канторович это математика чистая, экономика у него условно (также как небесная механика условно числится в астрономии, хотя это на 100% крутая математика).. Вот Леонтьев (знаменитый метод Затраты-выпуск) это экономика, но он с середины 20х годов 20 века в США.

profdoc [1427585]: дык вся современная экономика - это сплошная математика.
Да и не только современная.
Ту же арифметику, если и не изобрели, то развили до должного уровня, чтобы удобнее заниматься торговлей.

poruchik [1427600]: Так рассуждать, то и теорию матриц можно обозвать квантовой механикой, поскольку она там применяется.
Экономика относится к гуманитарным науках, ибо она в 1 очередь об отношениях людей. А математика там есть и сложная (особенно последние лет 30), но это небольшая обособленная её часть (эконометрика, теория аукционов, бухучет...).

profdoc [1427601]: хз, как так рассуждать. Может для вас слово «гуманитарный» - это синоним идиотизма, только это не так.

Математика - это не часть физики или астрономии или химии. Эти науки всего лишь используют её аппарат для формализации знаний. Экономика тут ничем не хуже и не лучше. И нынешняя медицина, кстати, тоже. Да и любая социология.
Матстат уже давно все используют и в хвост и в гриву.

Мне доводилось изучать экономику в политехе, и первое, что мне показали - это кривые спроса и предложения - краеугольный камень политэкономии ещё со времён Адама Смита.
Так вот, между нами технарями говоря, это функции. То есть там математика начинается с ходу, без всяких бухгалтерий и потом доходит до теорий игр и прогнозирования стоимости компаний через 20 лет, от которых крышу сносит не меньше чем от квантовой механики.

poruchik [1427602]: Я тоже изучал экономику. В нархозе. Для себя чисто. И понял, что это не наука (исключая области вышеупомянутые), а ремесло и искусство.
И к гуманитарной области экономику отношу не я, а государство (каталогизатор или как там называется) - и правильно.

profdoc [1427634]: плохо изучали значит.
И плохо изучали, что такое наука и научный метод.

И к гуманитарной области экономику отношу не я, а государство (каталогизатор или как там называется)
Я же про это ничего не говорил. Если заняться нечем, можете вместе с нашим минобром её хоть как категоризировать, хоть как общественную, хоть как гуманитарную - это ничего не меняет. И никак не влияет на использование математического аппарата.

У нас вообще любят такое. Начиная от спорта с разрядами, которых нет больше нигде в просвещенном мире, и кончая даже наукой, везде просто phd и название темы научной работы, у нас как-то делят на технические, физико-математические, даже педагогические.

poruchik [1427638]: Уж не вам решать (ударником закончил, если что).
Про науку и научный метод (и методологию науки - слыхали про такое?) - я знаю в разы больше вас, в том числе и закулисные вещи.
Что касается экономики, то тут я, на удивление, в этот раз согласен с государством. По мировой классификации наук экономика также относится к гуманитарным наукам. Экономика может использовать математические методы (см. выше - это так и называют: математическая экономика - но это небольшая доля), но точности точных :) наук она не достигла (если это вообще возможно), поскольку над людьми и их экономическими отношениями вряд ли возможно проводить точные повторяющиеся эксперименты.
В общем, учите матчасть!:)
Насчет номенклатуры специальностей в России частично согласен, сейчас её меняют (подстраивают под Запад), может и что=то хорошее сделают...

profdoc [1427642]: а над корпускулярными частицами можно разве можно?
На кой тогда Гензенберг придумал свой принцип, если в физике всё точно? А Гёдель свою теорему, если всё точно в математике?
И что такое в точности тёмная энергия, из которой видимая вселенная состоит на 95%?
И почему шарахнули реакторы в Фукусиме и Чернобыле, если там всё точно?

Если хорошо подумаете над такими вопросами, то экономика или даже психология окажутся не такими уж неточными и примерными.

Про науку и научный метод (и методологию науки - слыхали про такое?) - я знаю в разы больше вас, в том числе и закулисные вещи.
А то, слыхал, когда учился в аспирантуре.
Поэтому и удивляюсь, почему вы одни науки ставите выше других.

поскольку над людьми и их экономическими отношениями вряд ли возможно проводить точные повторяющиеся эксперименты.
Можно, причём более чем.
Отдельные люди конечно имеют особенности, но статистически можно их поведение описать с очень большой точностью. Закон больших чисел работает не только в наработке на отказ, например, а и в том как изменится безработица, если увеличить процентную ставку на 0,5 процента.

poruchik [1427644]: В пределе всё точно, а для отд. частиц считаем вероятности. Точные. Квантовые компьютеры с их кубитами находят вероятные ответы, но очень точно - 99, 999% (около того - сильно не вдавался) и этого достаточно для нашего макромира.
300 лет про электричество не знали точно, что есть электричество - так что и про темную энергию через 300 лет будем знать точно.
Экономика (не наша имитация) и психология это гуманитарные, но науки. У них свой метод.
"Может для вас слово «гуманитарный» - это синоним идиотизма " - это вы мне сами приписали. Платон форэва!:)
"Закон больших чисел работает не только в наработке на отказ, например, а и в том как изменится безработица, если увеличить процентную ставку на 0,5 процента." - это всё в среднем. Задним числом объясняют, а предсказать не получается особо. Каждая страна уникальна, всё особое, своё.
В 90е предсказывали, что в кризис в РФ фирмы будут увольнять рабочих как в США. Ан нет - переводили на неполную неделю, снижали зп, но мало увольняли. И так во многом по-особому.

Место РФ в мировой экономике: как мы прожили ковидный год и почему дальше будет хуже
https://www.znak.com/2020-12-01/mesto_rf_v_mirovoy_ekonomike_kak_my_prozhili_kovidnyy_god_i_pochemu_...
"Заместитель директора ИМЭМО РАН Сергей Афонцев убежден, что мировой экономический кризис не вызван непосредственно пандемией.
«Потеря рабочего времени из-за пандемии внесла несоизмеримо меньший вклад в кризис, чем меры регуляторов в борьбе (как они думали) с ковидом.
Главный враг мирового ВВП и торговли — неадекватно жесткие меры национальных регуляторов, —

сформулировал Афонцев. — В наилучшем положении те страны и регионы, которые не впадали в панику, а поступали взвешенно, вводили разумные ограничения»."

profdoc [1427652]: 300 лет про электричество не знали точно, что есть электричество ... - по-моему, про электричество и сейчас ни хрена не понятно. Научились как-то использовать - это да, но не более.

yumiha [1427657]: Вот точно, включаю свет в комнате, а в коридоре тухнет. И нихрена не понимаю, куда сваливают электроны!

poruchik [1427644]: И почему шарахнули реакторы в Фукусиме и Чернобыле, если там всё точно?

Там все очень точно, детально разобрано и изучено, что, как и почему взорвалось. Разгильдяйство и халатность. Прежде всего при проектировании.


yumiha [1427657]: Да вроде всё понятно, что там не понятно ? Ведь как то делают электронные микроскопы и микропроцессоры.

Spiriter88 [1427665]: Да вроде всё понятно, что там не понятно ? - хорошо быть умным!
Вот тогда объясните мне что такое электричество, куда и как оно течет, чем статическое отличается от не статического, почему электроны так легко покидают свои атомы?...

Spiriter88 [1427665]: вопрос то не в том, как там было на самом деле, а почему вообще в принципе возможно, если их разработкой и обслуживанием занимались исключительно тру технари и академики физико-математических наук.
Как разгильдяи оказались в центре управления атомным реактором, и почему этот реактор в принципе можно было вывести на режимы работы, которые ведут к разрушению.

profdoc [1427652]: В пределе всё точно, а для отд. частиц считаем вероятности
Так и в общественных науках так же. Погрешность отдельного человека роли не играет на больших наборах.

про темную энергию через 300 лет будем знать точно.
Вот через 300 лет и приходите с «точными науками».
А пока это не более чем штамп для школьников.

В 90е предсказывали, что в кризис в РФ фирмы будут увольнять рабочих как в США. Ан нет - переводили на неполную неделю, снижали зп, но мало увольняли. И так во многом по-особому.
Кто предсказывал, давайте предметнее.
Вообще, ошибки возможны. Как со взрывом реактора, или падением самолёта, или осложнениями после прививки. Только одни косяки, загадивших половину Европы и Тихого океана изотопами урана, вы называете точными науками, а другие почему-то нет.

Минздрав Иркутской области выясняет причины высокой летальности от COVID-19 в регионе | Новости Иркутска: экономика, спорт, медицина, культура, происшествия
https://www.irk.ru/news/20201209/mortality/
Цитата:
Уже есть предварительные выводы, почему так происходит. Самый первый, который бросается в глаза, — это поздняя госпитализация. Люди еще не до конца понимают, что нельзя затягивать с обращением в поликлинику, нельзя заниматься самолечением. Это все неэффективно. И когда люди старшего возраста приезжают с поражением легких 70% и больше, там прогноз хуже, чем у людей с меньшим процентом поражения. Мы не раз уже обращались к гражданам, что самолечение очень опасно. Мало того, оно приводит к тому, что после проведенного самолечения на дому препараты, которые используют клиники, уже не работают.

К причинам высокой летальности министр добавил и несоблюдение протоколов лечения.

Яков Сандаков:
— Врачебный состав очень сильно поменялся за это время, кто-то болел, кто-то уехал или приехал. Обучение, которое проводится на местах, оно должно проводится в постоянном режиме. В этом мы видим один из инструментов снижения летальности.

Блин ты дебил реально? Зачем сюда копипастить весь мусор из сети?

poruchik [1427688]: Штампы это у вас.
И про критерии (один из) я вам написал: в точных науках возможен классический эксперимент с одними и теми же условиями, а в гуманитарных нет. Историки прекрасно задним числом объясняют все - те же революции, но предсказать их не могут, в отличие от астрономов успешно предсказывающих затмения. Таковы свойства гуманитарных наук.

gorbiy [1427690]: Тебя не спросил, уважаемый с синдромом Даннинга-Крюгера.

profdoc [1427691]: И про критерии (один из) я вам написал: в точных науках возможен классический эксперимент с одними и теми же условиями, а в гуманитарных нет.
С чего это.
Дофига и больше экспериментов в экономике, которые можно ставить хоть до посинения.

Я же говорю, вы про это просто ничего не знаете, от того и беситесь.

И это, почему жахнул реактор в Чернобыле провидцы тоже задним числом выясняли, и даже не факт, что выяснили.

в отличие от астрономов успешно предсказывающих затмения
Откройте для себя циклы Кондратьева, если так нравятся аналогии с затмением.

Кстати, за какое время там астрономы предсказали прилёт метеорита в Челябинск?
И в какой день и час нам ждать взрыва Бетельгейзе на плече Ориона?

poruchik [1427694]: Кстати, за какое время там астрономы предсказали прилёт метеорита в Челябинск?

Ни за какое. И не потому что не хватило точности в расчётах, а потому что никто такими расчётами и не занимался. За такими мелкими небесными телами постоянное наблюдение не ведётся. Их слишком много, никаких телескопов не хватит. Ну и угроза не так уж велика, но главное нехватка ресурсов для такого наблюдения.

А взрыва Бетельгейзе мы скорее всего не дождёмся :) И ничего. И к астрономическим расчётам это опять же отношения не имеет.

poruchik [1427694]: Не приписывайте мне свои свои фантазии - было бы с чего (кого) беситься. Учите матчасть. И приведите пример классического эксперимента в экономике.
Ваша аспирантура была, видимо, много лет назад и не в самом лучшем вузе в смысле экономики как науки. С тех пор многое изменилось, наука не стоит на месте.
Ваши циклы Кондратьева (и Жугляра, Кичигина...) и при жизни его почти сразу оспаривались авторитетами. Даже Шумпетер в конце своей жизни засомневался в них. И их (циклов К.), скорее всего, нет.
Сейчас их среди экономистов западных мало кто признает. И только среди наших представителей туземной и провинциальной науки (это констатация факта - мне самому жалко...) они пользуются популярностью.
В 90х появились массовые мощные ПК и эти циклы (не только К. ) стали находить везде.
Это математический фейк. Все эти (анти)корреляции количества ОРВИ больных с фазами Луны и т д. - уровень курсовой первокурсника в лучшем случае. А наши медики (не хирурги, хирурги - молодцы, у них настоящая медицинская наука) кандидатские защищают на таких "корреляциях" и все (остальные терапевты) вокруг придыхают. В физике и математике такое уже не проходит.

Цитирую:
"Всё новое - хорошо забытое старое (к вопросу о теории циклов):
Для того чтобы сделать прогноз, необходимо определить эти периодичности и состояние на протяжении последних нескольких дней или лет, в зависимости от характера прогнозируемого явления. В своем знаменитом учебнике по метеорологии 1936 года сэр Нейпир Шоу (1854-1945) на нескольких страницах перечисляет значимые, на его взгляд, периодичности в климатической системе — от нескольких дней до нескольких месяцев. Этот список вобрал в себя результаты многих исследовательских проектов предыдущих лет. Аналогичные методы применялись не только в метеорологии, но и во многих других областях, начиная от анализа экономических циклов и заканчивая прогнозом землетрясений. Воодушевление, с которым был принят метод «гармонического анализа», нашел отражение в создании Общества циклов.
Среди его основателей был и уже неоднократно упомянутый Хантингтон. Сегодня тоже предпринимаются попытки выделить из имеющихся эмпирических данных «значимые периодичности» и на их основе сформулировать прогнозы на будущее. Усилия в этом направлении исходят не только от любителей, но и от профессиональных метеорологов и климатологов.

Вообще-то тот факт, что **на основе эмпирических данных можно выявить абсолютно любой период**, должен был довольно рано насторожить ученых. Регулярные опровержения прогнозов тоже должны были бы восприниматься как предупреждения. Однако только в 1927 году российский экономист Евгений Слуцкий (1880-1948) покончил с этим всеобщим наваждением*.

Если мы продлим или сократим временной ряд наблюдений, то одновременно изменятся и анализируемые периоды. Если же мы будем анализировать случайный временной ряд, то мы и в этом случае обнаружим периодичности, хотя при построении этого ряда никакой хронологической регулярности не было.

*Slutsky Е. The summation of random causes as the source of cyclic processes / / Econometrica 5. P. 105-146. На русском языке: Слуцкий E. E. Слуцкий E. E. Сложение случайных величин как источник циклических процессов / / Вопрос конъюнктуры. Т. III. Вып. 1. М, 1927. " http://unnatural.ru/climate-variability

Слуцкий взял в качестве случайных рядов последние цифры номеров облигаций из тиражных таблиц выигрышного займа и получил в результате "циклы".

Колебания экономических параметров, разумеется, есть, но они уникальны для своего времени и прогнозировать сейчас их почти невозможно (нобелевка будущая. И все биржи бы обанкротились). В том числе как раз потому, что экономика наука гуманитарная, не физика бездушная, а люди, которые (не) учатся на ошибках, подвержены эмоциям (спрос) и т д.

profdoc [1427719]: И приведите пример классического эксперимента в экономике.
Пожалуйста.
Человеку предлагается на выбор участвовать в пари с вероятностью 90% на 100$ или гарантировано получить 80$.

Это самый простой пример эксперимента в поведенческой экономике. И, кстати, достаточно важный - показывает отношение к риску.

Ваша аспирантура была, видимо, много лет назад и не в самом лучшем вузе
Это несомненно так.
Только даже оно позволяет мне работать не в пту.

И вообще, всё началось с того, что вы сравнили медицину с экономикой.
Достижений в отечественной медицине так мы от вас и не увидели.

Да и вообще, если б вы хоть чуть-чуть представляли, как в медицине делаются исследования до сих пор, то на наезды на экономику бы не делали.

kv [1427695]: на самом деле пытаются следить, только не получается.
Челябинский метеорит был крупным, такие отслеживают.

poruchik [1427741]: пытаются следить, только не получается.

Но ведь не получается вовсе не потому, что траектория полёта метеорита не может быть рассчитана, или он летит как ему хочется и плюёт на расчёты?

kv [1427762]: может (до входа в атмосферу), но это не помогает.
А уж после входа, там вообще разброс примерного места падения будет аховый.
Хотя казалось бы чистая баллистика (одна из самых изученных наук) и аэродинамика.

Координаты центральной точки падения — 40° ю. ш. 160° з. д.HGЯO, примерно в 1500 км к юго-западу от расчётной точки
Это погрешность при управляемом затоплении станции Мир. Ничего так.

При этом хотят, чтобы курс доллара нам предсказали с точностью до копейки на ближайшую пятилетку, а если не могут, то разве же это учёные.

poruchik [1427602]: прогнозирования стоимости компаний через 20 лет, от которых крышу сносит не меньше чем от квантовой механики.
%))))
Вот тут смешно было, да!
Жгите ещё!

poruchik [1427535]: Может ещё что-то упустил.
да, вы назвали самые примитивные жупела для зубоскальства

vkolya [1427554]: Расскажите на про российские ноу хау?
Речь про достижения, на!
даже в этой зафлуженной теме не раз и не два упоминались кажись

а вообще на этой неделе информационным нищим не подаю, гугл/яндекс/энциклопедии могут помочь вам :)

poruchik [1427644]: И почему шарахнули реакторы в Фукусиме и Чернобыле, если там всё точно?
Господя...
Потому что стечение обстоятельств, изъяны проектов и условно раззвиздяйство/некомпетентность.
Особенно в Фукусиме, изучите вопрос получше.
Причём тут точность науки и вот это всё?

Тарасов ты кусок вонючего и трусливого дерьма!

Overclock [1427785]: можете это называть как хотите хоть «стечением обстоятельств» хоть волей господней, только факт в том, что это не было учтено заранее.

Можно подумать, в Японии мощного землетрясения и цунами ждать не стоило.

В Чернобыле и вовсе проводили испытание, которое было спланировано заранее в институте «Гидропроект». Главная предъява к персоналу станции была в том, что они этот эксперимент не остановили вовремя. А вообще-то последняя комиссия госатомнадзора пришла к выводу, что они действовали по инструкциям, и главная причина была в конструкции реактора.

Overclock [1427782]: посмейтесь над Баффетом и Далио, когда натаксуете на Новый уаз патриот.