Помогите с выбором пожалуйста. Выбираю между Nikon 180mm f/2.8D ED-IF AF Nikkor и Nikon 80-200mm f/2.8D ED AF Zoom-Nikkor. Понимаю что изначально объективы для разных целей, но хочется иметь светосильный телевик с хорошей картинкой. По цене они не слишком отличаются, фикс с картинкой получше, легче и в цене приятнее, но за то 80-200 даст больше пространства при съемке, , когда нет времени делать "zoom-ногами", его хвалят как репортажник, так и портретник. Хочется услышать отзывы владельцев как одной, так и другой модели. Интересуют их плюсы и минусы, на сколько 2.8 рабочая, скорости фокусировки, в общем всё ,что может помочь в выборе.

photolight [858874]: вы и так все знаете, оба хороши. По сути выбор между легким и компактным фиксом и большим и тяжелым зумом.

Если интересно могу продать AF-S 80-200/2.8 за 40 тыс. руб. - последняя версия 80-200 с 5 ED элементами против 3-х ED у старой безмоторной версии. Состояние объектива идеальное, полный комплект, бленда правда на троечку где-то... чем-то была залита и треснута, такое чувство, что вообще не от него)

Фикс 180/2.8 легче, компактнее и возможно чуть-чуть (по отзывам, сам не пробовал основательно) "красивее" по картинке, но он ограничивает Вас необходимостью поддержания определенной дистанции до объекта, причем не маленькой такой дистанции. Я бы сказал, он только для съемок, когда не требуется двигаться. Очень специфическое фокусное расстояние, если оно у Вас востребовано - объектив будет работать, если нет - будет бесполезно пылиться на полке.

Вот зум - однозначно для репортажа. Единственный минус - отсутствие VR.

Для портретных нужд я на вашем месте ориентировался бы на фиксы 85, 105, 135 мм. Скажем, 85/1.8 и 135/2 можно взять парой, уложитесь в 40-45 тысяч.

Если в приоритете все-таки репортаж - то за 40 тыс. можно уже смотреть и в сторону нового 70-200/4 VR.

P.S. Продаю 80-200/2.8 двухкольцовый. Тема где-то ниже висит...

aim83: Хоть и тема за Nikon а я снимаю на Canon EF 200/2.8 L репортаж и скажу все же, что 70-200 не собираюсь брать а 135-к его(200-ка) вовсе не заменяет....

sheglovsergey [859526]: Конечно 135-ка не заменяет 200-ку :)
Репортаж - это съемка события с целью рассказа о нем. Вот Вы сможете раскрыть абсолютно любое событие, снимая только 200-кой? Сомневаюсь :)

aim83: а только 135......?, 14,35,85,300, а всеми вместе?

sheglovsergey [859915]: Я элементарные вещи говорю, без всякого намека на профессиональную специфику (не люблю репортаж, не мое, редко снимаю). 14 и 35 из другой оперы, речь о теле-диапазоне. Съемка среднестатистического репортажа любым одним из указанных фиксов связана с трудностями, т.к. свобода выбора сюжета будет ограничена. 200 мм ограничит фотографа в большей степени, чем 85, чем 105, чем 135.
Вот Вы свадьбы снимаете. Возьмем, к примеру, обмен кольцами в загсе: у Вас есть 200, а нужно снять общий план, крупный план по пояс, очень крупный план рук, причем быстро. Будете бегать?

aim83: кольца в месте с руками(детали) в загсе я снимаю 1D III + 85 без всяких двухсоток, только нужно ближе подойти. Мне хватает 35 и 85 на всю дневную съемку, здесь им по качеству любые зумы не конкуренты. 200-к использую в основном на банкете и иногда днем на прогулке(редко). Единственный минус из всего этого нужно иметь 2 фотоаппарата и быстрые ноги, остальное дело привычки.