Присматриваюсь к этому рюкзаку, у кого есть - отзовитесь! Как он? Особо смущает регулировка подвесной системы... надежная?

Куль надо брать сразу хороший! этот к ним не относится, готовь 6-8 тыщ иходи на здоровье. Спина она одна, когда заболит будет поздно. А зачем тебе такой здоровый?

видел я басковский куль 120 литров. чесно скажу охренел. это какие нужно иметь ножки, чтоб с таким ходить... по собственному опыту знаю, что 100 литров для заброски на сплав достаточно, а более мне кажется уже блуд...
был веселый топик чуваки звали на вел. покатушки и одно из требований к снаряге - куль на 100 - 120 литров, и это на 2 дня!!! мне кажется что не все представляют что такое куль 100 литров...

Это что же ты в в 100 литровом кулёчке на сплав то тащил? Только свои вещи ;) И как долго длился этот сплав? И какая заброска была?

Rolin [18147]: ну тащил гондолу от 110 куликовской модели, навешано было железо, жратва ну и личное. куль под 40 кг. заход на зун мурино пеший. было 4 чела, из которых одна девочка и много лишнего (типа 2 палатки 4 месные и тд), тк планировались лошади. те шмотья хватало. план 10 дней, по факту 14 дней. просто надо укладывать лучше, а не сверху накидывать!!! 100 литров это не кулечек :)

Так можно ходить и с 50 литровым. Обвещаться снарягой, как новогодняя ёлка игрушками,и по кустам, да сланнику, вязачки, верёвочки,морковочки оставлять. Про чайников, что куль укладывать оптимально не умеют, речь не ведём ;)

у меня навешано было только железо катамарана. а смысла в куль его пихать нет ни какого ;)

Для водных и комбинированных походов меньше 100 литров нет смысла брать! Я уже в Абакане разочаровался. По сути не бывает универсальных мешков: для гор нужен один, для водных другой... В этом году ездил в Ергаки:100литров-35кг. Нормально, через 3 дня привык и побежал

"Из большого - не выпадет !" Народная мудрость.
У басковской Анаконды и Питона подвеска не нравится.
Предпочел бы Татонку, к примеру Катангу. Пусть она поменьше-подороже но этот куль, всем кулям куль.

"100литров-35кг"
Это вы куда с таким бегали? И что в нем носили в Ергаках? Тяжело же...

Vitek [18142]: Путаем понятия "объём" и "вес". Нехорошо получается!

KorP [18425]: хватит оф топить! по умолчанию считаю, что куль забит сплавным снаряжением, личной одеждой и едой. Куль уложен правильно. Соответственно плотность куля средняя... те экстримальные кули я не учитываю (один пух или одни консервные банки).

Могу посоветовать Хибины-120 от питерской фирмы Акме - удобный, вместительный и недорогой. Очень доволен.

Не советую RedFox 120.
Очень вместительный, но плохо регулируется, не смотря на присутствие достаточного количества наворотов.

Homer [18188]: А что именно вызвало разочарование? Вопрос задаю, потому что тоже присматриваюсь к этому кулю. Отзывы читал о нем пока только положительные.

Prax [34245]: В 2000 году покупал рюкзак RedFox Lhotse 120, до сегодняшнего момента пользовал и в водных походах и в альпинистских. Нормальный экспедиционный рюкзак. Ничего плохого сказать не могу.
hp [19742]: а что значит "...плохо регулируется...".....на ходу или как....что то не понял.....подогнал его под себя и шагай....в чем проблемма?....поделитесь....
Сейчас вообще проблеммы с рюкзаками по моему нету....кроме финансовой.....если есть деньги лучше преобрести у зарекомендовавших себя производителей профессионального снаряжения.......

cerastes [34320]: Хорошо он (RedFox Lhotse, для этих целей он и брался. В этом случае возможность вместить в него все необходимое перекрывает все недостатки. К тому же загружаешь в него кг 40, и идешь км 20 в день по бездорожью. Не разваливается, пряжки не лопаются.
А если без лодки, то такая вместительность уже не нужна, поэтому претензий гораздо больше: у него плохо затягиваются верх (шнурок на переходе в тубус не держит, дополнительных строп нет) и плоховато регулируется низ (очень вместительный, но стяжка только вертикальная). В результате при неполной загрузке есть проблемы, т.к. невозможно отрегулировать центр тяжести.
Я ходила с ним три года, а потом с великим удовольствием поменяла на Lowe Alpine liberty 75+20. Это отличный рюкзак. Хотелось бы чуть пообъемнее, но при определенной сноровке привыкаешь. На внешней обвеске ношу только коврик (ну и мелочевку, типа топор, ледоруб, спининг....).

hp [34330]: обращаю внимание на то что это класс экспедиционных рюкзаков. То есть для экспедиций и продолжительных походов, где шмотья всегда больше чем можно унести или затолкать в рюкзак. Вообще лучше иметь два рюкзака разного объема. У меня второй Salewa Tahoo, очень доволен.

cerastes [34333]: Хорошо он (RedFox Lhotse), когда идешь в водно-пеший поход. Для этих целей он и брался.
В пешку с Lowe Alpine самое большее я ходила на 25 дней в автономный поход в ненаселеку, но для этих целей как раз и нужны экспедиционные рюкзаки, не так ли?

hp [34339]: уважаемая hp....наверное вы меня не правильно поняли......я думаю что объем рюкзака не выбирается в зависимости от количества дней похода.....он выбирается в зависимости от количестве вещей и снаряжения которое необходима нести.....если вам было достаточно вашего Lowa Alpine, значит это тот рюкзак который нужен был вам в этом походе.....но в другой раз вам может понадобиться более большой......любое снаряжение лучше использовать по назначению, и если рюкзак на 120 л, а у вас вещи не занимают и половину этого объема естесственно надо брать рюкзак поменьше.....я например в горы с двумя езжу......во-первых у меня все вещи не помещаются в один Red Fox 120, а во-вторых мне нужен небольшой рюкзак в качестве штурмового.....