po2
[1314498]: Правда? А то фото не в лучшем качестве, да и с одной стороны всего лишь.
Тогда можно сразу переходить к Уставу и его статьям об основных и дополнительных видах деятельности:
http://baikal-1.ru/about/dokumenty-i-prikazy/ , среди которых не числится производственная - даже в рамках "гибкого" пункта 22.1 (файл "05"). Да и нет на балансе ФГУП ни одного велосипеда, чтобы можно было отнести это на обеспечение собственных нужд.
Зато есть приметный пункт 24 файла "06" о запрете всего, чего не можно :-)
Любопытно, в курсе ли директор и надзорное учреждение - Учредитель в лице Минприроды - о деятельности сотрудника в нарушение должностной инструкции и Устава в целях извлечения личной выгоды от нецелевого использования вверенного имущества Учреждения?
Ведь контроль - это прямая обязанность первого в соответствии с пп.32.6 и 32.9 (ф.07) и даже второго - п.25 (осуществление контроля за деятельностью, ф.06) и п.26 (ф.07). И именно на директора возложена персональная ответственность за всё - см. п.34 (ф.09). А имущество Учреждения не предполагает таких вольностей - см. целый раздел IV (ф.10 и далее).
И уверен на 100%, что полученные таким способом денежные средства не были внесены в установленном порядке на счёт Учреждения...
*моё скромное частное мнение подсказывает, что такая ерунда, как печать деталей на служебном оборудовании в личных целях на продажу, вряд ли может быть классифицирована хотя бы на административку, но вот на "строгача" с занесением в трудовую Олегу Эдуардовичу Берлову - вполне...
На этот вопиющий случай возможно (при донесении проблемы на должный уровень) даже более точное "целеуказание" М.С. Яблокову от Учредителя.