думаю взять сони А5000 посоветуйте еще более менее компактные модели которые можно посмотреть может пользует кто? для путешествий, хочется более живых фоток.

Бери, потом отчет сваяешь

У меня сони А5100, перешёл с зеркалки (сони А700) и ни разу не пожалел. Но от 5000 у него есть довольно критичное отличие, если мне не изменяет память: тип автофокуса (у 5000 контрастный, у 5100 - фазовый), что очень влияет на его скорость и точность. И экранчик у 5100 сильно лучше. Единственное, что немного ломало после зеркалки - он слишком маленький (пришлось привыкать к хвату, после покупки чехла-откидушки стало заметно лучше) и на нём очень мало органов управления. Частично это спасает весьма неплохой авторежим, хорошо отрабатывающий в 90% случаев, и хороший камерный jpg.

Вот примеры фото с прогулки в Коты на этих выходных:

Объектив 16-50 (штатник):
https://photos.google.com/share/AF1QipPBVgd-GzGTTtjUwBAGKAYkN1h1bawQ1gEG...

https://photos.google.com/share/AF1QipPrw5boVtoDzo0uWiEWxSiu_ihVyYkjtG8Q...

Объектив sel 35/1.8 (кроме первой фото):
https://photos.google.com/share/AF1QipNc_ZO1G6lrNMz1whYnfrNuaIwoDPSfctOL...

Все фото скидывались на телефон по wi-fi прямо на ходу, минимальная обработка (совсем чуть-чуть микроконтраста) прямо на телефоне.

Вот и я вчера смотрел на 5100 и и думал над разницей в 11 штук надо ли, а тут и 6000 43 уже стоит всего на 2 дороже чем 5100

Тогда в 5100 нет смысла. Либо брать 5000 (а сэкономленные деньги вложить в оптику), либо душить зелёную и брать 6000. Если снимать природу, а не репортаж, 5000-ой вполне должно хватить.

Когда я выбирал, всё было с точностью до наоборот, разница между 5000 и 5100 была что-то в районе 3 тыс., а до 6000 надо было добавить 10, и то в варианте только за body.

6000 и щас 50 стоит просто нашел в одном месте за 43 два последних

A6000 с видоискателем. Это самое главное преимущество.
Ну, ещё м/б колесико "с режимами съёмки".
Размер почти не отличается.
У меня обе есть. :-)

Не ткие уж и копактные эти фотоаппараты фактически, могу судить по собственному опыту. Формально, да, меньше по размерам, но реально в рюкзаке в чехле занимают места не намного меньше, чем компактная зеркалка (Никон 3300), а вот качество снимков и удобство съемки может быть и не очень. Рюкзак в которым я езжу чуть по объему чуть меньше 20 литров и по большому счету что Фуджик, что Никон занимают сверху достаточно места. Так что вопрос не такой простой вплане компактности-качества. Тушка небольшой зеркалки с компактным объективом (может, мануальным) будет все же предпочтительней, если нужно прежде всего качество снимков. Если качество не на первом месте - тогда вообще любой компакт можно брать, вый-фай сейчас почти все компакты имеют, если это так уж важно, вот Никон 3400 выпустили уже с этим прибамбасом.

Беззеркалку я почти незаметно под курткой на шейном ремне ношу,
а с зеркалкой уже буду выглядеть как "с большим пузом"...

Хочется красивых фоток для друзей и за рубежом с огромной балдой таскаться не охото. А также если вдруг заинтересует фотография можно было бы чего то улучшить . Поэтому и выпал выбор на беззеркалку.

Я так считаю:
Зеркалки - дешевле, в общем случае на них больше более дешёвой оптики.
Беззеркало - компактность, теоретически больший ресурс (меньше движущихся частей), возможность (в случае sony, про других не знаю) через переходник ставить любые зеркальные объективы с сохранением автофокуса и всей автоматики. Правда, габариты при этом становятся странными и общий смысл непонятен, но возможность есть, да.

По поводу качества снимков, имхо, вопрос спорный. Матрицы - одинаковые. Оптика - тоже может быть одинаковая (в любом случае есть отличная оптика и там и там). Откуда взяться разнице? К тому же вибраций в момент съёмки у БЗ меньше (нет хлопка зеркала), что теоретически может немного помочь при граничных выдержках с рук. Эргономика - да, страдает из-за компактности. Кому что важнее.

Спасибо всем кто проконсультировал, купил 5100 все таки. Теперь сижу разбираюсь.

А бутыль купил, чтоб легче разбираться было :-) ?

обязательно завтра возьму ) сегодня увы, работа)