Экономайзер

Я тут вот чего нагуглил: https://www.google.ru/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&ie=UTF-8#hl=ru&gs_rn=8&gs_... и там есть этот патент: http://www.findpatent.ru/patent/213/2131518.html тама канешь про двухтакный ДВС, но тоже по большому счету затычка в выхлопе :-) И на рисунке название "Фиг № " тоже указывает на неведомую ФИГОВИНУ! :-) Там вообще много патентов, пиршенство несогласия, ага. Где-то и мой, но про антенны, лежать должен...
Да, Дениска, я тут сомневаться начал было, но в голову (как всегда) мысль шальная попала: расход то я свой оценивал, на своей машине, со статичными параметрами, так что меряться расходами двух машин не корректно, наверное. Мне просто есть над чем работать у себя и всё. Хотя... Я тебе общий расход выложил, что по трассе, что по городу, что в талом снегу по садоводству. Не делал различий, а просто по делам ездил и всё. Так что фиговина пущай стоит пока. Не экономии, так хоть забавы для :-)

Dizel [887974]: Двухтактный двигатель - это:
(в порядке значимости)

1. Устройство для распыления бензина в атмосферу
2. Средство привода техники.

---------
P.S. О потерях бенза в 4-тактном - чуть пожже.

Видимо не дождемся.. :(

Gunslinger [889395]: Торопиться не надо. Некогда было.

Итак, почему ваша фраза Но в любом (!) случае доля "несгоревшего" бензина (сложных углеводородов) в выхлопе ничтожно мала - абсолютно неверна.

Называю термин, который я ранее анонсировал.
Называется "коэффициент избытка воздуха".
Далее всё становится однозначно ясно.

Для понимания: Этот коэффициент описывает состав смеси.

Если коэффициент равен 1, то воздуха в смести столько, сколько необходимо для полного сгорания бензина исходя из законов химии.
Больше 1 - избыток воздуха. Меньше 1 - недостаток воздуха.
Меняется в процессе управления двигателем.
http://www.ngk.de/ru/tekhnika-v-detaljakh/kislorodnye-datchiki/osnovnye-svedenija-ob-otrabotavshikh-...

В реальности в мощностной смеси современного мотора (газ нажат значительно или полностью) используется коэффициент начиная от от 0.85-0.9.
Мощностная смесь всегда требует недостатка воздуха - так обеспечивается быстрое сгорание.
Это значит, что даже теоретически весь бензин НЕ МОЖЕТ сгореть.

Знаю, что кто-то скажет, что "они же не дураки, они как-то сделали".

Объясняю 1 раз - сделать невозможно.
Никак.
Если кислорода недостаёт - то НИКАКИМИ способами невозможно сжечь весь бензин.
Нельзя съесть торт, которого у вас нет.

Практически - еще хуже.
Неоднородность смеси, очень короткая фаза сгорания и т.д...

Таким образом, на максимуме мощности как минимум 10% (в реальности - больше) бензина не сгорает, и выбрасывается в трубу в виде того же бензина или иных углеводородов.
Но не только.

Также смесь сильно обогащается в режиме НЕмаксимального ускорения.
см. термин "Матрица дозирования топлива" либо "матрица топливодозирования".

Зависимость простая - чем дальше мы отходим от максимума нажатия газа (до определенного предела) - тем менее богатая используется смесь.

http://www.maestria.ru/toplivo-i-himicheskie-reaktsii-ego-sgoraniya/koeffitsient-izbyitka-vozduha.ht...
http://injector.fotocrimea.com/vkd_7.html
http://rtsh.ru/petrolic_system.htm
http://maestria.ru/avtomobilnyie-dvigateli/172.html

Однозначный вывод:
в реальности и в обычных условиях обычного движения обычного человека очень немало бензина просто вылетает в трубу.
Во многих режимах он просто НЕ МОЖЕТ сгореть полностью.

А отход от химически возможного идеала еще ухудшает картину.
Весь бензин не сгорает даже при избытке воздуха.
Часть летит в трубу ВСЕГДА.

Kollaider [889936]: Так надо просто к выхлопной трубе канистру привязать. Я даже видел как оттуда буквально струйки вытекают. Я раньше думал конденсат, но теперь точно знаю - это он, наш дорогущщий бензин.

kv [889961]: Да, он падает на дорогу, просачивается в землю. Так образуются новые месторождения.
Только это большая тайна нефтемафии! Зря ее раскрыл, как бы теперь чего не вышло...

ZABCEKTOPOM [889987]: Ну эту гипотезу легко проверить, если новые месторождения будут открывать вдоль автострад, то так оно и есть. Удобно кстати, подъездные пути уже готовые. Надо взять прутик и заняться лозоходством на эту тему.

Ага, опять слово из фразы вырываем.
Я заранее извиняюсь.

Kollaider [889936]:Ты это мне сейчас расписывал что такое "λ"? Ты или возьми за привычку прежде чем что-то писать - подробно тему изучать, а не две страницы в Википедии, или не пиши вообще свои обывательские высеры под видом истины.

Итак, поехали.
Что подразумевается под "полным сгоранием топлива", для которого нужно стехиометрическое соотношение топливо/воздух? Слово "сложных углеводородов" мимо глаз пролетело? Формулу горения углеводородов тоже мимо глаз пропустили в учебнике химии?
Пиши комплексное уравнение и прикрепляй картинку к сообщению, если сам в в процессе не поймешь для какой его части "не хватает" кислорода.
Заодно расскажи нам, каким образом сложные углеводороды "выживают" в камере сгорания при температуре более 1700К?

Предлагаю эксперимент:
К выхлопной трубе цепляем охладитель-конденсатор, в результате из него у нас должно вытечь порядка 10% бензина от потребленного двигателем бензина. Да даже если 5% вытечет, я тебе сам медаль дам.

в виде того же бензина или иных углеводородов.
Ну это вообще пушка. Химики сейчас от души поржут.

На примере твоей же аналогии:
Нельзя съесть торт, которого у вас нет.
Так торт-то есть. И съесть его съели. Только вот ты пытаешься доказать что не усвоенная организмом часть торта выйдет сзади в виде торта же.

Остальные моменты не буду комментировать, пока не увижу ответа на вопрос (что-то мне подсказывает что будет очередной высер в стиле "вы ничего не понимаете, лучше посмотрите на меня, я самый умный")

И, кстати, напомню:
Первоначально обсуждение полноты сгорания выросло из обсуждения роста КПД двигателя, у которого ноги как известно растут из механической мощности на валу. В ответе Kollaider [889936]: приведено наглядное доказательство того, что максимальная мощность достигается при определенной альфе (~0,87) и абсолютно прямой зависимости от полноты сгорания не имеет. Но к сожалению его единственная цель - доказать всем что он самый умный. Поэтому вместо дискуссии с его стороны получаются выдержки из вики, не имеющие отношения к его предыдущим постам. Печально.

kv [889961]: Сверхсекретными исследованиями установлено, что бензин вылетает весь.
А толкают поршни чёртики в цилиндрах.

Всё остальное - заговор производителей бензина.

Kollaider [890016]: А чертиков туда запускают работники конвееров достигшие состояния белой горячки? Тогда наши машины должны быть самыми мощными. Что не соответствует. Так что давай другую гипотезу. Может демон Максвелла?

Gunslinger [889999]: Ты можешь вошкаться сколько тебе угодно.

Итог-то один:
Твоя фраза про 100% сгорание ЦИТАТА Gunslinger [887921]: : выделившейся при сгорании (практически стопроцентном) бензина - ПОЛНАЯ ЧУШЬ.

Значительную часть времени двигатель работает на обогащенной смеси с недостатком воздуха.
И бензин в смеси такого состава полностью сгореть НЕ МОЖЕТ.
НЕ хватает кислорода.

Часть бензина НЕ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ.

Вылетают в трубу и остатки бензина и продукты его распада.

kv [890024]: Демон Максвелла - годная версия.

Вот! А я что говорю! Фиговина то оказывается просто обратными волнами загоняет не сгоревший бензин в цилиндры! Отсюда и прирост мощности и экономия! А вы: " затычка в выхлопе, затычка в выхлопе..." :-)))

Ещё: http://avto-diagnostik.ru/?p=82

Dizel [890028]: Может и улавливает пары бенза из воздуха. Тогда это чудесное изобретение.

Хотя что это я.. кому надо - сам уже все понял, остальным не докажешь.
Удалил.

Gunslinger [890034]: Не ты ли вот это сказал? --
Gunslinger [887921]: : выделившейся при сгорании (практически стопроцентном) бензина ?

А правильно - так:
Во многих режимах есть НЕХВАТКА воздуха в 10-15%, и в этих режимах НЕ МОЖЕТ СГОРЕТЬ минимум те же 10-15 % бензина. НЕ МОЖЕТ.
Не хватает воздуха для полного сгорания.

А на практике - еще больше не сгорает.

Те чё еще-то?
Всем всё уж ясно.

Синенький графичек на средней картиночке - полнота сгорания.
Зырим.

В трубу летит - тока в путь, как грицца...

Kollaider [890043]: Я тебе уже предложил вариант - не можешь в химию, приделай к выхлопной трубе конденсатор и докажи на опыте. Графики из журнала - не доказательство. Согласно ему, например, двигателя мицубиши с GDI вообще работать не имеют права.

Gunslinger [890059]: С чего бы GDI не работать?
Подать бензин с избытком - всегда возможно. И подают, разумеется в некоторых режимах.

Ну а песни песни "о неправильной ссылке" - святое дело, знаю.
Только ссылок таких - вагон и маленькая тележка.

А вот на картинке - ответ профессора автомобильного института.
Это ответ мне. Вы можете не верить в подлинность.
Это ничего не меняет. Другие источники говорят ровно то же самое.

Однако вы / любой желающий можете показать нижеследующий текст преподавателю, например, автомеха, и получить подтверждение его правильности.

Kollaider [890070]: С чего бы GDI не работать? Потому что, согласно приведенного тобой графика, воспламенение смеси в нем на многих режимах невозможно.



Kollaider [890070]: Кхм. Ты сам понимаешь о чем говоришь? Про кпд в 30% я сам писал, и на
этом форуме в том числе. Альфу в 0,85 я лично наблюдаю регулярно при настройке.
Я лишь попросил уточнить что значит "не сгорает полностью". Точнее попытался объяснить что неполное сгорание топлива не значит, что это топливо вылетает в жидком (газообразном) виде в трубу в первозданном составе. Но куда там..

P.S. Бедный профессор..

Gunslinger [890074]: Не надо ёрзать.
Мизер вылетает и в первозданном составе, больше - в непервозданном. Это детали.

В данный момент я говорю о том, что вот это:
Gunslinger [887921]: выделившейся при сгорании (практически стопроцентном) бензина - неверно.
НЕ сгорает НИКОГДА "практически 100%" бензина.

Любой берет текст присланный мне профессором, идет в автомех, спрашивает, убеждается.

Любой читает по приведенным мной или любым другим ссылкам - убеждается.

Kollaider [890076]: А так же убеждаемся что на КПД это влияет исключительно положительно.

Gunslinger [890077]: Еще раз: ОБЩИЙ КПД ДВС - это доля энергии всего поступившего в двигатель бензина, которая в итоге превратилась в энергию на валу.

Неполнота сгорания - однозначно ухудшает КПД.
Это по сути выброшенный бензин.
Выбрасывать бензин приходится - иначе мощностные режимы невозможны.
"Идеальная" смесь не горит так как нужно в этих режимах.

http://znanija.com/task/1025298

Kollaider [890076]: Мизер вылетает и в первозданном составе, больше - в непервозданном. Это детали.

Так кто ерзает? Бензин у нас вылетает, или не бензин? Если так рассуждать - то можно сказать и что 60-70% бензина "вылетает в трубу" - т.е. не превращается в механическую работы на валу.
А мы говорим о том что в рамках существующей конструкции двигателя (карбюраторного от ВАЗ-2121) нельзя поднять КПД увеличив полноту сгорания топлива, тем более за счет затычки в выхлопе - конструкция ДВС не позволит.
А сферических коней в абсолютном вакууме можете обсуждать сами с собой.

И таки что по поводу несоответствия таблички и режимов работы GDI можете прокомментировать?

Gunslinger [890100]: по поводу несоответствия таблички и режимов работы GDI можете прокомментировать?

Сижу и думаю, неужели у человека в пять утра это самая насущная проблема?
Хорошо, что я не знаю кто такой GDI, а то может тоже плохо спал, что вот мол табличка то
не соответствует...

kv [890111]: Да просто проснулся рано и написал, днем некогда будет тут сидеть.

Gunslinger [890100]: Кто ёрзает - всем понятно.
Тот кто написал вот это: Gunslinger [887921] ...выделившейся при сгорании (практически стопроцентном (!!!)) бензина ...
... потери КПД составляют, в пересчете на недополученную теплоту сгорания (!!!), в лучшем случае, доли процента.

Вы отказываетесь от своих слов?
100% сгорание или нет?

Вот что и поразительно, что некто "ежедневно наблюдает альфа 0.85", но даже не осознаёт, что это означает, что в этом режиме для 15% бензина нет воздуха для сгорания, а значит, минимум 15% вылетает в трубу.

Что такое "вылетает в трубу"? Не сгорает.
Это топливо именно вылетает в трубу в виде как бензина, так и продуктов его термораспада.
Но вылетает НЕсгоревшим.
Потому что НЕТ воздуха для его сгорания. И сгореть (!) оно НЕ МОЖЕТ.


Gunslinger [890100]: рамках существующей конструкции двигателя (карбюраторного от ВАЗ-2121) нельзя поднять КПД увеличив полноту сгорания топлива

МОЖНО поднять полноту сгорания.
Она зависит от формы камеры сгорания.
И полноту можно поднять, например, заменив поршни на более удачные формой, либо хотя бы просто очистив камеру сгорания от нагара.

"Табличка" составлена не для GDI.
В GDI рабочая зона чуть расширится в область более бедной смеси.
Полнота в GDI выше за счет большей однородности смеси.
В таких условиях смесь может быть беднее.
Но и GDI недожигает немало бензина. По тем же причинам, но с меньшей степенью.

Табличка" составлена не для GDI.
А то..

В GDI рабочая зона чуть расширится в область более бедной смеси.
Ага, "чуть-чуть"..

Полнота в GDI выше за счет большей однородности смеси.
Чёёё?

В таких условиях смесь может быть беднее.
Кхм..

Но и GDI недожигает немало бензина. По тем же причинам, но с меньшей степенью.

Унесите этого теоретика, он сломался.

Gunslinger [890791]: Не тебе ставить клейма.
Ты неспособен понять, что (лично тобой наблюдаемый!) коэффициент избытка топлива 0.85 - это не просто буковка.

Это означает, что минимум 15% топлива в этом режиме не может сгореть.
НЕ МОЖЕТ. Не хватает воздуха.

Или кто-то от твоего имени написал Gunslinger [887921]: про "практически 100% сгорание"?

ОТКАЗАЛСЯ ОТ СВОИХ СЛОВ?

Так что ты полностью расписался в дилетантизме.
Можешь дальше петь свои мантры.
Никаких знаний у тебя нет.

GDI совсем бедную смесь готовит. И работает он, как я понимаю НЕ за счет однородной смеси (гореть не сможет), а именно локально создается большая концентрация паров бензина со своими завихрениями.

Мне вот интересно, а есть ли ограничения на дизель по бедности смеси? Ну понятно, что энергии газов должно хватить, чтоб продавить поршень. А о условию горения ограничений не должно быть. Или я ошибаюсь?

Gunslinger [890791]: Чёёё?

Темы для самостоятельного изучения:

1. "стратифицированная смесь"
2. "гомогенная смесь"
3. Применяемость вышеуказанных смесей на разных режимах работы двигателей с непосредственным впрыском топлива.

StarWind [890861]: В GDI смесь меняется в зависимости от режимов.
Меняется момент подачи топлива.
На мощностных режимах подача - на такте впуска.
Давление очень высокое в сравнении с обычным впрыском.
Оттого - лучше распыление, выше гомогенность.
Оттого лучше горит смесь менее богатая, чем в движке с обычным инжектором.

Дизель в норме работает всегда при большом коэффициенте избытка воздуха.
Немного ниже 2 (+-) - уже дымок.
Верхний порог коэффициента избытка воздуха ограничен только падением мощности.
Мало топлива - хорошо ехать не выйдет.

Только приехал из-под Черемхово: 900 руб. на бензин по 28.5 руб/л, 400 км, 7 часов чистого времени в пути.

Итого: 2.25 руб/км со средней 57,14 км/ч

На аналогичной, 5-и ступой Ниве (моложе почти на 10 лет) расчет 10 л/100 км. У мну получается 7,895 л/100 км, по паспорту 12 л/100 км

Тут уж как ни теоретизируй, а хреновина работает.

Dizel [935539]: "На аналогичной,..." - паспортный расход приведён для 90 км/ч. Ты ехал медленнее на 35%, а расход снизился только на 20%!
Хреновина и впрямь "работает"...

Polkan [935598]: Для 80 км/ч :-)))

т.е. 12л/100 км при 80 км/ч, тогда, судя по твоей логике, при 10 км/ч сколь расход будет?

И вообще, коль по спидометру, то еду я как раз с постоянной 80 км/ч :-) но вот участки типа Тельмы, Усолья и пр. н.п иной раз, проезжаются с пресловутыми 10 км/ч.

А я, а я :) ездил на Ольхон, туда обратно что около 620 км, 1400 р на бензин по 29.9 за литр 92, по трассе что то около 80-90-100-110, москвич 2141, мотор от шестерки, 3 взрослых, 2 собаки, полный багажник вещей , сверху пустой багажник для большей аэродинамичности, совсем чуть чуть где то бубнит перед глушителем. Без всяких экономайзеров в выпускном тракте. Расход вообще 7.6 :)
На штатный эконометр глядел, далеко не всегда он был в зеленой зоне, иногда под дивизом "больше газу-меньше ям" поддавал хорошенько на гравийке :) Да и в хорошие подъемы на загруженной машине тоже речи нет о зеленой зоне ...
7.6 !!!
73 ! :)

Spiriter88 [935654]: Ну чО: http://otvet.mail.ru/question/36360228 не удивил ты братьев по разуму :-) "от 7 литров по трассе"...
У мну всё ж есть чем хвастать пред подобными: http://www.drivernotes.net/cars/vaz/2121%204x4

Таки рестриктор на впуске выполнил бы ту же задачу с меньшими затратами и вредом для двигателя. Затычка в выхлопе - не экономайзер, а ограничитель мощности. В дефорсированных версиях двухтактников такое, например, сплошь и рядом. На удельный расход топлива он влияет слабо.

Gunslinger [935746]: Я как-то не совсем понимаю смысла спорить с фактами, с цифрами. Но всё ж давай потеоритизируем.
Итак, идеальный выхлоп - сразу в атмосферу, без глушителей и труб. Идеальная труба - прямая. Идеальный глушитель... ммм... затрудняюсь.
В общем на Ниве и труба глушителя ооочень далека от идеала и глушитель с резонатором совсем уж далёк от гения конструкторской мысли.
Я не знаю какие процессы газодинамики протекают по пути "выпускной коллектор-атмосфера", но я знаю, что замена штатного выпускного колена (до сих пор лежит в гараже целое и нередимое) на такое же колено с ввареной "фиговиной", повлияла на расход топлива, в среднем экономя 2,5 литра на 100 км. По мощности ничего не скажу, так как измерять её не умею, но, повторюсь, преодоление длительной дистанции, равно как и протяженность езды по смешанному циклу, без изменения манеры езды в целом, как минимум не стало хуже.
Утверждать, с точки зрения электроники, что диод - есть вредный элемент, как несущий в себе сопротивление электрическому току, глупо.

Dizel [935729]: Ну все поняли что у меня не 1.7 уфа, а 1.6 от жигулей ? :)
Да и от загруженности зависит. А в городе меньше 11.5 у меня пока не выходило :)

Dizel [935756]: "...повлияла на расход топлива, в среднем экономя 2,5 литра на 100 км." - Ваня, это бред. Точка.
Можешь придумывать и внушать себе что угодно, но с лабораторно-исследовательской реальностью это никак не коррелирует.

*Рискуешь вагоном плюшевых зайцев! ;-)

Polkan [936100]: Рискуешь вагоном плюшевых зайцев! Гы!
Паша, ну предложи свою методику измерения. Мне ж правда интересно.

Dizel [935756]: Я как-то не совсем понимаю смысла спорить с фактами, с цифрами.
Цифр и фактов как раз и не хватает. Заявленное изменение расхода вызвано падением мощности двигателя, из-за ухудшения коэффициента наполнения, из-за, в свою очередь, ухудшения условий для продувки цилиндра.

Но всё ж давай потеоритизируем.
Итак, идеальный выхлоп - сразу в атмосферу, без глушителей и труб.
Нифига. В этом случае в конце продувки давление в цилиндре будет не меньше атмосферного, коэффициент наполнения - не больше единицы. Резонансный выхлоп эффективнее, при прочих равных.

Идеальная труба - прямая. Идеальный глушитель... ммм... затрудняюсь.
Прямая, таки тоже - не обязательно. После формирователя стоячей волны на параметры глушителя по большому счету пофиг, главное - достаточная пропускная способность.

Я не знаю какие процессы газодинамики протекают по пути "выпускной коллектор-атмосфера", но я знаю, что замена штатного выпускного колена (до сих пор лежит в гараже целое и нередимое) на такое же колено с ввареной "фиговиной", повлияла на расход топлива, в среднем экономя 2,5 литра на 100 км.путем снижения мощности двигателя. Ссылки на газодинамику я уже давал.

По мощности ничего не скажу, так как измерять её не умею, но, повторюсь, преодоление длительной дистанции, равно как и протяженность езды по смешанному циклу, без изменения манеры езды в целом, как минимум не стало хуже.
10-20% на и без того овощном движке на глаз не заметить. Моторный стенд - в Красноярске.

Утверждать, с точки зрения электроники, что диод - есть вредный элемент, как несущий в себе сопротивление электрическому току, глупо.
И тем не менее, лампа накаливания, включенная в сеть через диод - светит в два раза хуже, а люминесцентная - может и вообще не светить.

Gunslinger [937064]: Слухай, мне реально не жалко дня для установления Исины :-) Давай просто на примере банальных тестов Нивы, к примеру в карьерах Солнечного, решим проблему "прироста мощности"? Определим трассу, проедем её на различных коленах (с фиговиной и без неё).
Всё что ты пишешь по теории, складно, но с оговорками. Более того, некоторые моменты наводят меня на мысль, что твои познания в теории ДВС так же поверхностны, как и мои, однако я предпочитаю экспериментировать, а ты просто теоритезировать.

Прислали ссыль на видос об экономайзере, точнее о его "вредном эффекте". Я вот чет найти её не могу (из комментов удалили почему-то).
Время прошло. Нива ездит (и как ездит!) на 80-м бензе с экономайзером. Гору к старому военному госпиталю (Карпинская 22/1) "берёт" на 3-й (без понижайки). Расход давно не контролировал, но субъективно (зимой) 20-и литров хватает дня на 4-ре ежедневного городского цикла.