Велофары

Gunslinger [711431]: Это вы по темноте своей не поняли.

Вы действительно не понимаете что импульсное питание означает понижение среднего тока?

Если некий условный девайс берет ток 1А в течение получаса, то какой средний ток за час?
То-то и оно! Так и в этом фонаре по принципу.

Ток-то мож, и 2800, да не всегда этот ток там проходит.
Средний в результате - ниже.

Лол, 4 аккумулятора последовательно -параллельно это же 8.4В и 4400 мАч ? А диод кушает 2800мА, но при падении напряжения на нем 4В примерно. Итого грубо говоря 4.2В и 8800мАч и потребление 2800 получаем чуть меньше 3 часов ...

При постепенном разряде батарей и ток драйвера немного *падает*, хоть и не должен ... Вот от сюда и время становится 3-4 часа. Легко проверить запитав драйвер от источника напряжения и покрутив его значение от 8.4 до 7.4, будет видно изменение светового потока.

А дальше спор прошу вести согласно данным измеренным хоть какими то приборами и с интервалом минут в 10 все 3-4 часа ... Желательно иметь:
1. ток диода- выходной ток драйвера
2 ток от батарей - входной ток драйвера
3 напряжение на диоде
4 напряжение на батареях
5 Желательно световой поток измерять хоть в попугаях, будет видно его падение.
6 температуру радиатора как можно ближе к диоду ....

Но можно ограничится 30 минутным интервалом, током диода и его напряжением. Нужно время, 2 мультиметра хотя бы и часы, ручка с бумажкой тоже неплохо, но можно взять карандаш ...

Kollaider [711434]: Нет там импульсного тока при полной мощности на выходе. Шим там есть конечно и все такое, но там стоит конденсатор на выходе, сам видел. А мерцает он там потому как уменьшение мощность сделано по самому простому пути ... Но это есть только на режимах мидл и лоу, а на хай нет ....

Kollaider [711434]: Лень вникать, просто где то все же ошибка в уравнении, например еще, что драйвера "высасывают" камул полностью, практически до критического напряжения разряда.

Пересчитайте в ватт часы.
Даже без учета потерь и падений. Всё поймёте.
С примерным учетом потерь и падений - еще хуже.
Я пересчитал.
Нет там заявленной мощности.
НЕТ.

И это единственный вариант, объясняющий работу фонаря в течение 3 часов.

Dizel [711456]: У меня уже есть вычисления на бумаге.
Без учета потерь и падений напряжения заявленная мощность и время одновременно невозможны.
Либо одно- либо другое.

С потерями - еще хуже дело.
С учетом китайских единиц измерения ёмкости - тем более.

Если фонарь работает 3 часа - мощность ниже заявленной, это ясно как день.

Да падает просто там выходной ток драйвера пока аккумуляторы идут от 8.4 до 7.4 .
А мерцает он потому что там драйвер выдает постоянный максимальный ток, а его дергает уже другой контролер медленным шимом ... Вот как то так :)

Spiriter88 [711466]: А теперь в энергии посчитаем.

Сколько нужно диоду ватт-часов на 3 часа работы?
Сколько имеется в аккумуляторе?

Что видим?

Расчеты в студию, демагог, млин..

Для глаза 2800 ма постоянный и 2800 со скважностью 90% при частоте в килогерцы - неощутимая разница. А пульсации в 10-15% от максимального значения тока - в принципе заметить невозможно.
"Заявленная мощность", млин.. Где она заявлена? Обведи на скрине с диала? Там максимальный ток драйвера указан. Задрал уже, честно.

Gunslinger [711479]: Переходите на личности? Прекрасно.
Хе-хе...

Вы начинаете понимать, что школьную физику надо учить именно вам.

В этот раз я посажу вас в лужу не быстро, как это делал обычно, а медленно.

Вычисления примитивны. Школьная физика. Энергия.
Задачку для шестиклассника осилите самостоятельно?
Если осилите - то финальные цифры скажут вам: "учИте школьную программу".

Хе-хе.....

Kollaider [711472]: Видим глухого собеседника :) Падает напряжение батарей -> падает выходной ток драйвера -> падает выходная мощность -> время работы увеличивается. Ну там интегралы появляются уже, газ не идеальный, а реальный, физика 7 класса отменяется.

Kollaider [711485]: Не увидев в третий раз ответов на поставленные вопросы, но увидев вместо них явную манию величия и прочие комплексы, которые умные люди напоказ обычно не выставляют, удаляюсь из темы, ибо беседовать с человеком, не способным на диалог в принципе - глупое занятие.

Spiriter88 [711487]: Вы прикиньте энергетический баланс в идеальном раскладе.

И всё!
Че ж не сделаете этого?
Я сделал.

Потом уже учтем КПД и др. И всё ясно....

Gunslinger [711488]: И правильно.
Диалога у нас и не было.

Это не вы, случайно, упрекали меня в незнании школьной физики?

А отчего ж вы не осилили задачку для шестиклассника?

Я же сказал: пересчитывайте в параметрах энергии.
Может, Ватт-часы вам не нравятся?
Считайте в Джоулях. Да хоть в мегаватт-часах.

Энергия!!!!

Мда...

Kollaider [711490]: Kollaider [711491]:

Ладно если мои прошлые расчеты- прикидки вам не нравятся давайте поделим 8.4*4400 на 2800*4 и выйдет 3.3 часа точнее 198 минут. Или я как то не так прикидываю ? Но этот рассчет сильно не точен, потому как напряжение батареи постоянно падает при разряде от 8.4 до 7.4 , при этом, говорю в 3 раз, падает выходной ток драйвера, при этом падает напряжение на диоде. То есть обе величины в уравнении не постоянны, и даже связи не линейный что со временем, что друг с другом. Там еще КПД драйвера где то порылся, 90% примерно, но и он не постоянен, зависит от напряжения питания. Если подытожить то, световой поток постоянно падатет с разрядом батарей, нельзя считать что фонарь потребляет 10Вт весь период разряда, может под конец там 9-8-7 остается ...

И пожалуйста, все заявления про физику, энергию, задачки для шестикласника, пожалуйста с выкладками, что бы не размазывать тут все на 10 страниц завуалированных оскорблений ... Надо ценить время собеседника, не надо тратить лишние силы на троллинг и поливание грязью ...Быстро разберемся кто не прав и все получать профит.

Spiriter88 [711522]: Он все это время (пока льет воду словесную) тратит на поиск того, знанием чего хвастается, в вики, гугле и прочих местах. Иногда в результате находит там опровержение своих слов - тогда быстренько меняет мнение с умным видом. Если посмотреть другие темы - хорошо заметно, как возникают вдруг в постах термины, которые до этого не использовались, да и остальные моменты до смешного заметны.

А фонарик таки светит заявленное время. И это при том что емкость батарей ниже заявленной. А тот факт что ток на выходе этого драйвера падает при падении питающего напряжения - общеизвестен, поэтому все предыдущие две страницы срача в стиле "смотрите какой я умный, китайцы вас обманывают!" вообще смысла лишены. Это примерно так же выглядит, как заявить вдруг - "вас обманывают, Земля - не шар!", а потом час рассказывать, что означает свежевычитаное модное слово "геоид". Вроде и правда - но практического смысла никакого, кроме демонстрации своих (якобы) широких познаний.

Метры килограммами меряете. Заявленная мощность аккума-при работе на нагрузку до определенного падения напряжения,например для радиостанции,которая перестанет работать, а драйвер высасывает все до конца :) Прав Дизель,хоть и обижается на меня :)

Spiriter88 [711466]: А мерцает он потому что там драйвер выдает постоянный максимальный ток, а его дергает уже другой контролер медленным шимом ... Вот как то так :) Вот та пила на Ваших диаграммах-это ШИМ,способный не только понижать,но и повышать напряжение,когда выходное больше входного,что удлиняет время работоспособности фонаря. А импульсы-режимы экономии,лайты хайты и пр.

Kollaider [711465]: На бумаге можно нарисовать все, что угодно, но вот к практике это может иметь весьма отдаленное отношение. Простые, общепринятые формулы, в школе изучаемые, приобретают в институте форму дифуравнений, и то, погрешность дают немалую именно из-за методических и инструментальных погрешностей и допущений.
Вообще, когда оперируют цифрами характеристик, то предполагается некая лабораторная база с поверенными приборами в купе с методикой. Нарушение при личном эксперименте и применение простых формул при расчете даст просто бешеную погрешность.
Рассуждения сильно напоминают обсуждения логичности анекдота о Штирлице, когда в кучу мешаются обрывки фильма и скудные знания биографии реального персонажа.

Gunslinger [711528]: Мда... Это вам, наверное, требуется что-то искать.

А вообще-то формула энергии электрического тока не требует поисков, поскольку примитивна.
Тут надо просто посчитать.

А фонарик таки светит заявленное время
- и что?
Если работает, значит не с заявленным током потребления диода.

тогда быстренько меняет мнение с умным видом. - приведите пример где я поменял мнение. Хе-хе...
---------
Dizel [711598]: применение простых формул при расчете даст просто бешеную погрешность.
В том-то и дело, что отступления от расчетных показателей работают на понижение времени работы.
Это учтено.

потому как напряжение батареи постоянно падает при разряде от 8.4 до 7.4 , при этом, говорю в 3 раз, падает выходной ток драйвера, при этом падает напряжение на диоде. То есть обе величины в уравнении не постоянны, и даже связи не линейный что со временем, что друг с другом. Там еще КПД драйвера где то порылся, 90% примерно, но и он не постоянен, зависит от напряжения питания. Если подытожить то, световой поток постоянно падатет с разрядом батарей, нельзя считать что фонарь потребляет 10Вт весь период разряда, может под конец там 9-8-7 остается ...

1. Не 7.4 минимально, а заметно меньше будет.
Смотрите типовые характеристики аккумулятора.

2. Добавлю ещё о ёмкости.
Как замеряется ёмкость таких аккумуляторов "для декларации" (для написания в характеристиках) и как зависит от разрядного тока?
Эт тоже фактор. Смотрим PDF http://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=18650%202200%200.2c&source=web&cd=1&ved=0C...
---------------
Непонятно о чём вы спорите, и с чем несогласны если приходите к выводу к которому пришел я.
Батарея просто не может выдать энергию, которая нужна для питания диода три часа с постоянным заявленным током.
Значит, фонарь не может светить три часа так как заявлено.
Ап чём и речь...

Рассчеты выложите хоть кто-нить...

Cepg0 [711712]: Вечером.

zelos [711267]: НА DX указано 3-4 часа , это же время и на практике подтверждается - я о том же! При 20-градусном морозе фонарь светит "на полной" еще 15-20 минут после покраснения.

alexxx [711732]: Значит, реальная "полная яркость" не соответствует заявленным характеристикам.
За счет этого фонарь и тянет заявленное время.

Заявленное потребление тока и заявленное время работы невозможны совместно при конкретных аккумуляторах. Не бьёт энергобаланс.

Хотя, мож, и неплохо что диод не работает с максимальным для него током.
Я б сказал - это хорошо.

Советую этот налобный фонарь, http://www.ebay.com/itm/New-400-lumens-CREE-Q5-LED-Headlamp-flashlight-Headlight-Lamp-fit-AAA-18650-... , светит очень классно, питание от 1ой 18650 батареи или от от 3х AAA, диод Q5 отличный, светит белым светом, пятно шире чем у моего фонаря ручного на R2 диоде, мой ручной фонарь светит часов 9(вечером забыл выключить в палатке, утром смотрю горит и пользовался еще следующий вечер) со снижением яркости примерно на 20-25 процентов, но это все равно еще ярко и достаточно что бы передвигаться достаточно быстро на велосипеде.
Налобный фонарь сделан очень классно, башка 100% не пропустит ливень, там алюминиевый горшок цельный, на краю силикон, к которому прижимается стекляшка(пластмасса), и вход кабеля через резинку, а сам горшок в пластмассе так же через резиновое кольцо, которое не даст воде проникнуть к плате. Я бы назвал его не проницаемым, но задний отсек с аккумом не совсем защищен, там можно доработать, но дождь не страшен.

Потребляет данный фонарь меньше ток, чем мой на R2 диоде, а светит чуть лучше. Диод P7 считаю менее практичным для велосипеда(сильно греется, может перегореть, батарейки кушает сильно и обычно он тяжелее и больше по размерам).

Cepg0 [711585]: Cepg0 [711592]: Вас то куда понесло с нами ? :)
Вы не в теме совершенно :)
1. Аккумуляторы литиевые в нашем споре 18650, там внутренняя защита отрубает выход аккумулятора прямо в его корпусе в 2-3 случаях :
а. Перезаряд выше 4.2 В
б. Разряд ниже 3.7 В
в. Слишком высокий разрядный ток.
В случаях а и в возможен взрыв, Б случай ведет к тихой смерти аккума химическим путем.

ШИМ шимом, а преобразователи строго делятся по классам, и везде свою нюансы. И не может драйвер за 3 копейки понижать - повышать и еще и выходной ток держать стабильным. И регулировка экономных режимов сделана именно так как я сказал, и там тоже шим, но без обратной связи и на низкой частоте дергает высокочастотный преобразователь со стабилизацией тока. Причем в высокочастотном преобразователе со стабилизацией выходного тока для светодиода может быть и не ШИМ вовсе ...

Хоть он и пытается стабилизировать ток, но при изменении входного напряжения, выходной ток плавает, видел своими глазами 3 дня назад .

Kollaider [711644]: Если работает, значит не с заявленным током потребления диода. Скоро получишь повышение с капитана "очевидность" до генерала "ясен @@@" ....

Kollaider [711647]: 1. Не 7.4 минимально, а заметно меньше будет.
Смотрите типовые характеристики аккумулятора.
А 18650 клал на все, ниже 3.7-3.5 он отрубается сам гарантированно ...

Kollaider [711738]: Значит, реальная "полная яркость" не соответствует заявленным характеристикам.
За счет этого фонарь и тянет заявленное время.

Заявленное потребление тока и заявленное время работы невозможны совместно при конкретных аккумуляторах. Не бьёт энергобаланс.

Хотя, мож, и неплохо что диод не работает с максимальным для него током.
Я б сказал - это хорошо.

Примите мои поздравления, генерал :)

Flex [711773]: Тише, тише, сейчас генерал сравнит 10Втч энергии аккумулятора, 9 часов работы и то что светодиод 400 люмен гарантированно потребляет больше 2.5 ВТ при этом :)

б. Разряд ниже 3.7 В
Ниже 2.75

Кто о чём....
Ёмкость указывается для разряда аккумулятора с 4.2 до 2.75 V
http://www.ua.all.biz/g1089672/

Обещанный энергорасклад конкретного фонаря и объяснение почему этот фонарь либо не будет светить три часа, либо не выдаст обещанную дурь.

Приводим всё к энергии:

1. Энергия, запасенная типовой батареей:
Заявленная ёмкость 2200 мАч при разряде от 4.2 до 2,75 В
http://www.ua.all.biz/g1089672/
(при 2, 75 срабатывает и защита в защищенных аккумуляторах)

Надо хорошо понимать, что аккумулятор выдаст заявленную ёмкость только при разряде от 4.2 до именно 2.75 В, а не до бОльшего значения.

Максимальная накопленная энергия по среднему напряжению работы
(интегрировать необходимости нет, десятые не важны):

Среднее напряжение: (2.75+4.2)/2= 3.475 В = 3.5 В
Энергия одного аккумулятора: 3.5В х 2.2 Ач = 7.7 Вт.ч
(надеюсь, понятно, что перемножение вольт, ампер и часов дает ватт-часы, а не дырки от бублика?)

Энергия 4 аккумуляторов: 7.7 х 4 = 30.8 Втч
----------------
2. Энергия требуемая диоду работающему три часа с током 2800:
Максимальный для диода ток обеспечивается при максимальном для него напряжении 4.2V
Энергия, требуемая на 3 часа работы.
2.8 А х 4.2 В х 3ч= 35.28 = 35 Втч.

!!! В идеальных условиях без потерь диоду не хватает энергии на работу три часа от означенной батареи с заявленным током.
Не хватает много.
Не хватает гарантированно при всех допущениях и разбросах.

Но это не всё.

Потери:

1. КПД драйвера максимальный (приводили) 90%
При падении питающего напряжения КПД падает, потери еще растут.

2. Потери ёмкости при превышении паспортного разрядного тока.
(Паспортная ёмкость указана для токов разряда в 0.2С)
Ток, потребляемый диодом, делится на два для каждого аккумулятора (параллельно-последовательное соединение).
Без учета потерь в драйвере ток через 1 аккумулятор составляет 2800/2 = 1400 мА

Коэффициент:
1400/2200 = 0.63. С учетом работы драйвера, который на себя также берёт ток, коэффициент еще больше.

С повышением разрядного тока ёмкость падает, это общеизвестно.
Следовательно, при реально существующих токах ёмкость батареи будет ниже заявленной.
Не будет 4400!
Графики зависимостей - выше в PDF.

3.Поправки, которые могут быть внесены или не внесены, это уже неважно.
Например, поправка на китайские единицы измерения.

Вывод: Если фонарь работает 3 часа – он НЕ МОЖЕТ выдавать заявленную дурь.
Не может даже без учета потерь, а потери - немалые.

Вот так вот.

Kollaider [711988]:
1. Идем, курим график падения напряжения на li-аккумуляторе при разряде током меньше С. Он - нихрена не прямая от U1 к U2. Учимся считать интегралы. Или хотя бы не трахать мозг людям.

2. 4.2 В откуда взялось? Учимся писать слово datasheet в гугле.

3. Учим словосочетание "логарифмическая заисимость", узнаем какое оно отношение имеет к работе органов чувств человека (зрения в частности)

4. Изучаем зависимость светового потока конкретного диода от тока потребления.

5. Сопоставляем вышеизученное.

6. Делаем усилие и понимаем, что для 99,9% покупателей фонарик заявленные характеристики выдаст, оставшиеся 0,1% сами прекрасно понимают откуда, что берется, и куда пропадает.

Все что вы выше написали (потратив сутки на это) большинство людей "в теме" - прикинули в уме за пару минут, сравнили соотношение "цена-качество" с другой продукцией и успокоились. Остальным - тупо пофиг. И лишь Коллайдер упорно сражается с несправедливостью в интернете.

Gunslinger [711997]: Как раз я прикинул в уме и оказался прав.

Хоть как считай, двоечник. Хоть как!!!!
Мелкие корректировки на результат не влияют.
Бери интеграл - график выше я приводил.

При всех допущениях энергии не хватает!!!!
Вольт в плюс или в минус - всё равно не хватает!!!!
При идеальном раскладе не хватает.

И чё заёрзал про зрение и зависимость св. потока от тока?
Это ж твоё признание, что я прав.
Это ж ты теперь говоришь, что параметры не выдерживаются, но, типа, человеку это всё равно.
А про человека мы не говорим, мы говорим про технические показатели.

Хе-хе...

В какой раз ты в луже? Напомни.
В пятый, кажись?
----
Да, и ты забыл привести пример где я поменял мнение.
Давай пример, чтобы не быть голословным.

Kollaider [712006]: А что насчет нулевой практической пользы?

Gunslinger [712013]: Плевал я на практическую пользу.
Слюной.

Мне чиста интересно было.

Чисто интуитивно я на стороне анодроидного :)

Kollaider [711988]: При падении питающего напряжения КПД падает, потери еще растут. Не доказано. Да и вообще для таких преобразователей и 97% может быть если он хорошо просчитан :) Ну и раз я не говорю про 116% то опровергнуть очень сложно с доказательствами :)

при 2, 75 срабатывает и защита в защищенных аккумуляторах Скорее я ошибся про 3.7 , проверю потом лично ...

А собственно кто тут упирается в том что яркость немного опадает за 3 часа ? А то слюной брызжете как депутаты перед выборами друг на друга, а тут никто и не оспаривает 2 закон термодинамики :)

И про интегралы тут я сразу знал, еще с первого курсах на всю жизнь их буду чувствовать из далека, даже не видя ...

Spiriter88 [712076]: Тут важен факт, что энергии аккумулятора не хватает для заявленной дури даже без учёта потерь.
И даже если заметно сменить вверх средний вольтаж батареи.
Поэтому всё остальное не так уж важно.

А фонарь, быть может, и неплох.
Фига с того, что моща ниже заявленной?
Светит-то нормально, и диод не перегружен.

А ежели аккумулятор ему приличный - то ваще вуаля....

Такой вот, к примеру:
http://www.sunyour.ru/katalog/elektrichestvo-ot-solnca/akkumulyatory/akkumulyator-gel-200-12-tehnolo...

Kollaider [712103]: С таким акком можно к фонарю и мопед не плохой прикрутить на электротяге :)

Spiriter88 [712110]: Или попробовать замутить фотонный двигатель.

Gunslinger [711997]: + 100500 !!!

Dizel [712188]: Да, морально поддержать Gunslinger-а, в очередной раз надорвавшегося на многократно упоминаемой им школьной физике, - дело хорошее.

Хе-хе...

Посчитал на коленке, ошибшись при этом с одной стороны на несколько ватт вниз, а с другой стороны - вверх, при этом без единой ссылки на то из какой *опы взяты цифры (чего стоит один подсчет энергии Li аккумулятора по среднему напряжению). В итоге вместо "хватает с небольшим запасом" получилось "не хватает". Радости полные штаны. Доказал - кому и что? Что физику на уровне до 7 класса знает, алгебру - тоже 7-8 класс, гуглом пользуется плохо и только в Рунете, еще и считает на бумажке , сидя при этом за компьютером. При этом ну хотя бы для вида по пунктам возражал, а то выглядит как конкретная мания величия.. А все те формулы, которые выше использованы я знаю. Только подставляю туда цифры не с потолка взятые , а из достоверных источников.

Gunslinger [711997]: Gunslinger [712236]: Следите за лексикой! Сообщения изменены.

Kollaider [712197]: Я не совсем понял кто на чем надорвался, равно как и не понял кто кому что доказал. Тем более не вникал что за параметры указаны в тех характеристиках фонаря: что за ток? Потребляемый всей схемой? Максимально допустимый для светодиода? Или "крейсерский" ток свечения светодиода на максимальной мощности? Теперь давай просто прикиним? Ну к примеру возьмем заявленный ток как именно ток светодиода при свечении на 900 люмпенов. Человек нормально воспринимает свечение при моргании светодиода 50 раз в сек, так? Ну светодиоды обычно настраивают на 200 морганий (с потолка взято, читал где-то, забыл уже - где). Длительность импульса и скважность скорее всего равны. И даже только на этом можно предположить, что мощность, высасываемая драйвером из камула как минимум вполовину меньшая, по отношению к режиму постоянного свечения. Итак, получается что камул 4.4 А/ч протянет на токе 2.8 А хотя бы заявленные 3-и часа, в режиме мигания есно. Ну а далее, дабы доказать тебе, неверующему, свою истину, хитрые китайцы могут собрать лабораторию на приборах, измеряющих именно пиковые значения параметров: светового потока, тока в питающем импульсе и пр. Да еще скважность увеличат так, что по глазам будет бить нехило, но проработает фара часов 6 или более. И будут формально правы :-)

Gunslinger [712236]: Еще упомяните, что у меня ботинки пыльные.
Это тоже будет аргументом.

Dizel [712280]: Выше не мной приведены графики.

Ваще тема стала мне скучна.

Gunslinger [712236]: еще и считает на бумажке , сидя при этом за компьютером

Ты бумажку то не ругай, я сам так считаю часто, гораздо нагляднее и проще :)

Dizel [712280]: Это еще что за моргания такие у фонаря на режиме максимальной яркости О_о . Приходите ко мне раз своего осциллографа нет, я все объясню, посидим обсудим, на бумажке нарисуем, сделаем замеры какие никакие, только я совсем не пьющий, говорю сразу.

Kollaider [712348]: Стой, ты обещал супер расчеты предоставить и аргументы, я готов к диалогу :) Только вот интегралы я не люблю, а там без них туго ...

Итак тут все чисто потрындеть или как люди встретимся и обсудим ? :) Замерим, время засечем, посчитаем нормально, хоть таблицей в экселе ...

И да если никто не хочет, с радостью протестирую ваш фонарь и батареи заодно.

Могу отдать тестировать свой фонарь на Т-6 с блоком из четырёх 18650 аккум.

Kollaider [712348]: Предлагаю развить другую тему http://angara.net/forum/t48945?p=4