Обработка фотографий

psych [431278]: Да, я и попробовал уже 4 браузера. Оперу, Фаерфокса, Хром, Сафари...

Даже 5. Еще Эксплорер.

Ладно, будем разбираться. Жаль, если систему придется сносить. Много программ.

psych [431278]: Нашелся в компе вредный гад.
Это Download Master.
Поотключал все его интеграции в браузеры и отслеживание URL к хренам - дело пошло.

Но обычно мне нравится им пользоваться.
Только вот с одним сайтом проблемно.

Kollaider [431281]: Да, бывает =/
Отпишитесь о ваших впечатлениях о лайтруме, пожалуйста.

Лайтрум очень удобен, но неправильно отображает цвет никонов из-за их профилей. Поэтому лучше пользоваться Capture One.

http://fototips.ru/obrabotka/lightroom-nepravilno-otobrazhaet-cveta/

psych [431269]: дайте ссылку на аудиолекцию этого конвертора, уж больно его Косенко хвалит.

Dant [431418]: Хм. Там вроде даже написали, как можно избавиться от данной проблемы.
Суть в чем, что лайтрум и капче 1 имею немного разную функциональность в плане дополнительных функций. Кому-то просто удобней работать в лайтруме.
Другое дело, что если настолько дотошно хочется получить реальные цвета, то можно помучиться и самому сделать профиль для своей камеры при помощи калибровочной шкалы.
По поводу RPP, то конвертор действительно интересный, однако для меня он интересен только при обработке одиночных фото и после него надо еще делать постпроцессинг фотографии (удалять шум, производить точечную корректировку экспозиции и других параметров).
Вот ссылка на лекцию
http://community.livejournal.com/raw_rpp/3604.html

Dant [431418]: Лайтрум очень удобен, но неправильно отображает цвет никонов из-за их профилей. Поэтому лучше пользоваться Capture One.

Все эти маневрирования - Лайтрум, кэпчур, КамераРАВ имеют смысл только в одном случае - монитор у вас как минимум PVA/MVA, лучше IPS (S-IPS). Как максимум - он еще и откалиброван.
В случае обычного моника любые высказывания о неправильности отображения цветов в каком-либо фотософте вызывают улыбку :)

Тогда вот что... Так как дружу с Capture NX2, и фотошоп неплохо знаю, то....

Кто скажет, как, на его взгляд, вернее распределить обязанности между Capture NX2 и Фотошопом? При условии, что некто "Икс" , не причисляющий себя к профессионалам, не готов тратить много времени на обработку фото.
Никаких художеств и монтажей не предусматривается. Речь идет о приведении фотографии в приятный (мне) вид, не больше.

1. Открываем RAW в Capture NX2 - конвертация, некие корректировки.
Какие корректировки лучше и быстрее провести здесь?

2. Фотошоп. Будут ли реальные плюсы после Capture NX2 или всё можно делать первой программой?
Какие корректировки лучше оставить Фотошопу?

?

psych [431438]: тяжело от этой проблемы избавиться, поэтому я отказался от LightRoom'a. У кэнонистов такой проблемы нету. Смысл не в получении реального цвета, а по умолчанию цвета с Capture NX/One больше нравятся и получить такой же цвет в лайтруме мне очень сложно, поэтому мне проще работать в этих двух программах. Или надо изучать цветокоррекцию, чтобы точно уметь, понимать и знать какой цвет мне надо получить.

rwscissors [431447]: для справки - монитор у меня NEC MultiSync EA231WMi, два раза калиброванный X-Rite i1 Display 2.

Kollaider [431465]: Я делаю так. В Capture NX устанавливаете значения для RAW файла какие мне нужны. Например вытаскиваю детали из теней, светов, если надо правлю ББ, экспозицию, сбрасываю или поднимаю параметры насыщенности и резкости. Ну и кроп если надо. В осном все.
В фотошоп перетаскиваю если нужна ретушь, нужно кривые погонять или там еще что-нибудь, шум например задавить. Короче, применяю фотошоп для готового tiff'a из первичного raw конвертора. Но обычно до фотошопа доходит редко. Еще очень удобно пользоваться ColorControlPoint в Capture NX - иногда делаю, посмотрите видео с официального сайта Capture NX.

P.S. Capture One я толко начинаю пробовать, но он мне нравиться, по крайней мере не надо мучиться с цветом и не тормозит.

Все делаю в фотошопе. Точнее связка Adobe Bridge->CameraRAW-Photoshop (CS5). Причем начинал с Никоновского софта. Промаялся пару месяцев. Перешел на фотошоп. Про никоновский софт забыл как про страшный сон :)
К чему использовать кучу программ от разных софтописателей, если все и даже больше умеет делать фотошоп?

Dant [431491]:
Антон, в твоем случае полностью согласен - имеет смысл погеморроиться с профайлами. И как мне кажется я читал, что Лайтрум избавился от болезни с неправильным отображением NEF...

Dant [431491]: Еще вместо лайтрума можно посмотреть на связку Bridge + CameraRAW + Photoshop.
Я так же использую именно эту связку и отказался от лайтрума в связи с его тормознутостью и жуткой тормознутостью. =)
По той ссылке, что вы давали, написано что можно избавиться от этой проблемы закинув профили камеры. До вверсии 4.6 профили камер поставлялись отдельно. Все последующие версии CameraRaw поставляются в комплекте с профилями камеры. Про Никон ничего не скажу, потому что в арсенале у меня Кэнон и от него избавляться не собираюсь. Просто предлагаю посмотреть на профилирование камер как возможный вариант решения вашей проблемы.

Про Никон все то же самое. Абсолютно рабочие профайлы

Kollaider [431465]: Нельзя человеку сказать как ему следует обрабатывать фотографии. Я лично могу лишь поделиться своим опытом, но никак не навязывая его.
Для начала выбранные фотографии я закидываю в Camera Raw и там правлю всякие параметры типа ББ, экспозиции, восстановления провалов, немножечко кривые и локальные коррекции экспозиции. Для большинства фотографий этих действий достаточно.
Далее отправляю в фотошоп, чтобы покрутить кривые, применить пару-тройку плагинов и произвести другую постобработку.

Добавлю, что crop делается так же в CameraRAW, данные по кривым, кропу и всему, что вы там накрутите записывается в файл с одноименным именем и расширением *.xmp. Чтобы вернуться к исходному *.nef (raw) - достаточно грохнуть этот самый *.xmp

Dant [431491]: Да, мне вот тоже нравится Capture NX.
Эта прога меня хорошо понимает.
И до фотошопа не всегда доходит.
То же самое в Фотошопе (для меня) - больше возни из-за цветов.
Цвета лучше чует Capture NX.

psych [431524]: Дык, меня просто интересовало кто как делает.
"На ваш взгляд" - так было в вопросе.

Насчет Camera Raw - он видя Рав, автоматически стартует в фотошопе. Но что-то результат его обработки / моей обработки в нем
мне нравится меньше чем в родном софте.
Да и привык я к родному софту.

Так что всё правильно сказали - дело вкуса.

Kollaider [431538]: В камера рав есть несколько возможностей сохранения.
1 - слева внизу кнопка сохранить - выбираете формат сохранения и качество сжатия (если потребуется). Справа три кнопки. Открыть, отмена и готово. Открыть - открывает в фотошопе. Отмена - отменяет все корректировки. Готово - нигде не открывает более изображения, однако все корректировки изображения сохраняет в xmp. Для просмотра и предосмотра лучше использовать Bridge, который идет в комплекте с фотошопом.

psych [431516]: Core Quad 8600+3 Гб оперативы Win7 x64, фоты мгновенно открываются, на изменения моментально реагирует, экспорт 2 сек на фото (камера 40д). на пнях 4 тормозит ужасно

rwscissors [431526]: а можно нажать кнопку Alt и вместо Ок будет кнопка Reset :)

root [431632]: Я не скажу, что у меня сильно хуже конфигурация компьютера.
C2D E7500@3.3GHz 6GB DDRII Mac OSX 10.6.4 Камера Canon EOS 30D. Даже в такой конфигурации лайтрум третий тормозит. Тормозит при дергании ползунков (отдача не мгновенная, а с задержкой чуть меньше секунды). Когда работаешь с 2-5 сотнями фотографий - жутко напрягает. ACR сильно лучше и быстрее реагирует на действия пользователя. Тем более, что 90%, если не больше, основных и дополнительных ползунков и функций совпадают у ACR и ALR, остальные функции каталогизации и сортировки фотографий наотлично делает Bridge. 1 Фотку экспортирует порядка 2.5-3.5 секунд, в зависимости от параметров.
Для работы с лайтрумом нужны быстрые винты, лучше рейд. Потому что лайтрум держит свою базу каталога в 1 месте и хранит все настройки, пресеты и другие вещи у себя. Начинает напрягать, когда пытаешься работать с коллекцией, где более 20 тысяч фотографий, причем и равов и джипегов и тифов. А т.к. файлы базы мелкие и их много, то и скорость работы снижается. Ну и еще от видеокарты частично зависит скорость рендеринга и применения изменений в модуле девелоп, сейчас не могу похвастаться быстрой видеокартой.

Щас попробовал Lightroom, Photoshop, Capture NX2 на одной фотке.
У меня серьезное преимущество в легкости получения реальных цветов получил родной софт -Capture NX2.
Двумя другими программами тоже можно, но намного больше уточняющих движений и результат, тем не менее, хуже.
Вероятно, если бы потратил больше времени, то может быть... но не хочется.
Не хочется тратить час там, где можно потратить минуту.

Полазил по сайту Адоба - выяснил, что профили камер для Lightroom и Camera Raw (у меня встроена в Фотошоп) находятся в стадии бета - тестирования.
Притом, что в 2008 также выходила тестовая -версия.

Получается, даже для весьма давно выпускаемых камер Адоб не сделал профили, которые мог бы назвать идеальными - иначе их бы, конечно, выпустили отдельно как финальную версию. А тестили бы профили только для новых камер.

https://www.adobe.com/cfusion/entitlement/index.cfm?e=labs%5Fcameraprofiles
(вход только после регистрации)

А производителям камер, разумеется, проще настроить свой софт под свои же профили.

Вероятно, во всем этом - и причина того, что я обнаруживаю.
Адобовцы сами называют сборник профилей сырым продуктом, и просят отзывов.

Скрин сделан только что.

Вот ещё:

Kollaider [431657]: Если бы вы не поленились выучить матчасть, то знали бы, что формат RAW закрытый. И каждый производитель не желает раскрывать данные о том, как интерпретируются те или иные поля в том же raw файле, будь это кэноновский или никоновский файл. Пока эти стандарты не будут открытыми, всегда оригинальный конвертер будет производить конвертацию лучше, чем любой сторонний софт.
Ваше же право выбирать в каком конверторе вам работать. Если вам удобно в Capture NX обрабатывать фотографии сотнями или еденицами, то обрабатывайте на здоровье. Со временем , я думаю, вы сами определитесь в каком конверторе вам удобнее выполнять те или иные операции. Поэтому сейчас ваши "разоблачения" конверторов от Эдоуби (а не Адоба, как вы пишите) по сути никому не нужны.
Как сказали уже выше, беспокоиться о цвете можно и нужно только тогда, когда у вас есть оборудование, на котором вы можете увидеть эти разницу в цвете.

psych [431669]: Так закрытость формата RAW - очевидна. Очевидна как день.
Был бы он открыт - у сторонних производителей никаких проблем не было бы.
И им не пришлось бы бесконечно обкатывать бета- версии.

Никоновским софтом я доволен, он абсолютно устраивает по результату и мне привычен. Но проверить как работает что-то новое - никогда не вредно.

Но уж если вы неожиданно выбрали поучающий тон, то отвечу тем же:

Английский я знаю неплохо. Но слова "Адоб, адобовский" - накатаны.

Но вот здесь, в вашей фразе " Эдоуби (а не Адоба, как вы пишите)" -
правильно было бы написать - "вы пишЕте".
Русский язык.
Родной русский язык.

А теперь, обменявшись "любезностями", предлагаю продолжить наш разговор в спокойных тонах.

Ппц, я что-то нить потерял... Холивар или чо? )))) Сергей, Владимир, что доказываем? ))
Я работал и в родном и в Adobe, окончательно выбрал Adobe. Мне так удобней. А так ИМХО личное дело каждого )) Кто каким напильником дорабатывает свои шедевры - это очень интимно )))))

rwscissors [431679]: Дык, я и не ожидал такого
Владимир, вероятно, с кем-то поругался ранее.

Действительно, каждый обрабатывает как хочет.
Делимся опытом, не более того.
Мне так казалось.....

Kollaider [431675]: =) когда нечего сказать по делу, начинаем докапываться до слов. Орфографическую ошибку свою признаю, хотя и пытаюсь писать максимально правильно =) По поводу Adobe, эта фирма не английская и читать его по правилам английского языка не гоже.
На мой взгляд вы сильно активно начали защищать никоновский конвертор, принижая достоинство других конверторов. И со стороны выглядит как "не зная матчасти начинаете учить других".
На этом, действительно пора закончить.
У меня ситуация аналогичная с Андреем Зыковым. Попоробовав маленькую кучу конверторов остановился на Adobe, ну еще потихой балуюсь RPP.

psych [431698]: Вы зря приписываете мне то, чего я не говорю.
Мало того, я совершенно не против никаких конвертеров.
И не выступаю за выяснения какой из них лучше в принципе.

Я лишь сказал, что конкретно мне (конкретно мне), не сильно замороченному обработкой фото, оказалось удобнее пользоваться конкретной программмой.

Так что сохраняем спокойствие.

Kollaider [431706]: ок =)

psych [431710]: ок =)

)))))))

Теперь надо бы обсудить тему, что вообще бывает из конвертеров и т.д.

Руки чешутся попробовать.
От этого зуда имею в наличии 5 браузеров, например.

Конвертеры бы тоже не помешали ещё. На пробу.

на баше недавно

У меня стоял explorer, я его любил
Он оброс фигней за месяц, я его убил.

rwscissors [431723]: =)
Kollaider [431717]: переехал на мак и весь зуд пропал, поэтому остановился на паре конверторов.
Из известных мне конверторов есть
DPP
Capture NX
Adobe Camera Raw
Adobe Photoshop Lightroom
Capture One
DxO Optics
Apple Aperture
RPP (Raw Photo Processor)
Первый для кэнона, второй для никона, последние два - для эпл.

psych [431738]: Тогда пока начну поподробней с Lightroom-а

psych [431639]: У вас Mac, если нет то зачем MacOS? ну рейд не рейд, я сата поставил в режим AHCI и у меня скорость копирования с винта на винт 150-190 мб в сек. достаточно. а видио раньше была Radeon X700, поменял на HD5570, скорости не прибавилось.

DPP для кенона лучший, правда в нем и 20 фоток обработать мука.
ACR и LR одинаковы, дает хороший результат
DxO тормоз и неудобный, по цветам не лучший.
С1 тоже неплох, хорош по цветам, вроде получше телесные цвета передает

да в принципе накрутить можно как угодно. в LR третьем лучший шумодав кстати.

root [431773]: У меня нету мака, но у меня есть хакинтош. Почему макось? да потому что эта операционка меня устраивает полностью по многим параметрам. У меня скорость копирования обычно не более 25 мегабайт в секунду (а этот параметр не зависит от операционки, на венде была такая же скорость).

root [431778]: Я кстати давно уже спокойно пользуюсь шумодавом от ACR и не мучаюсь по этому поводу, в частности с внешними плагинами и программами.

Мне до недавнего времени тоже была интересна организация рабочего процесса по обработки фотографии, однако после тщательного изучения ALR и Bridge весь мой рабочий процесс сам потихоньку стал выстраиваться.

psych [431780]: маловато, у меня на IDE было 50-60, кста тож побаловаться MacOS хочу, вот только этих сборок куча, какую выбрать (лучше в личку, чтобы не засорять тему)?

да я сильно и не парюсь с шумами, при печати они здорово съедаются, особено люминисцентный, да и рассматривать фото при 100% увеличении, это уже она...зм.

root [431789]: По поводу макоси отправил вам в личку.
А вот с шумом у меня пока вопрос открытый. Создатель RPP в своей лекции говорит, что шум - это естественно, однако эксперты на стоках порой бракуют из-за шума такие классные картинки =( Вот и приходится выкручиваться.
И сейчас вот мучаюсь. Мне нравятся цвета RPP, и не могу добиться таких цветов в ACR, однако мне не хватает остального функционала ACR.

Можно мне тоже сообщение в личку по поводу Mac OS и желательно какой сборки комп брать. Как раз хочу обновить свой Pentium )

К списку RAW- конвертеров добавлю ACDSee Pro 3.
Тоже могёт работать с RAW.

Всерьез не морщил. Немного тока помацал.
Отмечаю весьма удобное (мне) меню.

Загрузил сюда: http://files.mail.ru/086HV5

Не игнорируем. А вдруг?

Качаем. Морщим. Делимся впечатлениями.

Kollaider [433298]: Познакомившись с хорошими рав конверторами, просмотрщик, который умеет сохранять из рава в джипег даже не интересен. Увы. Не думаю, что ACDSee составит хоть какую-то конкуренцию другим конверторам.

psych [433300]: А я- сторонник проверить лично.

Случается, подвиг совершает тот, от кого этого не ждут.

Kollaider [433311]: Может быть. Однако от софта, в который хотят запихать все и сразу ничего хорошего ждать не стоит. Тем более в такой узкой теме, как рав конвертация. =)

psych [433360]: Я таки поморщу ACDsee дабы составить собственное мнение.
Тем более что меню удобное.

Потому что клеймо всёж-таки не говорит о способностях программы.

Всё течет, всё изменяется...

Kollaider [433366]: Конечно посмотрите =) Вообще удобство меню - вещь весьма относительная. Для меня этот софт неактуален, ибо я выбираю конвертор исходя из его функциональности, а потом уже удобства.
Ну а вообще ждем ваших отзывов об эйсидиси как рав-конвертора.

psych [433376]: Логичность меню - вещь ващета удобная.

А остальное... посмотрим.

Я не сторонник постановки клейм исходя из ранних представлений.

Поморщу, поинтересуюсь.

Конвертер подходящий мне у меня есть. Но новое исследовать не помешает.

Я вообще без сложностей к этому отношусь.
Без фанатизма. Философски.

Не маньяк формата RAW.
Тут многие с гордостью говорили, что, мол, "только RAW".

--Как! Ты снимаешь в JPG ?!!!!!!!
-- Да.
-- А я, только в RAW!!!
-- И пожалуйста.
   
Короче, мне фиолетово.
Чаще JPG вполне устраивает. Дело - в личных пожеланиях.
Есть вещи и более интересные, чем обработка фото.

Kollaider [433377]: Не вижу причин иронизировать мои слова и перемещаться в область raw vs jpg. Я не агитирую вас использоваться только рав, и использовать только какие-то конкретные конверторы.
Я уже давно понял что вас не переубедить, хотя я даже и не пытаюсь.
Хочу вам лишь сказать, что используя диллетантские методы вы будете получать диллетантские фотографии.
Отверткой тоже можно забивать гвозди, однако быстрее, легче и точнее это будет сделано при помощи молотка.
Вы же можете дальше снимать в jpg и вообще я не понимаю зачем вы устраиваете тут полемику по поводу raw vs jpg. На этом тему закрываю, как я понял вас не интересует сам процесс обработки фото, а вам хочется пообщаться. Для общения приходите на фотопленеры, которые проводятся в Иркутске фотошколой Альтаир. Подробности на http://www.altairfoto.ru/

Разница во взглядах всего-то в том, что вы называете некий метод дилетантским просто потому, что ваш прошлый опыт об этом говорит.
А я не спешу называть новое плохим априори.

Хорошие конвертеры мы знаем, пользуемся.

Но я не стану называть незнакомый конвертер плохим, не проверив лично.

Не утверждаю, что новая программа хороша.
Но проверить нужно.

Многие вещи оказываются хорошими весьма неожиданно.

А стереотипы часто мешают.

Уже приводил пример, как однажды камрад показал пальцем на камеру, висящую на шее у импортного гражданина:

--Смотри, какая древняя рухлядь у него!
-- Хассельблад, ценою под мильен...
-- Крутой фотик!

Вот так смешно меняются мнения и совершаются неожиданные открытия.