Объективы и сопутствующие вопросы по ним.

aim83 [293550]: D70s шла с китом 17-70 - вполне нормально для любителя снимающего не регулярно, а по большим событиям (типа меня). Опять таки, не жалко в горы таскать и на мороз. А так камень прилетит и прощай 20-30 тысяч :(. А качество вполне нормальное - не для эстетов-фотографов,конечно, а для среднего нормального человека.

Pirat_CAT [293501]: Прежде, чем высказываться стоит, все-таки, повнимательнее прочитать, что написал оппонент.

Похоже serg тут единственный, который что-то снимает :)
Остальные просто "имеют мнение" по материалам из интернета.

ВОПРОС.
Юстировкой объективов где-нибудь в Иркутске занимаются?
Кэнон,17-55, мажет на "маленьких" диафрагмах, особенно если точка фокусировки не по центру..

Посоветуйте, плиз, где можно купить б/у объективы для Никон Д70s. В частности интересует светосильный фикс 20-30 мм

aim83 [293550]: Думаю, зумчик примерно 20-100 новичку- в самый раз.

Штатного 18-55 для новичка мало. Потому он и сделан для новичка, чтоб купил еще стекол.

Производителю нужно не наше счастье, а наши пятаки.

Можно и хвалить и осуждать, но новичку всегда хочется поболе фокусного, что ж тут поделаешь...
А дальше новичок либо разовьется и станет сознательно покупать нужную оптику, либо забросит технику в дальний угол.

Что касается зеркалки в принципе, многие друзья уже прошли этап фотографирования ею. И прошли неудачно. "Слишком большая, неудобно носить", потому тупо лежит дома в кофре,
а с собой - мыльница или нечто промежуточное, чего сейчас немало.

maxp, вот даже не знаю, что сказать. Что-то он точно снимает... :))))

Человек лажает стекла из СССР. У меня дома куча советских объективов, каждый из них лучше кита, каждым я снимал на D80. Считаю, что новичку лучше взять что - то очень хорошее типа Nikkor AF 50 1.8 (если на никон), на него можно снять практически все, с ним есть куда расти, он дешевле кита.

Человек снимает портреты на 6,3 и получает "размытие" (по-видимому, бесконечно далекого фона).

Человек пейзажит на дырке 19 на ките :)))) и получает "резкое" изображение... мне почему - то кажется из серии "пофиг, что без деталей" :)).

ЗЫ: я не теоретик, см ЖЖ

Pirat_CAT [293625]: Считаю, что новичку лучше взять что - то очень хорошее типа Nikkor AF 50 1.8 (если на никон), на него можно снять практически все, с ним есть куда расти, он дешевле кита. - сильно ограничиваются возможности съемки в горах, массовых мероприятий (соревнования, торжества, свадьбы....), крымских видов и т.д., т.е. именно того, что снимает обычный фотолюбитель. Да, техническое качество картинки вырастит, но попробуй сними морду/попу бьющего крюк товарища на маршруте крупным планом или ребенка на сцене.

Davydenko [293637]:
"Да, техническое качество картинки вырастет, но попробуй сними морду/попу бьющего крюк товарища на маршруте крупным планом или ребенка на сцене".

И именно от этого новичку становится обидно. Так что новичку надо брать зумчика с немаленьким фокусным.

P.S. А самого новичка, для которого, собственно...... уж нет.

Проели, знать, ему моск.

Davydenko, я вот точно знаю, что для "съемки в горах, массовых мероприятий (соревнования, торжества, свадьбы....), крымских видов и т.д., т.е. именно того, что снимает обычный фотолюбитель. Да, техническое качество картинки вырастит, но попробуй сними морду/попу бьющего крюк товарища на маршруте крупным планом или ребенка на сцене." прекрасно подошла бы моя мыльница Fuji F31fd за 7500 руб., если есть сомнения - могу показать как я на нее в 2008 отснял Шанхай или как в 2008 же снял Фиджи над водой и под водой (в самодельном боксе) :))))))...

нафига тащить тяжеленную зеркалку, не дающую ничего, кроме понтов ? :))) мне всегда смешно смотреть, как в дальних странах кучи людей лепят на детские зеркалки типа Canon 1000d с китом дерьмокадры лишь потому, что это круто и модно... :))))

BURSEG [293452]: Чем ставить f19 гораздо проще сфокусировать на гиперфокальное расстояние.
И это советовать новичку, который в принципе не в состоянии вычислить гиперфокальное расстояние ?!

Ну и вообще, вы действительно считаете, что правильнее выставить объектив на фиг пойми какое расстояние, невычисляемое в голове, чем позволить камере сфокусироваться на снимаемый объект ?
Вы верите в то, что "установив гиперфокальное расстояние" получите более резкий кадр, чем с автофокусировкой ?
"сынок, это ФАНТАСТИКА" (с) реклама :-)

По поводу невычисляемости гиперфокального: вы в состоянии, без обращения к калькуляторам ГРИП, сказать гиперфокальное для матрицы 450D, фокусного 35мм и диафрагмы f19, например ?
И даже если в состоянии (тогда снимаю шляпу, я - не в состоянии однозначно, ибо я ни разу не компьютер) - новичку это точно недоступно.

Резюме всей ветки: я дал совет новичку , как начать снимать, получая вполне нормальные кадры (для начала)
Поэтому и простейшие рекомендации: режим в Av, ISO в авто, для портрета фокусное на максимум, диафрагму на 6.3 (т.к. при более открытых на ките пойдет потеря резкости по углам, конечно). Для пейзажа диафрагма в 19, фокусное на минимум.
Всё это - СТАРТОВАЯ позиция, потом человек начнет разбираться, читать учебники, повышать свой уровень.
И то, даже в дальнейшем он очень несильно уйдет от предлагаемой методики съемки. Ну ещё научится пользоваться только центральной точкой фокусировки, проводя автофокус на правильную точку кадра, и в режиме полунажатия спуска после автоматической фокусировки и экспонометрии перекомпоновывать кадр до нужного и дожимать кнопку.

Kollaider, просто до зеркалки надо дорасти :)

Kollaider [293643]: А то! Это же интернет, тут и не таким мозг проедают!

И именно от этого новичку становится обидно. Так что новичку надо брать зумчика с немаленьким фокусным. - не обидно! Просто получаешь большую свободу в действиях, при нормальном качестве.

Я как новичек брал кит, просто потому что разница между тушкой и тушкой с зум китом была 2-3 тысячи (при стоимости китового объектива 7-8 тысяч). И был вполне всем доволен - где надо ногами подошел, где надо зумом поработал.

serg, на широком угле при съемке пейзажа для кита почти всегда можно без проблем поставить шкалу фокусировки напротив цифры 8, повернутой на Пи/2 :))))

"Для пейзажа диафрагма в 19, фокусное на минимум." ... это круто сказано... а что, 50 мм на 5.6 на нормальном стекле - это все прямо плохо будет, да ?? :)))) по - моему пейзаж и на 200 можно прекрасно снимать, если пейзаж далеко и деталей много. :) вот лунный пейзаж, я бы вообще на 600 снимал, на кропе... :)

Pirat_CAT [293645]: Не подошла бы. Вы уж извините, я имею возможность сравнивать съемки мыльницей и зеркалкой примерно в одних и тех-же условиях. Например, на стене или на соревках скалолазных. Да я пользую свою камеру как большую мыльницу и мне пофиг что об этом думают другие.

Pirat_CAT [293625]:
maxp, вот даже не знаю, что сказать. Что-то он точно снимает... :))))
Ну так и вы снимаете "что-то", разве нет ? :-)

Человек лажает стекла из СССР. У меня дома куча советских объективов, каждый из них лучше кита, каждым я снимал на D80.
Видимо у вас куча уникальной оптики, причем, по невероятному стечению обстоятельств, отлично отъюстированной.
Или ваш китовый падал неудачно, и разъюстировался. Потому как разрешающая способность подавляющего большинства советской оптики сильно ниже кита от современной камеры. Да и бокэ далеко не у всех отечественных хорошее.


Считаю, что новичку лучше взять что - то очень хорошее типа Nikkor AF 50 1.8 (если на никон), на него можно снять практически все, с ним есть куда расти, он дешевле кита.
Для новичка фикс в любом случае хуже зума. Разницу качества фикса и зума ему пока не надо, снимать он собирается далеко не только портреты (да и вообще "портретность" не заявлялась в качестве условия)

Человек снимает портреты на 6,3 и получает "размытие" (по-видимому, бесконечно далекого фона).
Давайте будем ЧИТАТЬ чего написано, а не додумывать за оппонента...
Где у меня написано про "размытие" ? Какого фига вы чего-то там додумываете и приписываете оппоненту как его высказывание ?!
Мной было сказано, что "например для портретов фокусное на максимум, диафрагму на 6.3" - поскольку больше 6.3. на ките открывать не стОит, пойдет визуально заметная потеря резкости по краям.
У вас, кстати, на ЖЖ-шной страничке, тоже даалеко не везде "портретное размытие", когда "реснички в фокусе, а нос уже нет"

Человек пейзажит на дырке 19 на ките :)))) и получает "резкое" изображение... мне почему - то кажется из серии "пофиг, что без деталей" :)).
Прежде чем стебаться над тем, в чем вы, похоже, не разбираетесь, поснимайте сами пейзажи на ките от 450D...
Устали уже "фотографы-теоретики"...
Человек именно ПОЛУЧИТ РЕЗКОЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ - причем резкое не для "фотки в инете", а для 30х45см в рамочку на стенку !
Ещё раз: "давайте обсуждать вкус устриц с теми, кто их ел!" (с) Жванецкий.

ЗЫ: я не теоретик, см ЖЖ
Ну и я, вроде, ни разу не "теоретик". Ладно, начнем меряться пиписьками :-)
http://lh3.ggpht.com/_y3QmZORFJdc/SrcwHE9X8LI/AAAAAAAABAQ/mZedo9YquaA/!!!_IMG_0765-r9.jpg
http://lh4.ggpht.com/_y3QmZORFJdc/SvFQlGlmvBI/AAAAAAAABHI/tkdaO93sf1Y/IMG_1257-r9.thumb-OK1.jpg
http://lh5.ggpht.com/_y3QmZORFJdc/SSj32ftnkjI/AAAAAAAAANE/H3ciPO4Y-wo/17214.jpg
http://lh3.ggpht.com/_y3QmZORFJdc/SSqWlWFPK4I/AAAAAAAAASU/SvPRc7wWttw/10926.jpg
http://lh4.ggpht.com/_y3QmZORFJdc/SMY4Luhv7gI/AAAAAAAAADI/IIj6AaWXd14/q3.jpg
http://lh5.ggpht.com/_y3QmZORFJdc/SSqWkZCV7DI/AAAAAAAAASM/hW-Qe9pavaY/10925.jpg
http://lh5.ggpht.com/_y3QmZORFJdc/SSj32i1COJI/AAAAAAAAANM/pmJHEoCo9U4/19017.jpg
http://lh4.ggpht.com/_y3QmZORFJdc/SMY4LjSTZwI/AAAAAAAAAC4/tK39ydvxX7Q/q1.jpg
http://lh4.ggpht.com/_y3QmZORFJdc/SSj33PtXsbI/AAAAAAAAANU/rV4Hgs4fJbY/20199.jpg
http://lh4.ggpht.com/_y3QmZORFJdc/SSqYoAeBT_I/AAAAAAAAAVA/A714NMzwHbY/10929.jpg
http://lh5.ggpht.com/_y3QmZORFJdc/SSj4UH0EUQI/AAAAAAAAANs/fCwxXB30fr4/23670.jpg

Pirat_CAT [293647]: Ну, не все дорастают и не все в зеркалку "врастают".... Я вот несколько разных фотоаппаратов использую. И мыльницу тоже.
Davydenko [293649]: Тут нужно учитывать мотивацию многих при покупке заркалки. Гонка потребления, истерика сравнений, депресии из-за одной недостающей линии на дюйм....

Очень многим не фото нужно, а технические параметры камеры. Потом рыдают из-за трехкратного зума...
Таки думаю, новичку, чаще всего, зумчик радость принесет с приличным фокусным. Кит 18-55, по причине небольшого фокусного, среднестатистического новичка разочарует. И это я наблюдал. Бегут еще стекла покупать, чем несказанно радуют производителя, просчитавшего именно такое развитие событий.
А раз так, не лучше ли новичку сразу взять стекло, с которым получение удовольствия от камеры, скажем так, более вероятно?

Новичок! Ты где? Моск болит?

serg [293661]: Ладно, начнем меряться пиписьками :-)

Нехилая писька.

Davydenko, а вот с этим согласен, если лично устраивает - другое дело.

ИМХО: конкретно Fuji F31fd очень приличная мыльница, дающая приличные кадры. У меня сейчас иногда как подводная используется, хотя там не хватает нормальной работы с высокими ИСО, конечно.
Мой выбор в плане оптики для зеркалки-хорошие фиксы Nikon, которые со временем перейдут на полноразмерку типа D700.

Pirat_CAT [293650]: "Для пейзажа диафрагма в 19, фокусное на минимум." ... это круто сказано... а что, 50 мм на 5.6 на нормальном стекле - это все прямо плохо будет, да ?? :)))) по - моему пейзаж и на 200 можно прекрасно снимать, если пейзаж далеко и деталей много. :) вот лунный пейзаж, я бы вообще на 600 снимал, на кропе... :)

Похоже, у вас есть абсолютно уникальные способности - выставить фокусное 200мм на ките 18-55. Прям завидую...

Может напомнить вам, что мы обсуждаем применимость для новичка Canon EF-S 18-55 II IS (китовый от 450D), а совсем не "у меня есть неограниченно денег - какие объективы и тушку лучше купить" ?

а что, 50 мм на 5.6 на нормальном стекле - это все прямо плохо будет, да ?? :))))
ГРИП с утра отметили, или религия не позволяет тот-же фикс 50мм при съемке пейзажа закрутить до f16, например ?

Как-то я у вас в ЖЖ пейзажа практически не увидел, у вас явное предпочтение портрету и жанру.
Я это не к тому, что "у вас всё плохо", а к, возможно, небольшому опыту съемки пейзажа, тем более китовыми объективами.

У меня есть пара почти идентичных кадров с северного Ольхона, почти с одной точки и близкой компоновки. Один снят китом 18-55 (вроде даже старым, не II IS, не помню), на f16-19 (тоже не помню точно, под рукой данных нет), а другой на L-оптику. Оба распечатаны 30х45см. Отличить можно, но сложно, надо тщательно приглядываться. Детализация на обоих фотографиях отличная, каждую травинку видно, а кадр там типа такого: http://lh6.ggpht.com/_y3QmZORFJdc/SSqWsoLJ4nI/AAAAAAAAATU/nd4fZ-iPS5c/11345.jpg

serg [293646]: Я считаю что при съемке пейзажа с передним планом и будучи подкованным знаниями об этом растоянии можно сэкономить пару тройку стопов и не маньячить с f19 ибо это реально ошибочный совет на мой взгляд и по причине дифракции и по причини не возможности нормальной съемки в сложных условиях без IS да и с ним то же. Не пудрите людям мозги про такие диафрагмы.

Тепрь что касается вычислений, пезаж это ну например 16мм 24мм 35мм диафрагма например пусть будет 8 и 11 это шесть растояний. для f8 2 м 4 м 9м, для f11 1.5м 3м 7м. Собственно и все, имея в голове эти цифры, такие пейзажи можно снимать на раз, с практикой об этом и думать не будешь, все будет на автомате. Считать самому не надо, курите поиск Сергей, калькуляторов полно на эту тему.

Резюме простое: снимать пейзаж в условиях когда можно его снять на iso 100 а не на iso 200 из за f19 и авто iso не верно.

Любому кто покупает зеркалку надо понять, что хорошие снимки без понимания теории отснять не получится, это не мыльница.

И я так понимаю ты наконец то согласился что кит теряет таки резкость :) а если киту приписать худшую контрастность, искажения, аберации, то становится понятно почему народ ругает их :)

ну и про ГРИП
serg [293669]:
а что, 50 мм на 5.6 на нормальном стекле - это все прямо плохо будет, да ?? :))))
ГРИП с утра отметили, или религия не позволяет тот-же фикс 50мм при съемке пейзаж закрутить до f16, например ?
Для пейзажа без ближнего плана все будет резко, на хорошем стекле как у него при f5.6 уже после 30 метров :)

serg, коллега, ваша писька несомненно толста... имхо только: козлы не очень резки :)

Раз такое дело, на мой тогда полюбуйся :)))

http://pirat-cat.livejournal.com/11835.html
http://pirat-cat.livejournal.com/28250.html
http://pirat-cat.livejournal.com/11762.html
http://pirat-cat.livejournal.com/26637.html
http://pirat-cat.livejournal.com/984.html
http://pirat-cat.livejournal.com/12823.html
http://pirat-cat.livejournal.com/6156.html
http://pirat-cat.livejournal.com/18397.html
http://pirat-cat.livejournal.com/14849.html
http://pirat-cat.livejournal.com/14512.html

UPD: по секрету, почти все на советскую оптику :))))))))

Pirat_CAT [293667]: А я несколько лет был очень доволен Canon G6.
Весьма светлое и резкое стекло, матрица 7 мегов была совсем не шумная.
На шее не заметен, когда привыкнешь.

Уговорили меня его продать. Я и продал. Зеркалом уже пользовался.
Наверное, правильно сделал. А немного жаль.

Мыльницу тоже купил, теперь совсем маленькую, карманную.

Kollaider, а я свой Фуджик не продам, хотя есть 2 зеркалки D80 и D300s...
бережно иногда гоняю, чтобы не закисал... лучшая мыльница, что у меня была :)))

Pirat_CAT [293672]: Тоже толстая писька. Об стол теперь ими надо постучать. Кто громче...

serg, есть там пейзаж, просто не в последних записях. :) Коллега, может хватало, пусть новички ошибаются сами ? \_/

На мой скромный взгляд разница в фотках, между писькомерющимися очевидна и на мой взгляд в пользу Алексея однозначно :) А выкладывать нерезких козликов наверно снятых на IS(шутко) )))) который всемогущь это крута :)

зы. вечером пару своих фоток закину :) для полноты картины

BURSEG, кидай, интересно :)

И вообще, потопал я домой, удачи всем...

На мой взгляд- ничья.

Лучше так говорить: "Кто нерезкие - те козлы!"

Pirat_CAT [293672]: Эх, не докрутил до пейзажей вашу страничку, десяток-другой записей от конца пролистал, не увидел пейзажей и успокоился на этом :-)
Ваша пиписька тоже ого-го себе ! Я думаю, мы вполне сойдемся на ничьей :-)

Козлы, которые вдвоем - да, на пределе резкости. Но вот они как-то не выражали непреодолимого желания ждать, пока я поближе подкрадусь, поэтому "уж что есть - то есть" :-)

Согласитесь, что новичку нужен "типовой зум", с автоматической диафрагмой и автофокусом.
Механические объективы - нетривиальное занятие, прямо скажем.
Что за объективы-то у вас ? Из "изначально резких" вспоминаются только Миры и Индустар 61 ЛЗ МС
Гелиосы 44-ые повально были нерезкие, хотя иногда попадались удачные, но редко.

BURSEG [293670]: Я считаю что при съемке пейзажа с передним планом и будучи подкованным знаниями об этом растоянии можно сэкономить пару тройку стопов и не маньячить с f19 ибо это реально ошибочный совет на мой взгляд и по причине дифракции и по причини не возможности нормальной съемки в сложных условиях без IS да и с ним то же. Не пудрите людям мозги про такие диафрагмы.

Если бы вы имели большой опыт съемки пейзажей на разную оптику и разные камеры, то не писали бы ЧУШЬ про "Не пудрите людям мозги про такие диафрагмы."
Поскольку это не "пудрение мозгов", а РЕАЛЬНЫЕ работающие рекомендации для получения хороших резких пейзажных кадров.
Ваша фраза про "маньячение с f19" наводит на мысли, что вы просто не снимали на таких диафрагмах, а про "страшную потерю качества, дифракцию, и невозможность нормальной съемки" начитались баек в инете...

Вопрос в лоб: вы сами снимали пейзажи на такой оптике и таких диафрагмах ?!
Вы сами оценивали дифракционные потери на разных диафрагмах ?!
Я вот это всё делал, и много, поэтому и советую новичкам снимать на f19 - ничего катастрофического там нет
Мне приходилось (вынуждено, на телевиках, для приемлемой ГРИП) снимать и на f27, и на f32, и даже на f45
Так что я более чем в курсе - где и какие дифракционные потери идут.

А "перепевать байки из инета" сродни высказываниям типа "разрешение матрицы надо делить на 3, потому что там байеровский синтез" Оптимисты подобных высказываний рекомендуют делить на 2. А реалисты-практики получают почти по-пиксельную детализацию матрицы при этом...

BURSEG [293683]: А выкладывать нерезких козликов наверно снятых на IS(шутко) )))) который всемогущь это крута :)

Вы снимите хоть одного в жизни сибирского козерога в естественных условиях, тогда поговорим, круто это или некруто. Объектив, кстати, был не-IS

очевидна и на мой взгляд в пользу Алексея однозначно :)
И в чем-же эта "очевидность" ?
У Алексея практически ни одной фотографии, подобной выложенным мной.
На его пейзажных детализацию выяснить невозможно (как и на вообще любых фото в инете), а в сюжетном плане кадры с района пика Черского вполне обычны, я такие даже и не выкладываю никуда, хотя тоже есть мешок подобных.

serg [293698]: Оценка восприятия и только, его фото лучше обработаны и приятнее глазу, сюжетнее. Качество оценивать по ресайзнутым фото бесполезно хотя на половине твоих фото видно что фотки не качественные, что по резкости(http://lh4.ggpht.com/_y3QmZORFJdc/SvFQlGlmvBI/AAAAAAAABHI/tkdaO93sf1Y/IMG_1257-r9.thumb-OK1.jpg) что по шуму(http://lh4.ggpht.com/_y3QmZORFJdc/SMY4LjSTZwI/AAAAAAAAAC4/tK39ydvxX7Q/q1.jpg опять же это субъективно все). Найти лошадь, как у Алексея, то же надо постараться она жгет похлеще козлов :) Глуби в воде тоже очень интересная находка :) В общем как не прискорбно его фото это другой уровень и только :)

Вот собственно фото ---> http://picasaweb.google.ru/bursegus/ggnOpE#
Для просмотра в полный размер, нажимаем кнопочку полноэкранный режим

serg, по поводу советских стекол и моего отношения к киту.

Когда покупал свой первый зеркальный в Корее год назад, выбирал между Nikkor 18-70 и Nikkor 50 1.8... выбрал в пользу 18-70 и на второй день в нем разочаровался :))) сидел в самолете и думал "почему пожалел 80$ (да, в Сеуле он столько стоил) и не купил 50 1.8", в России пересел на 50 1.8 после полугода разочарований и нежелания снимать, непонимания зачем вообще нужна зеркалка... потому и не советую покупать кит, это мое восприятие ИМХО, возможно просто я слишком много ждал от своей камеры, и не ждал от себя ;)))

По поводу советских, еще 3 недели назад моим любимым комплектом рабочим для Nikon D80 были:
1. Зенитар-Н 16 2.8 FishEYE
2. Nikkor AF 50 1.8
3. Юпитер-37А 135 3.5 + переходник КП-А\Н на Nikon
Общая стоимость около 10-12 тыс. руб., 2 из 3 стекол - советские.
Сейчас 50 1.8 сменился на 50 1.4 + добавился 85 1.8, советские остались.

Параллельно пробовал снимать через переходник КП-42\Н на М42 стекла:
1. МС Юпитер-9 85 2 - резкое, приятное стекло.
2. Helios-40 85 1.5 - у меня уникальный экземпляр из пробной серии с номером 0006056, ПРОСВЕТЛЕННЫЙ ! Про него достаточно много написано в сети, резкий на закрытой до более чем 2,5 дыре, очень узкий специалист на открытых дырках.
3. МС Индустар 61 Л\З 58? 2.8 - резкий, среднее макро.
4. МС Helios-44M7 58 2 - приятное, резкое стекло, сложновато фокусировать.
5. Helios-44-2 58 2 попроще, но примерно такой же.
6. МС Калейнар-5Н 105 2.5 - передратый Nikkor, очень хороший для своей цены.

В целом все советские линзы оставили приятное впечатление, при условии, что не брак и в нормальном состоянии.

BURSEG, хорошие моменты поймал :))

http://www.photosight.ru/users/1180/
думаю многим известный создатель сайта nature.baikal.ru Вячеслав Петухин
снимает на унылое мыльное китовое говно доставшееся ему с Canon EOS 300D и неплохо снимает )

Dant [294010]: Понял ,чё сказал?

Dant [294010]: Ты кто такой ,что-б про Славу так говорить?

stasf [294059]: Собственно плохое написано только про объектив и то в "кавычках":) Учитесь читать, что люди пишут :)

BURSEG [294064]: Володя,звиняюсь, давай на ты!

stasf [294068]: Ну второе предложение просто не только к тебе адресовалось :)

А вообще я видел фото Славы снято правда на 400D и как я понял на кит, товарищ с ним ходил в пеший поход(поэтому есть оригиналы фото), дак вот на фотках в полный размер видно что объектив не ахти.

BURSEG [294076]: Володя,снимает фотограф,а не фотоаппарат?А на воде....несколько Зенитов ...жалко ,но....

На воде, я в прошлом году на Жоболоке вез у себя в каяке, между ног, 20D + 27-70L + 70-200L + HD видеокамеру сони, ну естественно все это добро было в боксе, но сам факт :) + еще свою личную 350D мы(те мой товарищ) утопили вместе с китом на переправе по дороге на Утулик :) Так что я в курсе что такое рисковать камерами на воде :)

BURSEG [294101]: Н-да.у Тебя -же бокс есть,на сколько я знаю,хотя иногда и он не поможет.

Pirat_CAT [293672]: Это на какое стеклышко снято? Кроме полтинника. Очень понравилось.
http://pirat-cat.livejournal.com/14849.html
http://pirat-cat.livejournal.com/14512.html

stasf [294056]: Возможно некорректно выразился, но я думаю Вы меня поняли ) Человек снимает на китовый объектив и выдает шедевры. Мое личное мнение кит все равно нужен, но к нему вторым стеклом должен идти фикс, чтобы понять как должна и может снимать качественная оптика. А тот же широкий угол и пейзаж (когда не требуется красивое бокэ) оставить киту, тем более нынче они нормальные пошли.

Dant, все фотографии до 20 ноября в журнале сняты на 3 объектива:

1. Широкий угол: МС Зенитар-Н 16 2.8 FishEye - очень неплох для своих денег, рабочий с дырок 3,5 и более закрытых.
2. Nikkor AF 50 f/1.8 - без комментариев
3. Теле: Юпитер-37А 135 3.5 + переходник КП-А\Н - достаточно резкое на всех диафрагмах стекло.

Хорошее мерение пиписьками и кадры интересные подглядел :)

BURSEG [293712]: хотя на половине твоих фото видно что фотки не качественные, что по резкости
1. Может хватит "тыкат" уже ! Мы с вами совершенно не знакомы, и ваше "тыкание" напрягает сильно, если честно!
2. "фотки" я вообще не снимаю. Если вам нравиться свои фотографии называть "фотками" - называйте, но на других это переносить не надо.
3. "не качественные, что по резкости" - вот именно эту "нерезкую" фотографию я могу распечатать "в рамочку на стенку" в размер 60х90 см, при этом будут четко видны детали меньше миллиметра в размере отпечатка.
В качестве примера - в приложенном файле кроп центральной части.
Не понимаю - как вообще можно судить о резкости (за исключением явно нерезких кадров) по интернет-верии 600-800 пикс, да ещё изрядно пожатой JPEG-ом для соответствия требованиям некоторых сайтов (обсуждаемую фотографию, к примеру, пришлось ужимать почти в 200кб)

На другой обсуждаемой фотографии "шум" - это артефакты JPEG-компресии "имитации зерна".
Выкладывалась данная фотография пару лет назад на одном фотосайте для обсуждения собственно сюжета и, как раз, нужности/не нужности "имитации зерна"

Pirat_CAT [293857]: В целом все советские линзы оставили приятное впечатление, при условии, что не брак и в нормальном состоянии.
Ну, во-первых, линзы "нетривиальные", прямо скажем, и найти их сейчас очень непросто, я думаю :-)

Зенитар да, резкое стекло, но это фишай, соответственно крайне специфический объектив, и рекомендовать его новичку я бы точно не стал :-)

Гелиос-40 85, да ещё просветленный - уникальный экземляр, "пара штук на планету" осталась, наверное :-)
Гелиос-44M7 - тоже. похоже, случайно попался хороший экземляр (да и вообще серия М7 редкая и хорошая, насколь я помню)

Ну да, иногда , нечасто, попадались отличные, уникально резкие экземпляры. Но именно что "случайно попадались"
И с большой вероятностью тот экземпляр, что сможет найти новичек, которому, собственно, и рекомендовали "купить отечественные объективы" будет в довольно паршивом состоянии.
А с учетом больших сложностей ручной наводки старого советского объектива на не самом ярком видоискателе Canon 450D, вообще плохо предназначенном для ручной фокусировки, плюс большие сложности для новичка с экспонометрией на старых механических объективах, я бы категорически не стал рекомендовать этому самому новичку на начальных этапах обучения фотографии вообще озадачиваться подобной экзотикой, т.е. старыми отечественными механическими объективами, среди которых ещё надо сильно постараться подобрать удачный экземпляр.
Даже уникальных зеркально-линзовых типа Рубинара это касается, насмотря на то, что сейчас им аналогов почти нет.
Собственно, именно всё вышенаписанное я и имел ввиду, когда "протестовал" против рекомендации новичку старых отечественных объективов.

Kollaider [293643]:
P.S. А самого новичка, для которого, собственно...... уж нет.
Другой пришёл.

Вот, нацелился тоже на 450D. До этого снимал два с лишним года на Canon A630, но уже не хватает возможностей камеры - низкий ДД, нет стаба, при освещении ниже среднего ловить нечего, шумы уже на ISO 400. Дозрел до зеркалки.

Прочитал ветку. Были сомнения по поводу китового объектива, но новый стабилизированный вроде как лучше, так что я перестал беспокоиться, для начала сойдёт. А дальше случилось то, что предрекал Kollaider - кенон захватил мой мозг и требует от меня меня искать объектив на длинный конец. В основном планирую пейзажи, в т. ч. что-нибудь далёкое, думаю 55 * 1,6 иногда будет не хватать.

Можно ли в Иркутске найти CANON EF 75-300 mm f/4-5.6 III, в дополнение к киту, потому как бюджет ограничен? Или замену ему (Tamron? Sigma?).