Аудиокниги. Ниша восприятия.

Честно пробовал подсесть на аудиокниги, но хватило часов на 20 записи. Плохо воспринимаю ушами: начинаю обдумывать услышанное, а пауза в этот момент почему-то сама не жмётся, в итоге кусками пропускаю. И совершенно не воспринимаю с экрана, но это уже фиг знает почему. А вот бумажные с удовольствием.

arter [187430]: shum38 [187441]: Где скачиваете? Дайте ссылку, плизз.

Насчет восприятия. Бывает по разному. Бывает и как у strayer. А был случай, когда читала "Осу" Рассела, глаза устали, попросила мужа почитать. У него дикции ваще никакой. Так это мне нисколько не мешало - настолько вещь интересная. Вот хочу попросить почитать "Молот Люцифера", ну или аудиокнигу где-нить найду.

Diana75 [187508]: Свои выложить куда-нить или нарезать (к ХМ этапу кубка) ;)

shum38 [187565]: Нарезать, если немного (место-то присоветуете к ХМ этапу кубка? Помнится, обещали) ;-)

Diana75 [187508]: Так вот же: http://torrents.ru/forum/viewforum.php?f=395 если ещё вопросы есть - объясню.

shum38 [187441]: Читая книгу , я вижу перед собой не буквы , а образы , которые автор заложил по-своему , а я по-своему извлёк из книги. Прослушивание аудиокниг лично для меня тождественно чтению.
Видимо, люди немного отличаются друг от друга в зависимости от того, что они получили в детстве. В конце моего детсадовского возраста у нас сломался телевизор. Я играл дома, слушая радиопостановки . И в том возрасте мне нравился Гоголь и Чехов.

arter [187602]: Разумеется. А Александр старается Вам сказать, что образы которые он видит в книге, максимально приближены к авторской задумке, без менталитета чтеца. Все равно что читать в оригинале иностранную литературу.

arter [187595]: Спасибочки. Стормозила. Бывает.

Shaman [187608]: образы которые он видит в книге, максимально приближены к авторской задумке

Ну это вряд ли, нет никаких оснований так думать. Как часто при экранизации мы видим экранное воплощение героев сильно отличается от воображаемых нами при прочтении книги. Но какие у нас основания считать что мы себе навоображали "правильнее" чем авторы экранизации? Да никаких. Так что дело вовсе не в этом, а скорее это дело вкуса, одному нравится, другому не прокатывает. Но товарисч здесь сформулировал по принципу: "мне не нравится значит дерьмо!" - shum38 [187135]: У меня 11 Гиг этой дряни . А ведь есть ситуации когда она (аудиокнига) просто незаменима. Не нравится не ешь, но хаять то зачем? А при хорошем чтеце можно получить дополнительное удовольствие от актерской игры голосом, есть конечно и противоположные примеры, когда чтец лучше бы не брался не за свое дело, но это в любой деятельности так.

kv [187621]: Да не говорил я дерьмо. Дряни. Для меня - дряни. Вообще - полностью согласен. Мое восприятие в любом случае отличается от восприятия чтеца, я хочу создавать свои образы, а не пользоваться образами, возникающими у других. Я не смог смотреть фильмы по Стауту, которого прочитал всего еще в детстве, ибо настолько расходились эти образы... Зачастую картинку дает издатель, вставляя иллюстрации. И эти иллюстрации в книге воспринимаются как приближенные к авторской задумке.

Я не могу слушать аудиокнигу даже потому, что читаю я в разы быстрее.

НУ ладно выскажусь. У меня был очень хороший учитель литературы в школе и она нам вбивала в мозги, что в книге важно не только содержание, НО и собственное понимание того что хотел донести автор. Так вот когда вы читаете книги, то это мнение исключительно ваше...а вот при прослушивании аудиокниг это' личное мнение' формируется артистом, который читает (интонации, полутона, паузы), другими словами он вам передает именно свои переживания и восприятие.
НО это не значит что я категорически против подобных книг...сам иногда слушаю, потому как нет времени читать (из худ. литературы), последнее что прочитал это -' распознавание образов и сцен', 'совместимость оборудования и планера самолета', 'Основы теории графов и комбинаторики'... :)

'Основы теории графов и комбинаторики' - интересно, как бы она воспринималась, если бы ты ее слушал. Все формулы на слух ;) После этого сеанс одновременной игры в шахматы на 20 досках с завязанными глазами ;)

Ага, что-то из серии "чтение мануалов вслух - $20/час":

man ls | festival --tts

shum38 [187732]: Эта... позвони в сервисную службу МТС и закажи настройки интернета в аудио-версии... После сего факта я возненавидел МТС :-)
proteus [187726]: А я как-то не особо обращаю внимание на полутона и дикцию. С одинаковым эффектом могу слушать и хорошего чтеца и откровенно паршивого, напрягает только плохое звуковое оформление.

proteus [187726]: А ваш учитель литературы не говорил, что театр - вред? Ведь актёры тоже влияют на наше восприятие произведения.
По-моему, нужно признать, что аудиокнига - это самостоятельное искусство , которое максимально приближено к литературе.

arter [188010]: ни когда такой глупости не говорил, но всегда добавляла, что в любом случае читать произведение, что бы создать свое впечатление (всетаки театр это виденье в первую очередь режиссера, а не автора).

Я и не утверждаю что аудиокниги это вред (ни разу так не сказал), но в любом случае читать полезно. Это как с фильмами...народ посмотрел Волкодава (и дозоры), ни чего не понял и позже прочитали книги (реально после выхода этих фильмов, первое время ни Лукьяненко, ни Семеновой на прилавках и в библиотеках не было).

Народ, зачем говорить про оттенки впечатления от прослушивания/прочтения книги? Ведь это же получается банальный "спор о вкусах". Правых тут не будет. Мне просто интересно: кто еще получает от прослушивания больше информации, чем от прочтения.

proteus [188034]: Павел, народ ни не понял, а заинтересовался. Знаю людей, которые после просмотра "Идиота" впервые взяли в руки Достоевского, хотя ранее считали его произведения чем-то хрестоматийно-скучным. Но все же нельзя сравнивать видео и аудиозаписи. Цели разные и уровни восприятия разные.
Dizel [188048]: Иван, если хочешь получить именно информацию, то лучше читать. Если хочешь отдохнуть и получить удовольствие, то лучше слушать. Лично мое мнение (никому не навязываю).

Скачал "Крыса из нержавеющей стали", а она в частях по часу. Ни плеер ни мобильник не умеют вставать на нужное место дорожки без занудного тыканья клавиши перемотки. Можете подсказать программу, которая нарежет mp3 заданными временными интервалами?

Т.е. я ввожу интервал, показываю фалл(ы), на выходе получаю N файлов каждый по T минут

Попробовал: показалось медленным и занудным, т.к. действительно читается быстрее, плюс что-то "вырезается" глазом при прочтении. Мне не понравилось. :(
...
А электронные книги, как гаджет, кто-нибудь пробовал? Есть впечатления?

http://www.mactub.ru небольшой ресурс, разбит по автарам

Прочитанная книга оставляет более глубокий след в сознании человека, чем прослушанная. Считаю, что чтение аудиокниги не заменят. И неадекватны они. Хотя прикладное их значение бывает очень удачным.

Petr [215404]: Наверное,сильно зависит от склада сознания, в котором эта книга оставляет след.

arter [215418]: В общих чертах все верно, все завистит от склада сознания.
просто при чтении книги человек больше на ней сосредотачивается, а слушая аудиокнигу, он обычно занят чем то иным. И поэтому она проникает неглубоко, а идет фоном как музыка. Это как бы раз
И два это то что когда ты читаешь книгу работает твое воображение ты сам рисуешь все образы и наполняешь их голосами, а в аудиокниге уже звучит чужей голос и интонации и эмоции его(исполнителя), а не твои. Ну это как шпаргалка по которой экзамен можно сдать на пять, но предмет так и останется непонятен. Ты можешь это сравнить: взять аудиокнигу произведения которое читал и которое тебе нравится и послушать и сразу увидешь что прочитанное было интереснее услышанного :) ИМХО

Petr [215419]: Своё зрение я посадил до - 9.5 именно большим объёмом прочитанных книг. При этом всегда мечтал о доступности аудиокниг. Ну запали мне с детства радиопостановки и чтение родителей.Из-за этого и полюбил книги.
То есть меня в первую очередь проняла аудиокнига , а , не имея в детстве доступа к ним, приобщился к бумажным.
И когда лет пять назад начали появляться первые диски с мп3 сборниками, я хватал всё без рзабора.И дерьма напокупал изрядно.
Теперь в интернете можно не торопясь выбрать кое-что ценное. Таких вещей пока немного, но встречаются.
Кстати, пробовал слушать ,катаясь на беговых лыжах. Очень понравилось. Особенно когда один шёл ночью по Байкалу под звёздным небом.Образы западали намного глубже, чем во время лежания на диване.

Вот я скачал книжку, а она разбита на файлы по 3 минуты, что надо сделать , чтоб слушать все сразу, может прога какая есть удобная? Помогите.

arter [215444]: про зрение виноваты не книги, а в первую очередь думаю родители и ты сам. Поэтому это не аргумент. А вот про ночное слушанье книги при переходе через Байкал очень понравилось. Думаю ты просто создал идеальную обстановку для восприятия.
gewurz [215477]: есть программа Picasso для монтажа видио и аудио файлов. попробуй ей воспользоваться.

Petr [215419]: Ну у каждого своё всприятие. Я, например, не могу хорошо сосредоточиться при чтении книги, как при её прослушивании.

Dizel [215483]: А не нужно соредотачиваться:) Нужно проникаться, включать воображение.
Вон Артем Кушнаренко это здорово описал :) Когда ночью на Байкале слушал книгу. Я думаю навряд ли это был учебник по сопрамату а вот Вий Гоголя или Вечера на хуторе близ Диканьки было бы супер.
Хотя бесспорно у каждого свое восприятие и кому это это здорово. Но все равно ИМХО - шпаргалка :) сказать однозначно что это зло или хорошо неправильно . скорее должно все совпасть: время, место, настроение и книга
Кто то здесь сравнил это с почти давно забытым жанром - Радиопьеса. Пожалуй наиболее точное сравнение не придумать. если бы еще книги были многоголсными :) Тогда можно было бы эти - понравившиеся спектакли переслушивать сотни раз :) Поэтому для меня радиокнига это возвращение уже к прочитанному или анонс для того чтобы потом найти эту книгу и прочитать :)

Пробовала слушать аудиокнижки - ни одной не смогла дослушать до конца. Зато чтение (с электронного или бумажного носителя) - запросто. И читаю значительно быстрее, чем идет вопроизведение аудиокниг.

Помнится, из школьного курса психологии, все люди делятся на визуалов (80 % всех людей), аудиалов (15%) и кинестетиков (максимум 5 %). Есть и смешанные типы, но в основном - на эти три группы. После прохождения теста у меня выявили 80 процентов от визуала, и остальное - от аудиала и кинестетика.

Собственно в восприятии сознанием различной информации так все и получается: я воспринимаю речь на слух, но запоминаю оттуда 10-15 процентов. Из прочитанного один раз или записанного я могу пересказать уже 70-80 процентов информации.

Я думаю, что это основная причина любви к чтению или прослушиванию.

А, к примеру, радиопьесы очень нравятся - музыка, дополнительные звуки помогают воссоздать ситуацию (лес, океан и пр.). Обычную же аудиокнигу мне слушать достаточно сложно.

gewurz [215477]: Дима, это же удобно, особенно когда в машине слушаешь, а так любой плеер воспроизводит их подряд без пауз, стыков не заметишь. А прога любая где их просто размещаешь в список воспроизведения и они подряд шпарят как в плеере. Ну есть и программа которая их может слить в один файл, она же и разбивает на части. Я вот все книги крошу на 5-ти минутные файлы. Так что проблема несколько надуманная.
А книга то хорошая? А то много где размещены книги, но вот найти нужные проблемка.

Dizel [215483]: Так понимаю, изначально вопрос был про способы восприятия?
Мне аудиокниги очень понравились, искренне посмеялась над короткими рассказами Каганова, но книг прослушала мало( С одной стороны - интересно, забавно, но я воспринимаю это как кино, т.е. всегда можно отвлечься, позаниматься своими делами, выйти куда-нибудь, когда вернусь, узнаю, что там было дальше, в итоге - всё пропустила. Про дорогу - абсолютно согласна, когда куда-то едешь, всё равно заняться нечем, мозг и уши не загружены, а глаза наоборот, сильно заняты.
Вот странную вещь замечаю, говорят - женщины информацию на слух воспринимают, а мужчины - глазами, но вижу, что ситуация как раз наоборот.
Мне посторонний шум не мешает сосредоточиться на основных занятиях (привычка, работ в коллективе, в суете), поэтому могу работать в любом гомоне, только очень громкие звуки не нравятся (это уже скорее физические ощущения, ушам больно). Поэтому выработалась привычка: информацию, получаемую "с ушей" пропускаю мимо, не особенно вникаю в неё, если что-то серьёзнее надо обдумать, лучше почитать глазками.

Petr [215490]: Радиопьеса. Пожалуй наиболее точное сравнение не придумать. если бы еще книги были многоголсными :) Тогда можно было бы эти - понравившиеся спектакли переслушивать сотни раз
Радиопьеса? Сколько угодно : http://torrents.ru/forum/viewforum.php?f=574
И Папанов и Табаков и ког только нет.

arter [215566]: Огромное спасибо Артем :)

kv [215521]: да, это на компе так кусками - разберусь. Да, книг нет интересных, я на безрыбье Братьями Карамазовыми призадуматься решил. Еще говорилка у меня появилась - тексты бубнит, тока впихивай.

gewurz [215601]: говорилка у меня появилась - тексты бубнит, тока впихивай.

Женился штоле? :)

kv [215614]: +++ свят-свят-свят, упаси госпоть, такие формальности совсем лишние

kv [185409]: http://abook-club.ru заработал несколько дней назад.

arter [251329]: Спасибо, хорошая новость. Приступаю к активной качке, пока опять не прикрыли:)

Очень понравились аудиокниги Григория Федосеева: Тропою испытаний, Смерть меня подождёт и Злой дух Ямбуя в исполнении Заборовского и Дунаева. Думаю, понравится всем, кто ходил в зимние и летние продолжительные походы по Саянам или Хамар-Дабану.
Есть на рутрекере.

Очень понравилось "Трудно быть богом" в исполнении Ярмольника. Причем слушал намного позже прочтения.

И попробуйте "Модель для сборки". Это радиопостановки, просто взрыв мозга какой-то!.. =)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Модель_для_сборки
Если кто на Вебстриме, то http://mix.sibnet.ru/book,196/
Или можно с рутрекера http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1383877

И мне нравится слушать книги, на чтение почему то времени не находится. Правда понравилось не так много, как хотелось бы. Всё же исполнитель влияет на произведние в лучшую или худшую сторону.
Запомнилось произведение Александра Лебедева "День Суркова", в исполнении Ольги Уточкиной, хотя чтец из неё не очень, но произведние понравилось. Характеризуют как “юмористическая фантастика”, а другие - “фантасмагория на библейскую тему”.
Интересующимся для пробы советую, при возможности, скачать пару глав, так как произведние большое, более семи часов.

Аудиокниги,только ++.Из минусов только,повторюсь-озвучка.Дорога,машина, слушаешь.Но мне очень дорог воздух библиотек и запах книг.Удовольствие читать вживую это ,видимо впитанное.Найти какую-нибудь потрёпанную,с высыпающимися листами,зачитанную до дыр,ранее нечитанную книгу и уйти в неё.Не буду спрашивать,"что может быть лучше?",а то насоветуют...

не воспринимаю . На книге нужно сосредоточиваться, погружаться в произведение, отрешаться от окружающего мира. А аудиокниги рассчитаны как фоновое сопровождение чего то. Обычно это за рулем авто. Не происходит того единения с книгой, какой дает просто чтение книги.

Интересно,но моим детям книги не интересны(сорри за тавтологию).Хотя книги им и читались и прививались с самого детства.Может переборщили или поколение другое?

"Модель для сборки" - эт точно взрыв мозга.. Если проигрыватель не настроить - фоновая музыка часто громче речи, у которой, в свою очередь, ненормально высокая скорость.. Но, ссцуко, затягивает..))
Сейчас слушаю Пелевина, "Чапаев и Пустота". Буквы, думаю, не осилил бы.. А так - замечательное произведение.

serg-irk [474828]: Книга ребенка в детстве погружала в мир фантазий, грез и приключений. Нужно было просто открыть книгу, как волшебную дверку в сказку. Тогда ей не было равной замены на этом пути. Сегодня ребенок знает множество иных способов погрузиться в яркий сказочный мир. И книга сегодня, среди этих способов стоит далеко не на первом месте. Не нужно думать, что если современные дети не читают книги, то не получают того объема познаний и погружений, какое получали мы. Нужно просто наполнять их мир достойными альтернативами книги. Мультики, интернет, игры, не должны входить в детский мир без нашего участия.

Bjakins [474853]: Согласен,но почему-то кажется,что ребёнок лишён очень важного.А может это потому,что книги важны для меня лично?И это ,не знаю,как сказать,то ли эгоизм,то ли недопонимание,то ли навязчивость с моей стороны.?

Bjakins [474853]: Нужно просто наполнять их мир достойными альтернативами книги. Мультики, интернет, игры

А вот насколько эти альтернативы действительно "заменяют" книгу? На мой то взгляд книга давала простор фантазии, те миры, которые там описывались, те герои, что там действовали, они со слов автора рисовались в воображении ребёнка. А мультики и прочие интернет-игрушки дают всё в готовом виде. Остаётся только следить за сюжетом не включая фантазию. Таким образом воображение не тренируется и остаётся неразвитым. После этого книги ребёнка увлечь не могут, не находят внутреннего отклика. Да и лениво становится напрягать воображение, когда можно получить всё в готовом виде. Ну и посмотрите на современные мультики (да и блокбастеры для "взрослых") там же картинки сменяют друг-друга с калейдоскопической частотой, что б только удерживать внимание на экране, сюжет не важен, важно мелькание, суета...короче тенденции не радуют, ориентация на выращивание пассивных потребителей того что дают. Такими потом легче рулить. Когда взрослыми станут. Но скучны они будут сами себе.

kv [474889]: +1

"У страха глаза велики". Эту же поговорку можно применить к потреблению любой информации. Чем менее подробно описаны вещи, тем больше простор для фантазии.
Голливудские 3D-мультфильмы и всякие Гарри Поттеры — это худшее, что придумали для детского развития. Когда ребенок слушает сказку например по советской книжке Мумми-Тролля, он ждет, когда же будет страничка с черно-белой иллюстрацией, где он сможет практически воочию увидеть, что же там произошло. А пока такой странички нет — его воображение рисует картины гораздо более яркие и живые, чем может современный Голливуд.

Bjakins [474822]: +1

Может я читаю не те книги, но зачастую страницу перечитываю по 2 раза или останавливаюсь, чтобы осмыслить. Хотя да, Курочку Рябу или там короткие рассказы Бредбери можно и послушать :)