Что-то не так в этом мире.

Вчера вечером зашла к маме, она смотрела по ТВ какую-то передачу про расследования и там показывали трупы. Они показывают по телевизору человеческие останки, скелеты, черепа в крови! Это все при частом мерцании экрана и деланно-страшным кричащим голосом. Смотрится это все абсолютно дико. Мой мозг просто впал в какое-то оцепенение, как-будто я реально это увидела. Вообще-то я не планировала в этот вечер смотреть на трупы! И это показывают во всеувидение, для всех, это смотрят дети и подростки. Люди живут с этим каждый день!
Сама не думала, что это произведет на меня такое впечатление. И ведь когда-то я тоже это смотрела. Оказывается, можно так отвыкнуть или может в моем мозгу отключился какой-то фильтр...
Я спросила у мамы, как можно это показывать? Она сказала: ну и что? Ну да, ну и что! Ну, подумаешь трупы, что такого, обычное дело, нормально! Нет, я реально в шоке! По-моему телевизионщики заигрались, сами того не замечая, а люди принимают эту хрень как норму. Может чем-то и полезно показывать такие передачи, но можно ведь обойтись без чернухи в кадре. Лучше уж тогда смотреть сериалы про Эркюля Пуаро.
Блин, какое общество мы формируем/растим…? Неужели нет никаких ограничений на такое видео? А как в других странах?

З.Ы. Я никогда не куплю себе телевизор!

З.Ы. 2. За излишнюю эмоциональность строго прошу не судить, писалось в состоянии аффекта :)

Ящик в топку, 7 лет без телевизора и счастлив.
Новости сжато в инете.

ksuha [152956]: +1 Иногда в погоне за рейтингами или чем ещё там телевизионщики готовы наизнанку вывернуться, любой ценой привлечь внимание зрителей. Они действительно не задумываются о последствиях. Какая-то цензура должна быть всё-таки, нельзя же беспредел устраивать. ТВ смотрю нечасто, не привязана к нему, но всякой фигни там много, это факт.

я тоже давно не смотрю и счастлив :-)
Цензура по ТВ реально нужна, чтобы явную чернуху хоть не показывали.

real [152964]:Вот и ответ на вопрос. Желающих посмотреть на мясо очень много, почти вся аудитория, вот есть и предложение. В итоге на этом делаются деньги.

С миром все в порядке. Проблемы в людях. Телевизор из "машины для передачи новостей" превратился уже давно в один из инструментов зомбирования, и как они же говорят: "ведь вы этого достойны". Для чего зомбируют? Все очень просто: зомби это рабы, а рабы это те, кто работает на других за минимальное удовлетворение своих потребностей в еде, питье, одежде и жилье.
Есть два основных инструмента зомбирования: все виды СМИ (в том числе и любимый интернет) и наркотики (в основном спиртосодержащие напитки, так как более тяжелые слишком рано убивают раба). Двигателем этих процессов является людская жадность и желание "жить хорошо и богато". Поскольку труд одного человека (даже несмотря на современные технологии) не может обеспечить т.н. "достойный уровень" (принятый в США и Европе за норму), то приходится использовать рабский труд. Вот и получается, что китайский рабочий получает в 30 раз меньше американского, ну и соответсвенно потребляет. Это что закон природы такой? Нифига, это "правила игры" успешно и давно навязанные миру. Еще со времен "опиумных войн". Уже тогда сформировались страны-господа и страны-рабы. Под это была подведена идеологическая база "теория золотого миллиарда" и практический инструмент "свободный рынок". Если расшифровать, то видно, что рынок рабов. Так что на земле как был так и остался рабовладельческий строй, в новых одеждах, но с прежней начинкой.
Все это можно изложить более подробно и по полочкам, но длинно получится. И для большинства основным препятствием будет "многабуквниасилил". У рабов целенаправленно отбивается сама способность думать, ведь что будет, если они осознают свое положение? Шесть миллиардов ведь ничем не остановишь. Поэтому зомбирующий прессинг все сильнее. Боятся.

Vladimir_Belov [152972]: Миром правит капитал, я согласна. Но если убрать все нормы и законы морали, то можно докатиться до такого хаоса! А вообще - раз это делается, значит, это кому - то нужно, как ни печально. Поэтому, что касается ТВ - да здравствует спортивный канал! Многократное УРА-А-А-А! Скоро биатлон!

kv [152974]: УмнО! У меня тоже возникали мысли такого порядка, но сформулировать так грамотно и последовательно я не смогу, "многабуквниасилю".

Человек произошол от хищьника-убийцы.Что не истественного в крови и трупах? Это у нас в инстинктах должно сидеть. Поэтому и воины постоянно идут.Хотя получается чем тупеe общество тем ближе оно к своим корням.жители кавказа видимо намного ближе.

Вот и иллюстрация подоспела:). От какого такого хищника произошел человек?

kv [152974]: Угу. И всеми нами правит "матрица"...

Наш желудок расчитан на переработку сырого мяса. У нас есть зубы-клыки и резцы-неотемлимые атрибуты хищьника,острое зрение.да и сам желудок небольшого размера относительно тела, большинство крупных обезьян,от которых мы и произошли являются всеядными хищьниками.

И вообще я склоняюсь к версии происхождения человека от смешивания крупной обезьяны с пришельцами. Об этом слишком многое говорит-это и переходные к круглым формы черепов,и раскопки 15 тысяч лет назад древней колдуньи в израиле.

slavafan [152990]: Нда..., желудок есть у всех, а мозги нет.

Ты понял про что тема?

YAKUT [152985]: + 1.
Смотреть что-то по телевизору, равно как и читать "нравопоучительные книги" надо через строчку/канал.
Я часто по вечерам, чтобы отдохнул мозг, включаю какую-нибудь "телевизионную муть"...)) и ничего особо впечатляющего не вижу. Показывают насилие, грязь, коррпупцию... все правильно, если мы в этом живем - не показывать же как жители маленького городка в техасе по выходным устраивают пикники :)
Это я все к чему, себя надо любить и смотреть не что попало.

ksuha [152956]: Показали бы по телевизору обычную курсовую работы студентов-медиков в "анатомичке", в морге. Работу хирурга, паталогоанатома. С такой же музыкой и так же "избирательнохудожественно". Виды резвящихся животных в лесу, затем выстрел охотника, разрубание ещё тёплой туши, если большое животное - для транспортировки, разделку и опять кадры животных в лесу. Лучше маленьких, подрастающих, тех же видов, что и у охотника на разделке. Или вываживание большой, сильносопротивляющейся рыбки, со "зверским" выражением лиц у рыбаков, а перед этим, рождение маСеньких, полупрозрачных рЫбят.
И т.п.
Не умение понимать увиденное, анализировать, приводит к подобным "ужасам", когда погибает искавшая корм мышка в мышеловке, а её дожидается подрастающий выводок.
У любого телевизора есть кнопка выкл., а у человека должен быть отличительный признак от "нечеловека" - разум.
Не приходилось кушать рыбку, говядинку, курочку, готовить их? Перебинтовывать пальчик порезаный? Желать убить кого-то за подлость, хоть на мгновение, и нездержанно вслух произнести? Увидеть отрывание лапок жучку, неразумным ребёнком?
Ведь такие же впечатлительные люди, с завидными чувствами, видят в том же телевизоре романтическую смерть красивой девушки, в красивой комнате от неразделённой любви, лежащей в цветах, которые уничтожат кислород и девушка не проснётся. Или отравление себя Джульеттой и Ромэо и т.п., и т.д.
При нестыковке "ужасного" с конфеткой в блестящем фантике, происходит очередное впечатление, приводящее к выводам, от которых глупостей больше и больше, что в телевизоре, что в форумах.
Играйте в куколки, читайте сказки, смотрите "Спокойной ночи малыши."

Bright_Crystal [152993]: Показывают насилие, грязь, коррпупцию... все правильно, если мы в этом живем -
вот это уже последствия телевнушения.

Мы, например, не живем во всём этом. А у кого-то это уже в подсознание забито - фиг выколупаешь. О том и речь!
Большинство советских людей жили в самой счастливой стране в мире, как думаете почему?

maxp [152992]: прочитав название темы я считаю что все так как и должно быть.Чувство страха это тоже инстинкт.

nevidim [152998]: У любого телевизора есть кнопка выкл - о там и разговор, что в общем оценка того, когда её нужно нажать значительно смещена в сторону чернухи.
Это как пропаганда постоянного распития пива или курения - вроде все понимают, как правильно, но вот только в массе своей быдлоящик очень сильно влияет, причём, больше негативно.

slavafan [153000]: В этом сообщении ksuha [152956]: совсем про другое написано.

YAKUT [152985]: всеми нами правит "матрица"...

Ну Вами может и "матрица", а остальными люди. Кстати фильм этот тоже один из элентов зомбирования, так сказать "отвлечение внимания". Как в той рекламе: "нет сынок, это фантастика!". Спите спокойно дорогой товарищ!

Чернухи полно везде: тв, интернет, газеты, книги и тд. Вы сами выбираете, что вам смотреть, читать. По тв кроме чернухи, есть и полезные вещи...

Overclock [152959]: Зы: +1 У мненя 8 лет аналогично :).

nevidim [152998]: "Играйте в куколки, читайте сказки, смотрите "Спокойной ночи малыши."

Если убрать иронию, то хороший совет. Мир сразу стал бы добрее. Только беда в том, что добрый человек уязвим для недоброго. Поэтому мир, в поисках золотой середины, сместился к злобности.

"Не приходилось кушать рыбку, говядинку, курочку, готовить их?"

Приходилось. Но это не значит, что необходимо смаковать кровь и насилие. Ведь даже жертва в лапах хищника гибнет, в основном, безболезненно (в состоянии шока - доказано), а хищнику неинтересен процесс удавливания и созерцание мучений жертвы. Он просто хочет есть.
Если нравится смотреть на кровь и мучения - налицо патология психики, практически не встречающаяся у хищников. ТВ патологию культивирует, но не на пустом месте. Глобального заговора тут нет; это обычная охота журналистов за жареными фактами.

papako [153012]: обычная охота журналистов за жареными фактами.

А с чего вдруг это стало обычной охотой? Журналисты народ подневольный. Выполняют заказ того кто деньги платит. Значит те кто платит деньги (а стало быть имеет их в достаточном количестве) заинтересован в подаче материала "вот в таком разрезе".Был бы другой заказ, откуда ни возьмись "появились" бы совсем другие факты. Или в журналисты идут люди исключительно с покалеченной психикой?

Думаю, что с миром, в глобальном смысле, все в порядке. Единство и борьба противоположностей. Только так возникает прогресс, правда и регресс тоже. Каждый сам решает развиваться ему или нет. Человек свободен в своем выборе.

papako [153012]: Фильм или репортаж готовят несколько человек, даже с теми, кто решает что показывать, 3-4 человека. Преступление, терр.акт совершают примерно столько же. А потом, посмотрев несколько минут того, что видели и подготовили - читай переделали и подали под драматическим "соусом" по телевизору лишь одна. Но тема - (!)
Каждый телезритель - один, и обсуждающие понимают о чём речь, смотрели подобное. А что с миром? Укатился куда-то?
Лучше решать о другом мире - своём, в себе, куда он катится? Переключить канал или винить весь мир? Проанализировать собственное впечатление от подготовленных и смонтированных полунебылиц, или затем так думать, так поразиться, что изменятся мечты, мысли, действия.
Всё-таки лучше кнопка выкл. - признание во впечатлительности, чем вселенские выводы.

kv [153005]: Ну вот Вы, прочитав много всего "полезного" для ума по теориям "золотого миллиарда", видимо, "прозрели". И что с того? Куда продвинулись? Намного дальше Васисуалия Лоханкина, любившего порассуждать о судьбах русской интеллигенции?
Головой надо думать, а не заниматься пропагандированием давно навязших в зубах лозунгов про то, что все вокруг "зомби", или скоро такими станут.

YAKUT [153022]: Головой надо думать

Это намек на то, что я другим органом думаю? Или будет расшифровка? Или будут продемонстрированы продукты "думанья головой" (вероятно Вашей, ибо другим отказано в таком праве)?

пропагандированием давно навязших в зубах лозунгов

Вот-вот. Ни один зомби себя таковым не признает, поэтому у него все "в зубах навязло".

Нет, не намек. Акцент был на то, что головой надо именно ДУМАТЬ, а не "...а еще я в неё ем". Неужели Вы всерьез верите в эти байки насчет "золотого миллиарда" и проч.?

В сообщении ksuha [152956] говорит о проблеме: "Насилие на телеэкране. Можно ли это ограничить?". И здесь есть два подхода:
1. насилие неестественно.
2. насилие естественно.

Каждый из форумчан занимает различные позиции.

Первой позиции придерживается большая часть выступающих. Хоть насилие и есть, но это - неестественно, это негуманно, поэтому лучше от него отказаться, с экранов убрать и т.д. Эта позиция понятна, она основывается на гуманизации. Эти психологические установки заложены в мировоззрение человека и составляют основу его морали.

Второй позиции придерживаются slavafan, nevidim. Они обращаются прежде всего к биологической основе человека, для которого в естественной среде насилие - также естественно. Хочется есть, хочется защищаться от животных, хочется защитить свою семью от представителей другого племени. И позиция "отвернуться, уйти" - здесь не сработает, потому что человеку придется столкнуться с опасностями лицом к лицу. И эта точка зрения тоже имеет право быть.

Лично я придерживаюсь мнения, что все-таки должен работать имеющийся у нас закон о телевидении, где указано, что можно показывать в дневное время по телевизору, а что - нет. Это касается и интернета, и уличной рекламы. В любом случае, мы растим поколение детей, ориентирвоанных на мир, поэтому смотреть каждый день подобные кадры им не стоить. Но к 16-17 годам они должны узнать, что мир - не в розовых очках, иначе им такой мир - не сохранить. Этот мир нужно еще и уметь защищать.

P.S.: Телевизор не смотрим.

YAKUT [153027]: К сожалению это не байки. Анализ исторических фактов (и только фактов) недавней истории и современности говорит об этом. "Золотой миллиард" это не байка, а вполне таки проработанная система. Утверждающая (на основе расчетов выполннных еще "Римским клубом"), что ресурсов земли хватит на безбедное существование около 1 миллиарда человек (в расчетах 700-900 миллионов, миллиард выбрали для круглости). Но поскольку эти самые ресурсы сами в рот запрыгивать не хотят, то их кто то должен добыть, обработать, ну и в рот положить. Вот из расчета, что население земли приближается к 7-ми миллиардам, получается, что шесть из них рабы вынужденные обеспечивать "хорошую" жизнь того самого "золотого". Или для Вас новостью будет, если я сообщу, что в большинстве стран юго-западной азии (Китай, Вьетнам, Корея, Бирма, Индия, Пакистан...) бОльшая часть населения живет на 2 доллара в сутки? Или это я из вредности только что придумал? А трудовые гетто созданные там транснациональными компаниями - это тоже моя злая выдумка? А Вы в курсе как выглядят заводы крупнейших мировых фирм которые "вынесли производство в Азию". Это мега бараки из жести (климат позволяет) в качестве цехов, а рядом мегабараки общежития для работников. И за гроши они там "деньги куют" но всё не для себя, а для "добрых дядей" обеспечивших их работой.
Это не рабство? Чистейшей воды! И где я отступил от фактов? Изложите свои факты, которые приводят Вас к другим выводам. Я с интересом с ними ознакомлюсь. Только факты попрошу, а не наклейки типа: "байки и всё тебе тут".

kv [153035]: Не буду оспаривать приведенные Вами факты. Но, как говорится, посыл верный, вывод неправильный. Давайте для начала уточним, "римский клуб", "золотой миллиард" - это из серии "Комитет 300" (в изложении д-ра Джона Коллемана и подобных)??? Или вы в эти термины вкладываете иное, свое значение? Чтобы нам тут не спорить попусту.

petal [153031]: Очень точно.

YAKUT [153039]: Римский клуб - это реальная некоммерческая организация, деятельность которой изучают в курсе и учебниках по экологии (по крайней мере я).
http://ru.wikipedia.org/wiki/Римский_клуб

YAKUT [153039]: Никаких "своих" значений терминам не придаю, использую только общепринятые. Иначе невозможно разговаривать будет.
посыл верный, вывод неправильный Просто мечтаю услышать правильный вывод из этого посыла!

Dmitriy [153006]: +1

Я смотрю Discovery и Animal Planet (в меньшей степени). По Discovery временами просто офигительные передачи. По Культуре тоже много интересного.

Про основные каналы, рассчитанные на широкую аудиторию - согласен. Особенно "радует" в утренних передачах, вместе с утренним "позитивом" про здоровье и т.д., вставляют кусок про трупаков, ограбления и т.д. П...ц просто! Слов нет!

petal [153031]: Что-то логика хромает.


"Насилие на телеэкране. Можно ли это ограничить?". И здесь есть два подхода:
1. насилие неестественно.
2. насилие естественно.


Естество тут в общем-то не при чём. Вопрос стоит можно/нужно ли это ограничивать?
У людей бывает много естественных надобностей, так что будем все их по телеку показывать, если за это рекламщики хорошо проплатят?

Чернуха на экране привлекает больше внимания и, соответственно, прибыли в медиабизнесе,
но она же очень негативно сказывается состоянии общества в целом. Так что здесь какое-то регулирование просто необходимо.

Через 20 лет прогнозируют приближение обитателей земли к 15 миллиардам. Ресурсов земли не будет хватать.Недостаток воды в китае уже есть.Считаю самое зло это медицина. Ведь нарушен закон эволюции-слабый и больной умирает.

slavafan [153053]: какой такой закон эволюции?!

Кстати, я уверен, что твой предки точно от инопланетян произошли. В этом сомнений нет! Возможно ты сам инопланетян. "

Вот даже есть актуальная песня:

Разверзлось небо надо мной от края и до края.
К нам в гости как-то прилетел инопланетянин.
Открылась дверца корабля на выжженной поляне.
И вышло что-то грохоча - привет, друзья земляне!

    Инопланетянин!
    Инопланетянин!
    Инопланетянин!

Совет Галактики узнал, что кризис на Земле назрел,
И чтобы род ваше не пропал, сюда я, парень, прилетел.
Набили шарик сгоряча вы перцем атомной войны,
И мир прекрасный в гроб пустой вы сдуру превратить смогли бы.

    Инопланетянин!
    Инопланетянин!
    Инопланетянин!

И стал творить он чудеса ну прямо как из сказки.
Из пушек выросли цветы невиданной окраски.
Рукой он твердой превратил всех алчных богачей.
В прекрасных молодых парней, поэтов и врачей.

    Инопланетянин!
    Инопланетянин!
    Инопланетянин!

И воцарилась благодать на нашей матушке Земле.
Но, к сожалению, это все во сне приснилось мне.
Наверняка не прилетит к нам добрый чародей.
Самим нам нужно сохранить планету для людей.

    Инопланетянин!
    Инопланетянин!
    Инопланетянин!

(C) Ну вы знаете кто

slavafan [153053]: Ведь нарушен закон эволюции-слабый и больной умирает...
И тупой. Тупой тоже умирает. Раньше так было. А теперь, видать, нет. А жаль...

YAKUT [153060]: сначала подумай головой! Если она конечно есть. Что происходит при смешивании людей со слабым иммунитетом? Что их ребенок становится сильнее? Если такой умный скажи почему в нигерии ,зимбабве и прочих беднейших местные от спида ,халеры и других вирусов не вымерли ?

maxp [153049]: Знаете, Максим, вы вообще узко мыслите. Наличие одного подхода никогда не исключает другого. А у вас - исключает. Я достаточно подробно привела разбор своего мнения и не считаю нужным повторяться. Если вам сложно что-то понять - не стесняйтесь, спросите. А осуждать мы все умеем. И я в том числе.

Вы уточняете: "можно/нужно ли это ограничивать?" Из каких критериев вы исходите? Только из критериев этики (морали)? Если вы считаете, что нужно ограничить, то почему? Вам это противно? Для вас это неестественно? Далее, я думаю, вы и сами способны продолжить мысль.

И еще раз: прочитайте мой первый ответ вдумчиво и внимательно. И вы поймете, что ваш комментарий повторил мои мысли.

YAKUT [153060]: это всё медицина и врачи... рекурсия однако.

petal [153072]: Знаете, Максим, вы вообще узко мыслите - интересное утверждение. Ага, главное обоснованное :)

Вся картина коротко:
Сначала один человек выдвинул мысль о том, что по телевизору много насилия,
другие как-то высказались по этому поводу,
потом пришёл местный клоун и что-то ляпнул как обычно невпопад про хищников,
люди тоже высказались в ответ.
Затем пришла девушка с широкой мыслью и выделила из всего, что выше, целый спектр направлений - 1. и 2.

По поводу позитивного и негативного влияния СМИ на общество можно открывать отдельный топик и там дискутировать.
Эта тема форума задана достаточно абстрактно и здесь ничего толком не обсудишь.

slavafan [153061]: YAKUT [153060]: сначала подумай головой! Если она конечно есть. - Прямое оскорбление!

slavafan [153061]: Не забывайте имена собственные писать с заглавной буквы.

maxp [153081]: А потом пришел модератор и сказал: здесь одно "правильное мнение" - мое ;) Помню я про "демократию на Ангаре", помню =).

Максим, если для вас тема задана "достаточно абстрактно и здесь ничего толком не обсудишь", тогда и не высказывайтесь в ней. Тема задана достаточно конкретно: "Насилие на телеэкране. Можно ли это ограничить?". И там, где "математик" ответит "нет, и только нет", подсмотрев в "справочник формул", гуманитарий пойдет искать причины: почему "нет"?, почему "да"? каковы обстоятельства данного явления? и т.д. В средние века, к примеру, было нормальным явлением показательное сжигание людей на костре, колесование и т.д., а в конце 20 в. оторванную взрывом конечность уже нельзя показать в СМИ. Почему? Гуманитарий проанализирует все эти вопросы, рассмотрит по пунктам, и потом сделает соответствующие выводы. И никогда не полезет в "справочник", потому что имеет дело с антропо-размерным материалом, у которого меняются социальные условия, культурные связи, мировоззренческие императивы и т.д. Поэтому данная тема не может и никогда не будет иметь ответ: "не согласен"- 2 человека, "согласен" - 20 человек. Потому что суть проблемы гораздо шире, чем вы пытаетесь ее представить. По этой причине я и говорю, что в этом вопросе вы узко мыслите.

p.s.: Кстати, в вашем последнем ответе по теме - вы ничего не добавили по существу. Таким образом, безусловно, можно долго "дискутировать". Только пользы никакой. Лучше высказываться по теме и вариантам ее решения.

petal [153031]: Обратил внимание на ваше сообщение - отвечаю на него, лишь по причине упоминания моего ника в соседстве с другим (это акт признания?) - даже не по себе стало, тронут (йёп-пэ-рэ-сэ-тэ).
Ну а смысл? Вы пошли дальше и "глубже" самого slavafan - делать выводы про рассуждения о телевидении, анализировать о том, о чём признаётесь - Телевизор не смотрим . - главное, что "не узко" и по существу.
Так о вашем случае уже сказано не так давно лично Жванецким: - "Проклиная Голивуд, не бывая там и фильмы от туда, не видев их, но на слух."

Да, уж... По телевизору смотреть нечего, один негатив. Зачем смотреть? Только зрение испортишь.

nevidim [153111]: =)
Я не смотрю телевизор последние три года, а раньше смотрела, и судя по тому, что пишет автор темы - там ничего не изменилось. Как раньше показывали отрезанные головы заложников, так и сейчас - насилие в неприглядном виде. Иначе бы автор темы не возмутился, и у него бы не было поддержки форумчан. Также, иногда бывая у родственников, вижу по телевизору примерно такие же картинки, как и автор темы. Следовательно, насилие на телевидении есть. Тут вы сомневаться не будете, я надеюсь?

Я же не утверждаю, что отрицать телевидение не имея о нем представление - это единственный путь. Отрицаю как раз потому, что имею представление. Так что ваша логика притянута за уши, к сожалению.
И Жванецкого не смотрю. Его же только на телевидении показывают?

По существу темы вопросы будут?