Фотоэффект

Были в августе на Шумаке. Традиционно заглянули на мраморный ручей (правый приток Правого Шумака). Там фотографировали камни и воду. День немного хмурился. У меня фотоаппарат - маленький кэнон. Дочь снимала на андроид. Кто был там, знает, что никаких сооружений на берегу нет. Что за отражение на воде? Покажу три снимка. И только на третьем что-то отразилось. Что это? Я смеюсь: какой-то "фак"

первый

второй

третий (с отражением чего-то)

Дух Шумака не иначе :)

Андроид, например? :)

aim83 [1091907]: :)

maxich [1091915]: детский сад прошу флудить в песочницу))

Слово "эффект" с двумя "ф" пишется. Запомните, пожалуйста.

Ума не приложу, что необычного вы там увидели на этих фото?

maxp [1091975]: Хорошо, учту ошибки.
А на третьем фото присмотритесь, там отразился какой-то светлый прямоугольник. На мне ничего прямоугольного не было. К тому же, от фотоаппарата обычно тень на воде, но не наоборот.
Я сначала сама не заметила, это другой человек обратил моё внимание. А что так могло отразиться? За моей спиной никого не было, фотик у меня совсем маленький.

Солнечный квадро-заяц.

а вас не смущает, что и остальные блики на этом фото тоже какие-то квадратно-гнездовые? мэйби особенность фотоаппарата при съемке быстро-движущихся объектов. Для чистоты эксперимента рекомендую попробовать разные значения выдержки и разную ориентацию камеры (альбомную\ландшафтную).

materman [1092092]: +8))

Stirliz85 [1092169]: Да, заметила эти "квадратно-гнездовые". Они по всему потоку просматриваются. Почему же на первых двух кадрах их нет?
Разную выдержку уже поздновато применять, я же уже на компе разглядела этот эФФект)
materman [1092092]: типа, квадро-заяц - см. пост 1091974 (только не обижайтесь!)))

Вот еще есть два кадра, сделанные с разницей пара минут. Туман красиво заклубился над рекой Шумак, а потом почти сразу поднялся вверх. На первом снимке шарик висит, а на втором его нет. Если бы объектив был мокрый, то дефект и на втором снимке сохранился бы. Выдержка одна и та же.

Вскоре второй кадр

На первом снимке два шарика, посмотрите внимательно. Возможно, что и три :)
Капельки воды, поймавшие свет слева от зимухи, я думаю. На втором кадре зимухи нет (сдвинулись вправо), и световые зайцы исчезли.

Все ясно, фазово-инверсионный параллакс с дисперсией второго уровня матрицы Френеля. Хорошо, что больше нет других проблем в жизни.))

materman [1100085]: Согласен коллега, к сожалению вселенная не всегда сразу прогружает картинку и иногда лагает. Такие косяки бывают заметны на спецтехнике, например маленький кэнон, тем более андроид!

Paparazzi-PRO [1101540]: То, что мы своими нсовершенными глазами со своим несовершенным мозгом видим такую картинку, какую видим - большая удача. Представляете что бы было, если бы регистрирующая аппаратура у организма была бы хотя бы в два раза быстрее и точнее? Весь мир был-бы в багах и артефактах изображения.

Вот, точно таинственные сущности бликуют)), шарик еще и с какой то внутренней структурой.

Yag1 [1101699]: Интересно.
У меня много снимков с шарами. Одни ярче, другие бледнее. Одни большие, другие маленькие. Снимки делаю с одного ракурса, но шары исчезают на следующем снимке, как будто испугавшись вспышки. Всё не покажешь. Но у вас еще и блики какие-то. Интересно, что скажут специалисты - фотографы?

materman [1100085]: Paparazzi-PRO [1101540]: Я ни слова не поняла, что вы говорили( "Проблемы в жизни" , похоже, есть) Но без них скучно! Просто, если можно, простым языком, для обывателя.
Stirliz85 [1101652]: Я читала, товарищ Стирлиц, что Фюрер существовал, и это не выдумка. Возможно что-то, что вы называете "багах" тоже существовало, только наверняка мы этого не знаем, лишь домыслы и предположения) Вы правы, "регистрирующая аппаратура у организма" не такая чувствительная, как у современной фототехники. Но бывает дефект, который можно обосновать.

Вот вам всё хиханьки да хаханьки, а это фото никто не может объяснить.
Снято в Аршане.

Ясно же видно пролетающего голубя.Вон слева голова и зелёная грудка.

arter [1101778]
Да?
Вот вам "голубь" покрупнее

И что это меняет? та же самая картинка чуть увеличена. Голубя вижу так же отчётливо (то есть, немного смазано - он ведь крыльями машет и летит в левую -верхнюю часть снимка).

arter [1101785]
И какого он цвета по-вашему?

Zabcektopom [1101787]: Так понятно? ).

arter [1101840]:
Неужели вы полагаете, что вы единственный кто видит птицу?
Но кто делал фото, сказал что ее там не было. И она не очень похожа на голубя. Вы так и не сказали, какого она цвета, по вашему мнению.

Все видят птицу, но автор сказал, что ее там не было. И какой вывод? :)

aim83 [1101852]: вывод: автор тормоз или подслеповат.

arter [1101840]: "Полет фантазии" - так называется кадр)
Интересно получилось. Птицу во время съемки можно было и не заметить. Но если, всё же, птицы не было?...
Мы на Тальцынском снимали видио, на котором насекомое казалось, как птичка. Мы не сообразили сначала, что за "курица" в кадре летит? А это был простой комар)))
Zabcektopom [1101765]: Здорово!

Призрак невесты на длинной выдержке без вспышки. На серии фото видно как движется. Со слов гостя на радио.

Это еще что...
http://www.youtube.com/watch?v=kkjaFVly6DQ

Некоторые полагают, что на видео придурок с простынёй на голове, но на самом деле это не так.

aim83 [1102326]: Ну, давайте про фотоэффект говорить и показывать. Любопытно же, что за ...нь.
maximus- [1102306]: Если это не фотошоп, то что? Как так?

Фантазии у всех разные. Можно из облаков увидеть морды и тела животных и людей. Но вот на фото их уже не видно. А тут наоборот - ничего не видел, а на фото есть что-то.

OPPA [1102345]: "Фантазии у всех разные" - Тест Роршаха, я полагаю, Вам ещё не знаком? Лучше у профильного специалиста обследоваться, чем мучиться на форуме.

maximus- [1102306]: а вот на этом снимке явно видно ауру вокруг обычного гелиевого шарика. ИМХО, это можно трактовать как доказательство наличия у ауры свойств торсионных полей в земной атмосфере при комнатной температуре.

п.с.: вживую ни фотограф, ни никто из наблюдателей, подобного эффекта не видел.

arter [1102328]: на видео придурок с простынёй на голове, но на самом деле это не так

На самом то деле это "создатель" сего перла с опилками в голове :)

Stirliz85 [1102378]: а вот на этом снимке явно видно ауру вокруг обычного гелиевого шарика.

Тут такое качество фото, что можно и чёрта лысого увидеть. Причём столь же явно.

Почему-то фото и видео "с призраками" обязательно ужасного качества... Сейчас же у каждого второго в телефоне мелкопикселей не меньше, чем в моей зеркалке :)

Не иначе как специально снимают на раритетную технику ))

aim83 [1102462]: ты не поверишь, но я специально 5 раз пережимал эту фотку жипегом самого низкого качества, пока не проявилась аура. До этого умело маскировалась.

Stirliz85 [1102470]: Так это открытие на Нобелевскую премию тянет, не меньше :) Вопрос только на какую - по физике, по химии, или за мир во всем мире :)

Форум напоминает дружные поиски зеленого шарика под креслами. Может автор новый шарик скатает? ))

Polkan [1102358]: Да ладно. Весело же) Зачем проверяться? Итак понятно, что нас 80%, а остальные - врачи. Тема в разделе "болтовня". Я не думаю, что отвлекаю людей от решения глобальных, истинно научных проблем на форуме. Кто вам мешает развенчать очередную фотографию?

OPPA [1102779]: Нифига вы тут какие мощные темы продвигаете!
Нет у меня, конечно, есть свой терапевт, но видно он мне не помогает (((
Дайте номерок своего.

Greis [1103271]: Терапевт может послать...к узкому специалисту.) "Вливайся" в тему, если есть что-то.

Пост для тех, кто не желает замечать ничего, что "ненаучно, этого не может быть": посмотрите мультик детский "Смешарики" "Не может быть".
Явно, смотреть никто не будет, поэтому вкратце. Ночью прилетел метеорит в огород к Лосяшу. Выросло растение, которое ночью светилось и звучала музыка. При этом ночные бабочки кружили невиданной красоты хороводы. Лосяшь решил записать этот феномен и обосновать его научно. Но у него ничего не получалось. Ни под какой вид это растение не подходило. Лосяшь рассердился, пригнал трактор и выкорчевал неизвестное растение:раз это не научно - этого не может быть.
В этой теме так же требуется обосновать научно, кто сможет. Но ровнять с землей ничего не будем.

OPPA [1103699]: Серию эту не видел. Из описания ясно, что метеорит был с психотропными веществами. Возможно даже, что вещества употребляли и создатели мульта.

Stirliz85 [1103727]: Вот я потому и говорю, что нас - психов- 80% на Земле, а остальные врачи)) или те, кто косит под врачей)))