Трансмиссия 2х10 vs 3х9

Lemm [1079061]:
Да ладно, что уж, для некоторых матрасников 20-30 под гору - уже полет )

Dizel [1079052]: Не хочу никого обидеть, но ТС задает вопрос, что предпочтительней, 3х9 или 2х10. Если бы автор интересовался звездами на 48 зубов, каденсом и максимальной скоростью, а также установкой 28-х колес в МТБ, он бы как-то отразил это в заголовке темы/первом посте.
По личному опыту, на одном веле 3х9, на другом 2х10, особой разницы нет. Лично для меня саме ощутимое то, что манетки несколько различаются, рычаги по длине (шимано 770 vs 785). Для асфальта, в особенности города 3х9 удобно тем что можно быстро поменять передачу, например с 2-6 на 3-6 или наоборот, светофор и т.д. Когда спереди двойник в этом случае, приходится скакать по кассете.
С точки зрения более тонкой цепи, я не думаю, что износ сильно будет различаться, т.к. на 2х10 равномернее изнашивается кассета, соотв. меньше изнашивается цепь об заезженные звездочки, и у 2х10 как правило юзаются звезды большего размера сзади (чем больше звезда, тем меньше износ зубьев и цепи).
Что касается максималки, 38х11 на найнере мне вполне себе хватает разгоняться до 45 км,без особого напряга, но как-то такие скорости не совсем стихия мтб.
Для найнера мне несколько многовато передней звезды на 26 при кассете 36 сзади, думаю поменять на 24

unicorn [1079080]: но ТС задает вопрос, что предпочтительней, 3х9 или 2х10 а ответ на этот вопрос нужно давать не вырывая из процесса только систему, а учитывать размеры звёзд и колёс, ибо это всё взаимосвязано.

Dizel [1079039]: Dizel [1079052]:
если скорость до 30, то зачем 48-11 ? Если больше 30 то тем более зачем?))) Или ты просто любишь крутить педали независимо от надобности? Предлагаю закончить этот базар, особенно рассказы о твоих личных рекордах и твоём комфортном каденсе.

Кроме прочего, о надёжности\долговечности 3х9 и 2х10.
Изгиб цепи при 2х10 явно больший. А это бесспорный факт уменьшения долговечности той самой цепи, без которой 2х10 или 1х11 - бесполезные звёздочки.
Может сами звёзды прослужат столько же, как и набор 3х9, но вот цепь - никак. А посему, поскольку цепь - неотъемлемая часть велотрансмиссии - 3х9 - долговечнее.

hardrain [1079104]: Будь уже последователен: hardrain [1078620]: доводы "нравиться/не нравиться" тебя не устраивают, околонаучный подход в виде расчетов передаточных коэффициентов, учёт окружности колеса и каденса, и приведения максимальной скорости как некого предельного субьективного показателя тебе тоже не по нраву, так чего же тебе нужно то? Пустого БАЗАРА?

Stand-artos [1079122]: что-то околофантастики

Dizel [1079052]: БЕЗ твоего участия, независимо от ТРАНСМИССИ и колёс, едет больше 70 км/ч... Наиболее близкое и доступное тебе место, для личного эксперимента - Култукский тракт, спуск, собственно к Култуку готов поспорить, что не едет.
Вообще, удивляюсь, что ты с 48ой звездой только к третьей странице появился :))

hardrain [1079138]: +1 наоборот на 2*10 до перекоса почти пофиг, цепь то изгибаеться легче, и большая звезда находиться ближе к центру чем в тройнике, в 1*11 цепь вообще гибкая - не идиоты же придумали, в том числе и NW звезда там тоже не от балды появилась.

Я ещё раз попробую разжевать простые истины...
Если человек сядет на велосипед, у которого снята цепь, но стоит датчик каденса и будет крутить педали, то обнаружится, что хоть и вращать очень легко, но от скорости вращения будет зависеть и время вращения (устанет чел), соответственно чем выше скорость, тем меньше время. Ещё и определиться максимально возможная скорость вращения - максимальный каденс. Некое комфортное значение, на котором пульс человека лежит в комфортной зоне (не помню как эта зона называется) давай определим как комфортный - на нём человек может ехать очень долго. От каденса напрямую зависит скорость, в данном случае максимальная и комфортная.
Дальше будем вести речь про передаточные соотношения - это отношение количества зубьев звезды на педалях к количеству зубьев звезды на колесе. В таблице четко видна полная картина (фото). Исходя из этого получаем следующие эффективные ряды передач:
- для 3х9: 0,765-0,867-1,0-1,13-1,3-1,385-1,565-1,8-2,118-2,4-2,824-3,2-3,692-4,364
- для 2х10: 0,611-0,688-0,759-0,864-0,957-1,1-1,294-1,385-1,565-1,8-2,118-2,4-3,0-3,273
Как видно, количество реальных скоростей одинаково.
Моё, экспериментально выявленное, комфортное передаточное соотношение (на плоскости) от 1,8 (2-5; 36-20) до 3.2 (3-7; 48-15) то есть на системе 2х10 держать скорость в 40 км/ч (к примеру) мне будет тяжело не потому что тяжко продавливать педали, а потому что трудно их быстро крутить. В то же время на низких оборотах (в крутую гору) на передаче ниже 0.7 я не смогу ехать не по причине, опять таки невозможности продавливания, а потому что крутизна уже становиться такая, что вел просто падает через заднее колесо, соответственно мне ниже передаточное соотношение просто не нужно. Вот как то так лично я рассуждал, когда выбирал трансмиссию, примерно по такому алгоритму и другим советую: определить свои точки экстремума, по передаточным соотношениям, а потом уже выбирать трансмиссию. Опять таки, на системе 3х9 я "убиваю" 5-6-7 звёзды кассеты, а на системе 2х10 большой износ получила бы большая звезда системы.
Выводы очевидны: если ты можешь продавить педали при соотношении 4.364 и имеешь комфортным низкий каденс, то тебе лучше система 3х9, если ты берёшь "оборотами" и "бережёшь" колени, тогда лучше 2х10.
Однако есть еще одно НО (из таблицы увидал): на практике переключение осуществляется примерно так (по возрастающей) 1-1, 1-2, 1-3, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 3-6, 3-7, 3-8, 3-9 т.е. при достижении "запрещенной передачи" на кассете мы поднимем звезду на системе. Но для плавного повышения передаточного соотношения необходимо ещё и скидывать звезду на кассете :-) на системе 3х9 это 2 звезды, а вот на 2х10 - это 3 звезды :-)

Кстати, принципиальной разницы между 1х5 и 1х11 нету :-)

Dizel [1079180]: Ну видимо исходя из рассуждений, то и эта разница (см. фото во вложении) такая же не принципиальная.

Ведь некоторые, а не только "великое Я", могут и на 54-11 проехать весь, какой-либо, маршрут, а некоторые только на 42-18. Последнее сравнение условное, чтоб некоторые "Я" за чистую монету это не воспринимали.

P.S. Может стоит задуматься о прокладке между рулем и сиденьем, а не о комфортом каденсе и передаточном числе или задуматься о типе велосипеда?

Warlock [1079192]: Именно! Прокладка прежде всего рулит! Однако когда Dizel [1079027]: рождаются анекдоты с финалом "Я сильная, я выносливая, но е...тая!!!"
Я писал в теме не для того, чтобы кукарекать, умаляя ваши "достижения", а для того, чтобы некоторые поняли: обилие и различность велозапчастей создано для того, чтобы люди думающие собрали оптимальный велосипед под себя. И точка. В противном случае копируй вел какого-нить чемпиона и предвкушай, что он тебя вознесёт к вершинам Олимпа :-)

Dizel [1079198]: зачем метать бисер… есть у него деньги на замену, пусть потратит и успокоится.

DenTwo [1079200]: ты всегда сначала покупаешь, а потом думаешь?

Dizel [1079052]: Dizel [1079169]:
http://www.newsru.com/world/28nov2006/talks.html
ты меня пугаешь)

hardrain [1079210]: А ты, я вижу, любитель подменять понятия ;-)
Решил сам тему во флуд опустить?

hardrain [1079208]: Если ты вел новый покупаешь, то дизел тебе все объяснил про этому поводу, не очень доходчиво видимо.
Если просто замена трансмиссии, то пустая трата денег.

Ваши надуманные преимущества типа вес или износ зависят от тысячи и одного других факторов. Разница чисто психологическая.

закрываю. Спасибо всем, кто отписался по теме.