Брошюра по велоПДД

shkonst [995518]: Уточню - вы имеете в виду движение по (с) ул Д.Событий. Тогда и мой вопрос: - "Куда, не нарушая ПДД, кроме поворота направо, можно ехать с ул. Д.Событий на данном перекрёстке в крайнем правом ряду?"
Вот если нарушить регламентацию знаков и разметки - поехать прямо или налево, даже с включенным сигналом поворота и не создав аварийной обстановки, тогда точно - подумают угаданное слово.

В том месте есть некоторая проблема и для маршрутных ТС. Если останавливаются на остановке Райсовет - на Д.Событий, перед перекрёстком. И далее должны следовать через перекрёсток прямо или налево - по ул. К.Маркса, то вынуждены перестраиваться на вторую справа или ещё левее, полосу движения. Останавливаются по диагонали, ожидая возможности сменить полосу движения, когда интенсивное. Со всеми вытекающими, вплоть до пробки на дороге. Поскольку из крайней правой полосы могут ехать только направо. Это о необходимости или нет, сигнала поворота в крайнем правом ряду в описываемом случае. И о том - куда, ориентируясь на сигналы поворота автомобиля (включенные или нет), может ехать велосипедист со "злом" в ушах - с притупленной оценкой дорожной обстановки.

Короче, все ясно. Еще один упертый неадекват. Удачи на дорогах.

shkonst [995527]: ...упертый неадекват. - ваше понимание. Слышите своё, а не то, о чём речь.
За удачу спасибо.
Всё же не стоит надеяться, что поворот обязательно будет включен, где ожидается. Об этом и речь.

To Stand-artos
Началось ведь всё с того, что водитель повернет направо, не заметив велосипедиста, движущегося прямо.
Так, если знак или разметка предписывают движение только направо, то какое право велосипедист имеет двигаться прямо?!

На схеме Stand-artos [995388] советы неверные.
Если красная стрелочка обозначает велосипедиста, то на картинках 1 и 3 (считая слева направо) он не должен находиться по ПДД там, где он находится.
На картинке два велосипедист может двигаться только направо. А стоять в том месте, ожидая "основного" зеленого, нельзя!

shkonst и Polkan совершенно правы.
Непонятно, как можно иначе трактовать очевидное (простую и понятную норму ПДД об обязательности предупреждения о начале маневрирования).

Gos [995570]: На картинках ситуация из советов по безопасному движению велосипедиста с сайтов о безопасности велопоездок.
Кстати - не спорю о правоте, пишу о ситуациях, которые реальны, а не такие, какими только и должны быть - о включении сигнала автомобиля для поворота направо.
С точки зрения велосипедиста.
Ну и про картинку - 3 [995388]: Движение велосипедиста прямо по правой полосе (как можно правее) - соблюдается, как и положено ПДД, поскольку на показанном участке, крайняя правая полоса для движения прямо - та, на которой велосипедист - показана разметкой. А для поворота направо - другая, с соответствующей разметкой.
На картинке 1 велосипедист тоже ехать вправе, по тем же правилам. Но находится в опасном месте, безопасно - впереди или позади машины.

Ну и - с чего начиналось. Велосипедист, катящий как можно правее, ещё и с притупленным вниманием музыкой в наушниках, оказывается перед авто, которое повернёт или не повернёт направо. Этого можно и не предполагать - не видеть разметку на дороге впереди машины - через неё. А водитель этой машины может и не включать сигнал поворота. Почему? Об этом и рассуждал, поскольку не раз, давно и теперь, встречал рассуждения - нужно-ли включать поворот, если не поворачивать - нарушишь ПДД. Потому и вывод велосипедисту - надеяться не на сигнал поворота на машине, который может быть и не включен, а на собственное безопасное расположение.

Рассуждать и советовать об абсолютном следовании ПДД, считаю полезным только отчасти. И маленькие неопытные дети видят, что взрослые советуют одно, а делают ...

Как-то пришлось разговаривать с ребёнком про это самое ПДД, он конечно что-то слушал и как-то реагировал. В общем - договорился со знакомым глав. врачём одного стационара и сводил киндера в хирургическое отделение. Там устроили разговор с одним его сверстником - был с матерью в больнице. И с парнем старше. Оба пострадали, перебегая улицу где не нужно и надеясь успеть - на авось. Естественно договорился заранее о такой встрече и с этими пациентами.
В итоге - без всяких повторений и внушений букв правил, ребёнок начал сам задавать вопросы о ПДД и главное - назвал причину: - "Не хочу потом болеть калекой." Спрашивал и о том, почему водители нарушают. Пояснял, что могут рассуждать и не по правилам, но логично. Чтоб ребёнок знал и понимал почему у людей бывают свои правила - и правильные, и не правильные.

Stand-artos [995646]: крайняя правая полоса для движения прямо

Спасибо! Подняли настроение с утра. :-)
Следуя Вашей логике, существует крайняя правая полоса для движения налево.
Так давайте пойдем дальше, чего стесняться-то?!
Давайте будем говорить о существовании крайней правой полосы для движения в обратном направлении.

Логика замечательная, только вот в ПДД таких терминов, как "крайняя правая полоса для движения прямо", не существует.


На картинках ситуация из советов по безопасному движению велосипедиста с сайтов о безопасности велопоездок.
Знаете, мне глубоко до одного места, откуда взяты эти картинки. В ИНТЕРНЕТе полно неверной информации. Эти картинки, противоречащие ПДД, явный пример оного.


Потому и вывод велосипедисту - надеяться не на сигнал поворота на машине, который может быть и не включен, а на собственное безопасное расположение.
Велосипедисту надо правила соблюдать, и поворачивать вместе со всеми транспортными средствами направо, а не надеяться на собственное безопасное расположение .


Пояснял, что могут рассуждать и не по правилам, но логично
Потому так и живем хреново, что каждый вместо того, чтобы соблюдать правила и стоять на красный, рассуждает о том, а что будет, если проехать (пройти), не дожидаясь зеленого.
В каждом конкретном случае люди начинают рассуждать о том, можно нарушить правила или нет. Вместо того, чтобы их просто соблюдать.
Ещё и детей этому правовому нигилизму учат...


Чтоб ребёнок знал и понимал - у людей есть и свои правила. Разные. И правильные и не правильные.
Ребенок должен понимать, что тот, кто не соблюдает правила, нарушитель.
Неправильных правил не бывает.
Есть люди, которые не соблюдает правила и, чтобы успокоить свою совесть, подводят под свое личное игнорирование установленных норм различные "логические обоснования".

Gos [995692]: Ну что ж так с утра-то, какое-то брюзжание поспешное... или - лирика?
Ваши утверждения о некоторых несоответствиях ПДД, вариантов проезда велосипедистами перекрёстков, понятны - с точки зрения юриста, но никак не велосипедиста.

Свои правильные или "не правильные правила" - характеры водителей и пешеходов.
ПДД - закон.
Вот эти характеры, этот закон и не блюдут порой, по причине тех самых характеров.
Ребёнок до этого догадался, удалось наглядными примерами показать, а у вас сложности.

Приведённые примеры - со смертельным исходом и изменение оценки поведения на дороге ребёнка. От увиденных травм, о которых не думал в силу возрастной неопытности, как и человек на дороге, занятый музыкой из наушников.
Для многих не достаточный пример против наушников на дороге.
Потому и написал в предыдущих сообщениях, что обычно не рассматривается, как фактор поведения на дороге автоводителей - характер, привычки, убеждения.
Когда логика поведения не устанавливает ПДД бесспорным руководством, а только помехой со штрафом.
А уж сообразить о смысле этих нескольких предложений с музыкой в ушах, да ещё занятыми руками и ногами в потоке машин - подавно нет возможности.
Запрет для себя наушников при катании на велосипеде - бесплатная страховка.
Ну а нет ума для такого решения, смотри видео - ты на очереди - http://www.blive.kg/video:77168/

Про поворот без поворотника конечно дали... По закону даже если дорога поворачивает под углом 90 град и нет других направлений нужно включать поворотник, хоть и ехать некуда больше ) Есть ли какие-то существенные изменения или нововведения по ПДД для велосипедистов?

LandLord06 [1024792]:
По закону даже если дорога поворачивает под углом 90 град и нет других направлений нужно включать поворотник, хоть и ехать некуда больше
не нужно

Belomor [1024802]: вот если дорога сама-по себе поворачивает - не нужно. А если впереди, например, одностороннее движение и туда ехать нельзя, а можно только под 90 градусов, то поворотник один черт обязателен.

Если водитель задумывается, включать поворотник или нет - это плохой водитель. Поворотник должен включаться на полном автомате, при любом изменении направления. От включенного поворотника еще никому вреда не было (если не забывать выключать по завершению маневра)

ZABCEKTOPOM [1024887]: а выключается он-таки автоматически почти всегда :)

Вот-вот - лишнее включение поворотника многих заставляет разгадывать реГбус - что дальше-то?
Многие едущие по красной стрелке к точке "А", на улице им. Вампилова, даже водители общественного транспорта, ничтоже сумняшеся включают правый поворот - улица ведь поворачивает. А едущие по встречке, догоняющие или обгоняющие оказываются в ситуации, когда приходится действовать только по правилу - ДДД. А куда кто едет? Если включен правый поворот и подряд несколько въездов в жилую зону.
Велосипедистам ещё рискованнее предугадывать развитие событий.

Belomor [1024802]: отсылка к пункту документа есть? Если укажете, несомненно соглашусь

LandLord06 [1025021]: интереснее, где написано, что поворотник нужно включать при любом повороте руля.

ZABCEKTOPOM [1024887]: Поворотник должен включаться на полном автомате, при любом изменении направления.
Велосипедисты все время пытаются выдумать какие-то свои правила.

8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения .

Stand-artos [1025007]: ДДД - хорошее правило. Подскажите марку номер своей машины, чтоб я вовремя мог сориентироваться и воспользоватся сим правилом.
Ибо стандартные ПДД для Вас не аргумент.

ZABCEKTOPOM [1024887]: От включенного поворотника еще никому вреда не было Хы, сегодня случай был. Спускался от танка справа от трамвайныйх путей, передо мной со двора выехал инкассаторский уазик, выехал и показал поворотом налево, мол хочет через трамвайные на дорогу. Ну раз он хочет налево, я обгоню его справа (Логично? Да.), и каково же было мое удивление, когда он начал меня на поджимать вправо. Я резко остановился, а он перед носом повернул направо. Вот такие пироги с котятами.

Logrus [1025115]: Стоит внимательно прочитать vpv [1025075]: :-)

shkonst [1025117]: Не принимается; УАЗик же неправ - зачем послал Шамрата перечитывать ПДД? Чтобы он и за УАЗик думал? :-)

Polkan [1025123]: Я не говорю, что Шамрат не прав. Уазик это самое правило и нарушил)

shkonst [1025098]: Ибо стандартные ПДД для Вас не аргумент. - Не для меня, а для тех, кто включает правый поворот, не сворачивая с полосы движения в показанной схеме - по красной стрелке к точке "А" - [1025007]: Подскажите, по аргументам ПДД или вашим, нужно-ли включать правый поворот на автомобилях в описанном случае?
Не забывайте, что мой транспорт - велосипед, да и ваш, в контексте данной темы.

LandLord06 [1025021]:
отсылка к пункту документа есть?
Явного запрета нет, но, как справедливо отметил vpv [1025075]: При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения
Если автомобиль движется по дуге поворота, где нет физически других вариантов движения и включил указатель поворота, то непонятно, что он хочет этим сказать - что он хочет остановиться у обочины, перестроиться на другую полосу, пойти в обгон или просто движется по дуге?
В официальных билетах ГИБДД есть такой вопрос http://mancompany.ru/material/course/index.php?COURSE_ID=3&LESSON_ID=132

Я так думаю, что если один идиот, включая левый поворотник, поворачивает направо, это не повод задумываться о целесообразности поворотников как таковых.

Stand-artos [1025252]: А в чем проблема этого перекрестка? Ну да, есть поворот направо. Если не ошибаюсь, на второстепенную дорогу (не помню точно). Траектория что направо, что налево симметричная. В чем трудности показать, куда собираешься ехать, по всем правилам. Если справа едет велосипедист, и он едет прямо(налево) по главной - обязан его пропустить, но это уже высший пилотаж, не для средних водил.
И никто никого не дезинформирует. Указатель поворота говорит о намерении совершить маневр. Когда автомобиль передо мной включает левый поворотник, я тоже не знаю, собирается ли он повернуть налево, развернуться или уйти на обгон. Но я готов к его маневру. Так почему вас смущают какие-то заезды во дворы?

И почему только у вас проблемы с ПДД? Всем все вроде понятно.

Stand-artos [1025007]: Если включен правый поворот и подряд несколько въездов в жилую зону.
Велосипедистам ещё рискованнее предугадывать развитие событий.

В чем проблема? двигаешься правее, видишь что мигают поворотником. Ну и пускай мигают. Не обгоняй и приотстань да и все! Поверьте, на велосипеде очень легко ехать медленней машин, я тыщу раз так делал.

И это в тыщу раз лучше, чем влететь такому умнику в бочину, когда он ВНЕЗАПНО решил повернуть, никому про это не сообщив (а чо, ему и так уже давно ясно, что он будет поворачивать, он еще дома это знал)

Stand-artos [1025252]: Подскажите, по аргументам ПДД или вашим, нужно-ли включать правый поворот на автомобилях в описанном случае? Нужно включать. Не из-за того, что "улица поворачивает", а из-за того, что это проезд перекрестка. И мне бы на велосипеде, при желании двигаться налево, хотелось бы, обернувшись, видеть заранее поворотники автомобилей, чтобы знать, можно ли сворачивать. Таких мест в городе, кстати, куча. Приходится быть особо осторожным, т.к. скорости движения автомобиля и велосипеда несравнимы.

shkonst [1025286]: Stirliz85 [1025315]: vpv [1025347]: Ребятки, у вас в 7 утра общее что? Спросонья не проснувшись и не подумавши?
По порядку
Вопрос был: - "Нужно-ли включать сигнал поворота направо при движении по стрелке, не покидая полосы движения?"
Варианты рассуждений спросонья...
shkonst [1025286]: Ну да, есть поворот направо. Если не ошибаюсь, на второстепенную дорогу (не помню точно). Траектория что направо, что налево симметричная. ... И далее рассуждения в том же духе - если бы да кабы, ... ...И никто никого не дезинформирует. И т.п.
Вопрос был конкретный и простой, ответа достаточно односложного, а не ковыряний - ...не помню точно... и т.п.
В общем понятно - хочется поболтать. А ведь и линия движения обозначена и фото участка улицы с обозначением съездов и поворотов.
Ещё вариант, а ведь не про плеер в ушах и не про сломанные тормоза...
Stirliz85 [1025315]: Ну и пускай мигают. Не обгоняй и приотстань да и все! Значит, прочитавший такое водитель так и поймёт - велосипедист - не проблема, что кажется нужным, то и включаю.
К чему тогда дискуссия? О каких правилах? Ни водитель ничего не обязан, оказывается, ни велосипедист - ...легко ехать медленней машин, я тыщу раз так делал. Что за пустая болтовня? С таким вело ПДД других правил и не нужно.

Мндя-а-а-а, дискуссионеры утренние.

Водители личного и общественного транспорта, движущиеся, как показано по стрелке на схеме, включающие поворот направо - дезориентируют других участников движения. Сигнал поворота предполагает действия - перестроение, обгон, поворот-съезд с улицы и т.д.

vpv [1025347]: Нужно включать? Да вы что с утра-то?
Схемка есть, фото части улицы и района, стрелка, направление. Раз включен поворот направо, но полосу движения по стрелке схемы транспорт не покидает, значит ... поясни пожалуйста.

Зачем дезориентировать остальных участников движения? Что в данном конкретном случае обозначает сигнал поворота направо? А с учётом того, что Таких мест в городе, кстати, куча. - как? Везде включать сигнал поворота в одну сторону, чтоб показать, что не буду поворачивать в другую, да и в сторону сигнала поворота тоже? Только ведь рассматривался случай - Logrus [1025115]: когда включают поворот налево, не предполагая манёвра в сторону подачи сигнала.
Не нужно придумывать того, что в ПДД нет.

Ещё раз схема места, каких в городе оказывается куча, со стрелкой движения, не однозначно понимаемым водителями, хоть и однозначно трактующимся ПДД -

Stand-artos [1025545]: Что в данном конкретном случае обозначает сигнал поворота направо? - то, что на развилке (перекрестке) автомобиль не поедет налево.

"Нужно-ли включать сигнал поворота направо при движении по стрелке, не покидая полосы движения?"

А на этом перекрестке, например, желтому нужно направо. Полосу движения он не покидает. Поворот не включать?

Stand-artos [1025545]: Полегче, уважаемый. Поворот показывать нужно. Цивилизованным водителям.

shkonst [1025561]: Полегче что? - вы не это имеете в виду - shkonst [1025098]: ...ДДД - хорошее правило. Подскажите марку номер своей машины, чтоб я вовремя мог сориентироваться и воспользоватся сим правилом. Вы уж с себя начните для начала. Вот и ладушки.
Ну и поскольку считаете, что нужно показывать поворот (Имеете в виду правый поворот в вопросе по схеме?) - аргументируйте. Почему? Для чего?
vpv [1025555]: Что в данном конкретном случае обозначает сигнал поворота направо? - то, что на развилке (перекрестке) автомобиль не поедет налево.
Это здравое рассуждение? Точно здравое? Вопрос был о повороте на перекрёстке? Павел, ничего не попутал?
Напоминаю о дезориентирующем включении сигнала - Logrus [1025115]:

Едущий следом не должен понимать, что планируется смена полосы движения, если речь о левой? Или, если движение по правой полосе, едущий следом не должен понимать, что планируется остановка или поворот с улицы Вампилова направо, на съезд с дороги?

Надо вас господа на пересдачу ПДД. Заслуженно.

А ведь подсказка уже была - конкретная, без лишних рассуждений и заблуждений
Belomor [1025271]: - http://mancompany.ru/material/course/index.php?COURSE_ID=3&LESSON_ID=132

Для особоособых случаев, когда лень заглянуть в ПДД, или по ссылке, да и просто задуматься...

Из вопросов для сдачи экзамена на право вождения автомобиля:
1.Да.
2.Да, но только при наличии движущихся сзади транспортных средств.
3.Нет.

Водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления перед началом движения, перестроением, поворотом, остановкой ( п. 8.1 ).
Двигаясь по закруглению дороги и не намереваясь перестраиваться или останавливаться, ВЫ не должны включать указатели поворота, чтобы не вводить в заблуждение других участников движения ( п. 8.2 ). Ответ – 3.

Чуток изменил картинку, чтоб ситуацию приблизить к обсуждаемой - на ул. Вампилова.
Для тех, чьё воображение не справляется с применением правил, а на картинке, по правилам ПДД - не тоже самое, что на ул. Вампилова.
В общем - на скорую руку картинка такая.
Есть возражения? Изменилось мнение? Опять ПДД не правильное?
Напоминаю, вопрос был не о качестве рисунка, а со схемой в посте - [1025545]:
Для правильного понимания ПДД и правильного применения.