Мункер-экспресс: апрельские "пятерки"

etar [197328]: Ок, сконектимся-)

gewurz [197494]: Evlampei [197535]: Спасибо старшим товарищам за ЦУ!
Когда начинал ходить под чутким руководством Дэ Пескова, так оно все и было. Мы, участники, только успевали веревки подтаскивать.
В своих же восхождениях, сам сдвоенную использовал считанные разы, когда особенно страшно становилось. И, видимо, зря, в ущерб своей и участников безопасности. Будем исправляться...

Evlampei [197535]: Проверю вот- и сдам тебя -ну чего там, может отсканируешь?
Просто он не всегда обязателен, как и все остальные технические приемы- все выбирается по месту и времени - помнится , чтоб не ломать голову простые участки проходили так же, отработанная схема , она много времени не ест.

gewurz> Костя про разрыв сказал...

Ни про какой разрыв я не говорил. Я говорил про увеличение максимальной силы рывка в случае срыва, и как следствие повышение риска разрушения промежуточных точек страховки. Это увеличение силы рывка обуславливается двумя причинам:

1. Две веревки при подвешивании к ним груза растягивются меньше, чем растянулась бы любая из них в отдельности при подвешивании к ней этого же самого груза. Поэтому при срыве, если нас будут останавливать одновременно две веревки, то тормозной путь у нас будет короче, чем, если бы нас ловила только одна из них. Следствием сокращения тормозного пути является увеличение максимальной силы торможения, т.е. собственно того, что мы называем рывком. Так при использовани двух одинаковых веревок это обстоятельство приводит к расчетному увеличению силы рывка где-то на треть. По этой же причине, если в промежуточную точку одновременно прощелкнуть статическую веревку и динамическую, то в случае срыва рывок будет жестче, чем если бы мы просто страховались статической веревкой. Но это еще не все.

2. Когда веревка у нас идет зигзагом от промежутка к промежутку, то в каждой такой точке присутствует трение. Это не только мешает лидеру вытягивать веревку, но и в случае срыва препятствует растяжению той части веревки, которая идет от этой точки к страхующему. А дальше вы уже знаете: раз общее растяжение веревки уменьшается, то уменьшается тормозной путь, а раз уменьшается тормозной путь, то увеличивается сила рывка. А поскольку при грамотном использовании двух веревок зигзагообразность для каждой веревки в отдельности значительно уменьшается, то значительно снижается и трение, веревка лучше растягивается, что в конечном итоге существенно снижает силу рывка. Еще раз особо подчеркну, что использование двойной веревки вместо одинарной – это не только защита от перебивания одной из веревок камнями или срезания об острый рельеф – это при грамотном использовании еще и сокращение силы рывка. А если двойную веревку вы в тупую прощелкиваете как одинарную, вы лишаете себя этого существенного бонуса в деле вашей безопасности.

Берегите себя!

const [113982]: другая: 2 веревки такого же льда + 4 веревки добротных троечных скал. Как все это перекликается с двухверевочным маршрутом на Башню? - лед некрутой, можно на ногах идти, придерживаясь руками, а лазанья там метров 5 добротного, остальное ступеньки. И эта 3б по размеру как башня, но 2б на башне требует большего мастерства и нервов.

const [198031]: Ни про какой разрыв я не говорил. - про разыв молекулярных связей в материале промежуточных точкех страховки?

const [198031]: ...то в случае срыва рывок будет жестче, чем если бы мы просто страховались статической веревкой... спорно!
Думается, все-таки не жестче чем на статике! Взять, например, резинку от трусов и стальной трос мм 20. Каким образом резинка увеличит жесткость троса? Я к тому, что динамические свойства статики и динамики сильно различаются и взаимное влияние будет стремиться к 0.

gewurz> разыв молекулярных связей в материале промежуточных точкех страховки?

А вылетающий из трещины лепесток разрывает свою духовною связь со скалой. Ну и разрыв мозга во всех случаях, непременно.

gewurz> лед некрутой, можно на ногах идти, придерживаясь руками, а лазанья там метров 5 добротного, остальное ступеньки.

И лед и скалы там достаточно сложные, такие, какие и должны быть на тройках. Я конечно ходил этот маршрут лет двадцать назад и мог чего подзабыть, но вот и товарищ, который в районе почаще бывает, разделяет мою точку зрения (http://www.singleclimb.com/content/view/313/34 ).

gewurz> И эта 3б по размеру как башня...

Вроде как явная нестыковочка: на Башне маршрут 3 веревки, здесь 6. Хотя после стимула и разрыва я уже ни чему не удивлюсь.

tyutrin> Думается, все-таки не жестче чем на статике! Взять, например, резинку от трусов и стальной трос...

Даже в случае резинки и троса рывок будет жестче. На исчезающе малую величину, но жестче. А вот в случае статики и динамики эта величина вполне даже осязаемая и существенная. Давай прикинем. У современных статических таких веревок паспортное значение силы рывка колеблется вокруг значения в 5 kN при факторе 0,3 и массе 100 кг. Современные динамические веревки дают паспортный рывок в среднем 7,5 kN при факторе ~1,77 и массе 80 кг. Из этого вычисляем модули Юнга: статика 25800, динамика 16000. Соответственно суммарный модуль Юнга 41800, который дает расчетное значение рывка в 6 kN при факторе 0,3 и массе 100 кг. Таким образом, получили, что при страховке совместно статикой и динамикой сила рывка по сравнению со страховкой одной статикой увеличилась на 20%. Такие дела.

const [198675]: Прыкольно:) Не я и так статику вщелкиваю только в редких случаях когда сильно кривые веревки и надо чтобы второй точки достал, а теперь еще реже буду! На тяжелых веревках чтобы перегибов меньше было у нас первый обычно переодически вниз съезжает и спремляет, на лягких сразу надо думать где пойдет где нет и меры принимать:)

А вылетающий из трещины лепесток а не фиг с собой в горы вылетающие лепестки брать, надо не вылетающие якоря!

tyutrin [193703]: Ответ Чемберлена const-у http://www.singleclimb.com/content/view/505/1/
Константин. Повторюсь. Выбирая способ страховки, я апеллирую исключительно к своему опыту. Раньше, когда мне его не хватало, я изучал различные теории, перелопачивал анализы ЧП и т.д. Сейчас у меня накопился достаточный запас собственных наблюдений ( я так считаю, могу и ошибаться) на основании которых, в купе с ранее проштудированным материалом я и пришел к такому применению веревок. Клянусь, как только я увижу на практике примеры, опровергающие мое нынешнее мнение по данному вопросу, я тот час же переосмыслю свою позицию. Ответ из разряда "Сам дурак!", зато честно :-)

Volosatyi [198725]: Во-во, я про это как раз хотел спросить! Обратил внимание, что на буржуйских фотках они лезут прошелкивая в промежуточные динамику, а статика просто как хвост тащится и отвисает не прошелкнутая. Это что, техника такая, или как?

И еще, насколько оправдано использование на технических участках сдвоенных веревок, допустим, динамики 10 мм и шнурка, тоже динамики мм 7-8? При этом обе веревки при прохождении, по моему разумению, прошелкиваются в один карабин. Целью при предлагаемой техники является уменьшение веса снаряги без ущерба безопасности. Первый лезет со сдвоенной, второй жумарит по 10мм-вой воревке, а верхняя страховка организуется 7-8мм-м шнурком. Ну и наличие двух концов позволяет, при необходимости, организовывать полноценные дюльферы. Кто что думает по этому поводу? Заранее, пасиб-)

И, вообще, было очень много глупых вопросов, которые хотел задать, но тут вспомнил, что это, так или иначе обсуждалось на Риске, поэтому нашел соответстсвующие матералы. Они здесь:
Давайте обсудим методы страховки на двойной(две полуверевке) и сдвоенной веревке!!/q] http://www.risk.ru/users/alpinist/3958/
[q]Сравнительный анализ приемов динамической страховки http://www.risk.ru/users/vgr/6310/
Инфы и мнений очень много (в т.ч. и уважаемого const-а), сразу все не осилил, тем более физико-математические выкладки стали наводить скуку-) Тем не менее, нахожусь в осмыслении перелопаченного. Предлагаю, всем присеодинится, и по возможности, перевести на нормальный русский то, что пытались до нас донести. Подключаемся! :-)

YUR_GA [198862]: Ответ из разряда "Сам дурак!" Нет! Это похоже на ответ, типа, - "клал я на ваш модуль Юнга, как умею так и лажу"
const [198675]: Исчерпывающе! Пошел считать модули.

YUR_GA [198862]: Две динамических веревки - это две по 0,5 УИАА, ток они не подразумевают, что второй будет жумарить, второй в этом случае должен тоже лезть! Две 0,5 именно для дюльфера и облегчения веса. (Продовался в фане набор из двух по 50м)Жумарить же по динамике бред, и не потому что ее жалка, а по тому что она об первый же перегиб перетрет себе оплетку и лезть дальше будет несчем.

статика - 5 kN при факторе 0,3 и массе 100 кг. динамика- 7,5 kN при факторе ~1,77 и массе 80 кг.
приводим к одинаковым условиям (к статике динамику) - 0,3/1,77*100/80*7,5=1,6. При тех же условиях динамика дает рывок 1,6, что в 3,14 раза лучше. Как же она этого добивается имея модуль Юнга всего в 1,61 раза лучше.(25000/16800).
Наверное я где-то ошибся. Скорее всего фактор подвел. Где?

const [198675]: А вылетающий из трещины лепесток разрывает свою духовною связь со скалой- так, а кроме духовной связи там никакой значит нет?
И лед и скалы там достаточно сложные - простые, на льду крутили один промежуточный и на станции 2, в скалу ничего не забивали и не ставили.
здесь 6 чего 6-то, для проформы, а на Башню каждый метр оправдан. Конечно , ты лазишь на нее каждый год и выучил все зацепы, тебе она как семечки. Зуб, надеюсь сравнивать не будем с Изыскателем.

Volosatyi [198975]: эта веревка для лазанья без жумара - второй лезет с верхней.

Ели верить господину Юнгу, то этим ребятам http://www.risk.ru/users/nefedov/6678 кирдык должен приходить. Зачем они веревки связывают?

tyutrin [199011]: А их "так" уже не цепляет, хочется пострашнее! :)
...а еще у них амортизаторы есть.

yumiha [199015]: были, насколько я понял

tyutrin [199011]: Так у них вторая веревка со слабиной идет однако. Так что сначала работает только одна веревка.

Thorn [199028]: Судя по фоткам эта слабина полметра не более. Удлиннение динамики на 50 метрах поболее будет.

tyutrin [199031]: Причем тут вообще robejumping? Говорится же о нагрузке на точку страховки.

tyutrin [199024]: Так в том их и работа - на один рывок, потом в мусорку! Ну или сшивают по новой, если адреналина не хватает... :)

Павленко> Клянусь, как только я увижу на практике примеры, опровергающие мое нынешнее мнение...

Я уже говорил у Дмитрия на сайте - увидеть на практике это невозможно. Ну, вот сорвался участник и вырвал точку, предположим, из-за увеличения силы рывка. А Павленко, как считал, так и будет считать, что это произошло исключительно из-за не качественности самой точки. Без динамометра-то ничего глазками не видно.

YUR_GA> ... динамики 10 мм и шнурка, тоже динамики мм 7-8? При этом обе веревки при прохождении, по моему разумению, прошелкиваются в один карабин.

Для танкистов повторю: при прощелкиваниии в одну и туже точку двух веревок рывок всегда будет жестче, чем просто на любой их них по одиночке. Т.е. у тебя рывок будет всегда жестче, чем просто на единичке. Зачем тебе это надо? В твоей схеме с половинкой и единичкой просто всегда в первую точку непременно вщелкивай единичку, а дальше работай по обычной технике работы с двумя веревками - в точки слева одну, в точки справа другую. И вес сэкономишь и в безопасности ничуть не проиграешь.

gewurz> приводим к одинаковым условиям (к статике динамику) - 0,3/1,77*100/80*7,5=1,6.

:) Дима, зависимость силы рывка, фактора падения, жесткости веревки (модуль Юнга в X сечении) и массы сорвавшегося описывается уравнением, которое можно посмотреть, например, вот здесь в абзаце "Статическая страховка без учета трения": http://www.alpinism.ru/school/insurance/2/ . Один из вариантов получения этого уравнения приводится в той же работе в Приложении: http://www.alpinism.ru/school/insurance/5/ . В свое время я написал в Exсel-е калькулятор рывка, мож кому пригодится: http://alp.baikal.ru/fignya/ImpactForce.xls

http://www.risk.ru/users/nefedov/6678> Решение в этот раз было найдено в виде разрывных оттяжек Пецль Нитро 3 - ароматизаторах рывка... На прыжок человека использовали 2 сцепленных подряд Амортизатора.

Энергоемкость NITRO 3 где-то порядка 2 кДж, что позволяет рассеять энергию падения тела массой 80 кг с высоты ~2 м. Т.е. сдвоенный тандем этих амортизаторов сократил завяленные 50 м. свободного падения лишь до 46 м. Деньги на ветер.

http://www.risk.ru/users/nefedov/6678> использование динамической веревки 8.5 мм, которая брала на себя основную нагрузку, до начала работы дублирующей веревки со слабиной. Расчет на то, что одна она тонкая лучше сдинамит.

1. Далеко не всякая половинка мягче единички.
2. Для того чтобы данный замысел полностью оправдался расчеты показывают, что при имеющемся факторе 1 и длине половинки в 50 метров для тела массой 80 кг необходимо, чтобы у дублирующей веревки был провис порядка 17,5 м, чего на приведенных фото невидно.

http://www.risk.ru/users/nefedov/6678> Прыжок допустимой жесткости, но не в перину, как на других объектах с длинной базой.

Собственно это субъективное доказательство мной сказанного. Недостаточный запас второй веревки привел к одновременной работе двух веревок и соответственно более жесткому рывку.

Sazonov> Причем тут вообще robejumping? Говорится же о нагрузке на точку страховки.

Что в Ropejumping-е, что при страховке в альпинизме – физика явления одна и та же. Если веревка просто закреплена на точке страховке, то нагрузка на точку равна силе рывка, если же веревка проходит через карабин и затем возвращается к точке закрепления (страхующему), то нагрузка на точку больше силы рывка примерно в 1,66 раз.

const [199111]: Физика одинакова во всем. Разное отношение к точкам. На маршруте больше резона уделять повышенное внимание на уменьшение нагрузки на точку.

Sazonov> больше резона уделять повышенное внимание на уменьшение нагрузки на точку.

В этих процессах еще участвует и некая сущность "облепившая вязкой своею плотью известковую арматуру". И помимо того, чтобы выдержала точка, еще некоторое значение имеет сохранение целостности этой самой студенистой сущности. Считается, что при более чем семикратной перегрузке появляется существенный риск получения человеком серьезной травмы, а при пятнадцатикратной перегрузке, считается, что серьезные травмы гарантированы. Для индивидуума весом 80 кг эти пороговые значения будут составлять примерно 6 kN и 12 kN соответственно.

Как сложно добиться ясности.
const [198675]: Из этого вычисляем модули Юнга: статика 25800, динамика 16000.

ОТСЮДА: http://alp.baikal.ru/fignya/ImpactForce.xls
16000-единичка, 25200-половинка, 70600-статика "А", 94500-статика "B"

В цитате описка? статика 25800 , какая ж это статика - это половинка.

gewurz> ОТСЮДА: http://alp.baikal.ru/fignya/ImpactForce.xls
16000-единичка, 25200-половинка, 70600-статика "А", 94500-статика "B"

Дима, там для получения корректных результатов по той или иной конкретной веревке (в том числе и для определения ее модуля Юнга) надо в поле "Сила рывка для данной веревки при испытании" указать паспортное значение рывка именно этой веревки . "По умолчанию" же там в это поле занесено типичное значение для единичек, отсюда и такие несуразные значения жесткости для остальных типов. Но если, скажем, внесешь типичное для статики значение в 5 kN, то в соответствующем столбце получишь типичную жесткость для статик типа "А" (разумеется, при этом значения для всех остальных типов станут неправильными). Т.е. в этом калькуляторе в один момент времени можно работать только с одним типом веревок.

Для повышения удобства сравнения веревок разных типов слегка модифицировал свой калькулятор: http://alp.baikal.ru/fignya/ImpactForce.xls

const [199122]: Для индивидуума весом 80 кг эти пороговые значения будут составлять примерно 6 kN и 12 kN соответственно. - Дык худеть надо:)

Я так понимаю вы рассматриваете ситуацию в идеале т.е. без учета того, что человек будет лететь, биться тушкой о выступы и тем самым гасить рывок?:)

Volosatyi> Я так понимаю вы рассматриваете ситуацию в идеале т.е. без учета того, что человек будет лететь, биться тушкой о выступы и тем самым гасить рывок?:)

Да, все расчеты делаются исходя из предположения свободного падения сорвавшегося (так, как будто он сорвался на нависании). Что же касается критических перегрузок при задержании срыва, то они сделаны даже без учета того, что человек находится в обвязке, которая далеко далеко не идеально распределяет перегрузку по всему телу. Т.е. предполагается, что как будто бы сорвавшийся находится в тех же условиях, что и пилот в своем кресле при выводе истребителя из пике.

const> Для индивидуума весом 80 кг эти пороговые значения будут составлять 6 kN и 12 kN соответственно
Volosatyi> Дык худеть надо:)

Дык, для индивидуума весом, скажем, в 55 кг эти пороговые значения уменьшаются до 412 kN и 825 kN соответственно. И если посчитать, то такой легковес на типичной единичке в опасную зону риска получения травмы начинает попадать уже при срывах с фактором 0,73, в то время как для 80 килограммового кабанчика эта зона начинается только с фактора 1,06. В общем, "хорошо толстым быть, хорошо быть большим". А тщедушным субтильным скалолазам веревки нужно себе подбирать помягче, а то неровен час расплющит при срыве.

const [199481]: Убедил! Пошел ужинать плотнее:)

Денис, сила рывка зависит от веса тела, плотнее поел - большая сила будет тебя рвать. Тут особо вреден лишний вес - балласт(жир), который конструкцию организма никак не укрепляет, в отличие от мыщц и костей.
Поэтому жирного может убить и та сила рывка, которая для худого будет терпимой.

gewurz [199638]:Убедил! Завтракать не буду:)
А можно не срываться?

Volosatyi [199653]: А можно не срываться? - пиши заявление, будем рассматривать. :)

gewurz [199638]: "балласт(жир), который конструкцию организма никак не укрепляет" - зато накопленный в правильных местах может служить аммортизирующей прокладкой между обвязкой и полезными частями организма.

Davydenko> накопленный в правильных местах может служить аммортизирующей прокладкой...

Воистину!

gewurz> сила рывка зависит от веса тела...

Да, но зависит не линейно. При одном и том же факторе падения, при большей массе, естенственно, сила рывка больше, но перегрузка меньше. Если лазить по шлямбурам, то сила рывка по фиг, главное тушку свою не перегрузить. Толстый сохнет, худой – дохнет! Всех скалолазов–анорексиков в газенваген!

Volosatyi> А можно не срываться?

Нельзя! Этим ты на корню подорвешь свою репутацию. Ибо ведь сказано нам в писании святом: "А тот кто не срывается совсем, просто не лазит сложных маршрутов".

Можно же так наесть что и от дивана до места срыва не добраться!:)

Нельзя! Ну может хоть в качестве исключения:)

const [199698]: "сила рывка больше, но перегрузка меньше" Это простите как? И чем отличается сила рывка от перегрузки? )

Thorn [199740]: Помоему кроме этих двух перцев здесь уже ни кто ни чего не понимает:)

Volosatyi [198975]: А-а-а, понятно, исчерпывающе, спасибо:) Но, блин, на двух "половинках" страшно! Или, чего, они (две половинки) нормально эти все обсуждаемые здесь физико-математические рывки тушки держат?!
И еще, не услышал ответ. Ты говоришь, что лезешь с динамикой, а статику не прошелкиваешь. Так? Получается, страховку только динамика обеспечивает, а из статики потом обеспечиваются перила?

const [199102]: Да, понял я, Костя, понял! Но все равно, спасибо за доп.объяснения:) Осталось, только, теперь все на практике закрепить. (Сразу вспоминается присказка про Иркутскую страховку, - "Битую закрепи, лохматую выбирай!") ;-)

yumiha [199656]: Davydenko [199673]: const [199698]: Volosatyi [199710]:
Гы-) Жжете, пацаны! Улыбнуло-))

И еще, выношу на обсуждение:
вот тут на Риске http://www.risk.ru/users/alpinist/3958/ они определились с терминологией -Ну давайте тогда определимся с терминологией раз такая пьянка пошла:-
Двойные (DOUBLE) веревки или половинки или полуверевки это 8,1мм, 8,6мм, 9мм.
Сдвоенная (TWIN) веревка это 7,7мм.
Одинарная веревка или единичка это: 9,4мм, 9,7мм, 10,2мм, 10,5мм, 11мм.
Давайте, и мы этой терминологии придерживаться будем:)

Так вот, вопрос телезрителя! Когда и какая техника применения веревки используется и рекомендуется вами при прохождении маршрута?:
а) Двойная
б) Сдвоенная
в) Одинарная
г) без веревки:)

Заранее спасибо;-)

YUR_GA [199747]: Да Саня я статику не прощелкиваю. Причин на мой взгляд несколько. Начнем с того что страхующий (особенно зимой) вставил динамику в гри-гри, статику в жумар кверх ногами щелкнул, петельку дал и в ус не дует может руками помохать или коктейльчик с оливкой выпить. А на сдвойной сложнее в больших варежках эту дай эту закрепи ну и тд. Второе длинные маятники проще летать чем короткие, поэтому чем меньше у тебя статика прощелкнута, тем второму проще (когда в двойке второй к концу перил еще и баул привязывает, еще один на себя попробуй повыщелкивай ее из точек, а я погляжу).

Davydenko [199673]: в правильных местах может служить аммортизирующей прокладкой - Боюсь, нарощенный в нужных местах жир и отсутствие оного в ненужных может вызвать не очень приятный интерес у окружающих.

const [199698]: Да, но зависит не линейно. При одном и том же факторе падения, при большей массе, естенственно, сила рывка больше, но перегрузка меньше - Для простоты возьмем одного условного альпиниста. Бросим его в пропасть, после откорма, а потом после диеты (не, лучше наоборот). Компрессионный перелом позвонка когда вероятнее? Амортизация Хсм жира (который, предполагаю растечется вокруг ремней и толку от него будет чуть) не компенсирует ХХкг прибавки к рывку.

Thorn> "сила рывка больше, но перегрузка меньше" Это простите как?

И это выпускник физфака. А что же тогда из всего этого вынесли юристы?! Тоска... Рассмотрим срыв на типичной единичке с фактором 2 двух тел: 50 кг и 80 кг. Для тела 50 кг расчетный рывок составит ~6 kN, т.е. перегрузка 12g. Для тела массой 80 кг расчетный рывок ~8 kN, а перегрузка соответственно 10g. Итак, имеем: из-за увеличения массы тела сила рывка больше (на 2 kN), а перегрузка меньше (на 2g).

Thorn> И чем отличается сила рывка от перегрузки?

Сила рывка – это максимальный вес тела, который оно приобретает при задержании срыва веревкой. Перегрузка – это то, во сколько раз увеличился вес тела по сравнению с состоянием, когда оно покоится на поверхности планеты Земля.

Gewurz> Амортизация Хсм жира (который, предполагаю растечется вокруг ремней и толку от него будет чуть) не компенсирует ХХкг прибавки к рывку.

Не, весь не растечется. Не, в легкую компенсирует. Правда, правда...

YUR_GA> половинки это 8,1мм, 8,6мм, 9мм. Сдвоенная это 7,7мм. единичка это: 9,4мм, 9,7мм, 10,2мм, 10,5мм, 11мм.

Тип веревки задается исключительно тем, каким критериям стандарта она удовлетворяет. Никаких привязок к диаметру в стандарте нет. Без специальных испытаний тип веревки можно определить только по условному обозначению, нанесенному на веревку производителем (см. прилагаемую картинку). "Ты что, дальтоник, Скрипач? Оранжевого от зеленого отличить не можешь?".

const [199873]: Для тела 50 кг расчетный рывок составит ~6 kN, т.е. перегрузка 12g. Для тела массой 80 кг расчетный рывок ~8 kN, а перегрузка соответственно 10g. Итак, имеем: из-за увеличения массы тела сила рывка больше (на 2 kN), а перегрузка меньше (на 2g).
получается на позвонок в одном случае давить будет 600кг в другом 800кг(воздействие будет, конечно, в других цифрах, но втой же пропорции) - перегрузка меньше, а позвонку хуже. Приятного аппетита.

Кстати, относительно влияния веса на силу рывка
http://www.safeclimbing.org/education/Heavy_Climbers_Beware.pdf

Volosatyi [199766]: Угу :-/ :)

const [199873]: Ага, доходчиво. Как всегда, благодарю за краткость и информативность! :-)

const [199873]: Перегрузка - это ускорение испытываемое телом. Для простоты и наглядности считаться в единицах g (м/с2). К весу относиться весьма опосредованно. Сила рывка - это просто сила воздействующая на тело, измеряется в ньютонах. И вес здесь ну совсем не причем.

По перегрузкам согласен, забавный эффект. Единственный вопрос - правильность определения нагрузки для тушки в 50 кг. Есть ли экспериментальные данные по силе рывка? Расчеты могут быть не очень корректными так как закон Гука не применим при больших нагрузках.

const [199873]: "Перегрузка отношение абсолютной величины линейного ускорения к ускорению свободного падения на поверхности Земли" Строго говоря ни про какой вес речи не идет:)