Интересуют отзывы о SONY SLT-A37

Господа, вы умнее занятия не нашли, чем сравнивать ресайзнутые jpg-ги из интернета? Я такой же jpg с мыльницы выложу, напишу что iso 12800, и мыльница - лучший фотоаппарат.

Идете на dpreview, качаете там полноразмерный raw с натюрмортом (который при калиброванном освещении снимается) и сравниваете хоть до усрачки.
Все сразу становится видно. И прекрасно соотносится с воплями обманутых фотографов на большинстве фотофорумов, которые недовольны неотключаемым шумодавом и пластилиновой картинкой на ISO 100.

Где разница в деталях ? Специально сравнил снимки с А-77 и Никан D7000 на ISO1600
http://216.18.212.226/PRODS/AA77/FULLRES/AA77INBI01600.JPG
http://216.18.212.226/PRODS/D7000/FULLRES/D7000INBI01600.JPG
Разница видна сразу на волосах чучела... У А-77 очевидная каша.

NTUser [823779]: Та всё логично.
В то время как космические корабли бороздят... То есть фотоинженеры в профи-технике стараются максимально поднять освещенность каждого пикселя, в ширпотребе маркетологи - МРакетологи (которые и есть - истинные производители ширпотреба) - перекрывают часть светового потока.

При этом им, маркетологам, удается кой-кого убеждать, что это хорошо.

А безграмотные думают, что в физике есть какие-то хитрые лазейки и что производитель обладает какими-то тайными знаниями.

Нет никаких лазеек. Нет.
Перекрыл свет - ухудшил результат. Однозначно.

Ахахах, как обычно, собрались "фотопрофи" и с умным видом начинают нести ахинею)))

Кропнутая матрица Sony по шумам на 1/3 стопа лучше чем у Canon, зеркало "съедает" 1/3, следовательно по шумам у камер паритет, тут никаких тестов не надо делать)
Так как Nikon и Pentax использует матрицы Sony, следовательно по шумам они будут лучше на 1/3 стопа. Кстати, почему-то никто и не заикается что Canon шумит больше чем Nikon на 1/3 стопа, видимо на Каноне это незначительная величина))) Но когда речь заходит о Sony то - "из-за полутёмного зеркала у неё прут шумы" :))))

В преимуществах у Sony - большой и яркий видоискатель(размером как у ФФ камер), идеален для мануальной оптики(пикинг), стабилизатор работает с фиксами и старыми плёночными объективами, LiveView с быстрым автофокусом(реально полезная вещь), можно самому юстировать датчики автофокуса не обращаясь в СЦ...

Sony A37 и А57 фотографируют как минимум не хуже - http://fotki.yandex.ru/users/asuntre/album/120081/

EasyRider [825062]: Ну что поделать :)
Хм... а можно ведь воспроизвести сравнение. А то кто их реально знает, эти западные сайты, они не протоколируют сам процесс съёмки, да и параметры камерного jpeg не оставляют уверенности в качестве передачи результата. Найти в городе нужные камеры, поставить в одинаковые условия и сопоставить. И всё заснять.

Ну а в реальности - мы видим мазню на Сони.
Как и должно быть по законам физики.
Ликвидация неизбежно возрастающих от нехватки света (и повышения усиления) шумов заставила Сони закрутить шумодав до неприлично больших значений.

Сони 77:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA77/FULLRES/AA77INBI06400.HTM

Никон 7000: http://www.imaging-resource.com/PRODS/D7000/FULLRES/D7000INBI06400.HTM

Короче, всё ясно. Хе-хе...

Kollaider [825124]: А может у вас найдётся камера Nikon подходящего уровня? :) Я использую свой 7D, осталось найти A65 или A77 :)

Вот только не хватало мне занятий сравнениями...
Мне даже мыльницы хватает. И даже зеркалки Сони хватило бы.
Я не парюсь.

Kollaider [825160]: ха :) а что ж вы этими сравнениями-то две с половиной страницы занимались? :) Нда, как всегда, как только доходит до дела, все спорщики сливаются... А было бы действительно интересно проверить всё и самим.

Ilya_VK [825170]: Меня интересует только физика и зависимости связанные с ея законами.
Прикладной аспект - не шибко колышет.

Я делаю великие фотографии в стиле "я и моя сраная кошка", а также гениальные творения типа "я и памятник" - и ими доволен.
Плевать мне на качество в виде ентих пикселей, шумов и другой галиматьи. Слюной, ага.

Kollaider [825176]: Да уж :) Не прибавить и не убавить. Google, как говорится, запомнит всё :)

Ilya_VK [825180]: Эт точно. )))

Kollaider [825124]: Ну а в реальности - мы видим мазню на Сони... от нехватки света шумов заставила Сони закрутить шумодав до неприлично больших значений.

Если вы кнопконажиматель и фотаете только в камерном Jpeg-е, то тогда конечно - у вас будет мазня... Для более продвинутых фотографов есть десяток RAW конверторов, которые позволяют вытянуть из матрицы намного больше чем это может сделать слабый процессор фотоаппарата...

Если всё же для кого-то более важны "циферки", то можете поглядеть здесь весьма адекватное сравнение камер - http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appare...

EasyRider [825358]: Таки по указанной ссылке убедительно показано, что СЛТ относительно в жопе, по сравнению с одноклассниками на схожих матрицах. Конкретно - по чувствительности и сигнал/шуму.

Ilya_VK [825148]: У меня есть SLT-A77 можно провести сравнение, есть и никон правда D200, на оба есть фиксы полтинники

Sergius [825392]:
Сергей, а можно краткое резюме по аппарату.. нравится / нет, качество фото и проч.

Я уже писал выше выбирал из Nikona D7000 и SLT77, делал пробные снимки и на том и на этом, в общем почему именно остановился на sony:
1) Понравилась эргономика- в руке лежит очень хорошо.
2) Понравился ЭВИ, хотя с ним раньше не сталкивался.
3) Понравилась цветопередача, на никоне тот же снимок с подобным объективом получался бледнее.
4) Есть искусственный горизонт, что очень удобно.
5) Динамический диапазон порадовал(хотя кто то пишет что не ахти), в сравнении со своим Nikon D200, разница ощущается в лучшую сторону.
6) Видеозапись на нем замечательная, фокусируется моментально (здесь никон явно проигрывает).
по шумам я уже писал выше, (я не собираюсь их рассматривать под увеличительным стеклом, но в печати на А4 никаких шумов до iso 800 не заметил, выше чем А4 не печатал)
Из минусов которые для меня были важны, это не продолжительное время работы от батареи, на снимков 500 хватает, решается покупкой запасной.
И еще большой минус это маленький буфер, хоть в серии и написано 12 кадров в секунду, на этом серия и заканчивается, потому как он уходит в ступор(переносит данные на SD) на несколько секунд.
В сравнении с Canon EOS 7D сказать ничего не могу, так как не рассматривал его при покупке.
А если у вас речь идет о A 37 то там с серией должно быть получше потому как матрица с меньшим разрешением, т.е. размер снимка "весит меньше", и скорострельность 5,5 кадров/сек, а буфер на сколько я знаю такой же как и в 77
Ну и читал что качество ЭВИ в 37 и 57 по хуже чем в 65 и 77, но видно это при сравнении камер, утверждать ничего не могу т.к. не видел ЭВИ 37. Еще + всех линеек slt, есть наличие "отвертки" даже в самой бюджетной тушке и встроенного стабилизатора изображения - хорошая экономия на оптике(например я использую для своего не дорогую минольтовскую оптику). Все выше перечисленное понравившиеся моменты, лично мое мнение, и разводить споры на тему что круче я не собираюсь.

Да, и на самом деле, сходите в магазине и подержите в руках претендентов, бывает так, что взяв в руки аппарат с ним уже не хочется расставаться, не смотря на все советы и прочитанную информацию перед выбором)))

Sergius [825430]:
да так и сделаю, все обзоры прочитал представление полное получил и о Sony и о конкурентах, теперь осталось подержать в руках, отогнать "продвинутых" продовцов, и все окончательно прояснится. Хотя, действительно у всех производителей в одном ценовом диапазоне примерно одинаковое качество, разница в нюансах. Просто сони с ее прозрачным зеркалом, несколько выделилась от остальных, потому и возникли по ней доп.вопросы.
P.S. За неделю на никон 5100 цена несколько упала, видимо в связи с появлением 5200.

EasyRider [825358]: Если вы кнопконажиматель и фотаете только в камерном Jpeg-е, то тогда конечно - у вас будет мазня...

Да, я кнопконажиматель.
Да, я жму кнопки и на мыльнице и на зеркалке. В Jpg и RAW.

Но физику это не отменяет.

А камерный Jpeg в профи камерах потому и совершенствуется непрерывно, что он востребован.
Ибо зеркалка - это репортерская камера.

Ну и чё? Да вот, ну и чё...
Если непонятна физика - есть логика.
Даже если использовать некий "суперформат" - то чё это поменяет?

Дано: две подобных матрицы со схожим отношением "сигнал/шум".
Используется один формат.
На первую матрицу попадает на треть меньше света, чем на другую.
Следовательно, сигнал с первой матрицы надо больше усиливать.
Последствия видим своими глазами.
И чё неясно?
   
asanya [825485]: сони с ее прозрачным зеркалом, несколько выделилась от остальных
Потому что Сони не выдержала прямой конкуренции с настоящими фотопроизводителями на фронте честных зеркалок (где всё, с учетом цены, подчинено улучшению (!) прохождения света).
Потому Сони и бросилась в обход, пытаясь маркетингом заменить физику.

Возможно, неблагоприятный фон для Сони усугубили профи-фотографы, которые при упоминании Сони, - брезгливо морщатся или смеются.

Kollaider [825513]: И все же я не стал бы так категорично ругать сони. По всем приведенным ссылкам нет тотального провала. Ясно что потеря части светового потока не проходит бесследно, но эта разница заметна в определенных "тяжелых" режимах. Причем сравнивая качество картинки с с новой начальной камерой от никона (d3200) соня уже смотрится выигрышнее. Понятно, что d3200 не хватает китовой оптики на новую 24м пиксельную матрицу, а сейчас вышел d5200 c той же матрицей и оптикой, и вероятно далеко от сони он не уйдет.

Sergius [825392]: о, здорово, я кажется знаю у кого взять 50/1.4 для моей семёрки, отдельную тему открывать будем? :)

asanya [825543]: Да, 5200 просто обязан быть более шумным и мыльным, чем 5100.
У Никона тож цель - деньги, а не счастье народное.
Пока пиксели хавают - их будут отгружать мешками.

Ilya_VK [825552]: Можно открыть, но у меня только дешевые полтинники Minolta 50/1.7 и Nikkor AF 50/1.8. Буду в Иркутске после 16 декабря, можно встретится и потестить.

Давай пока в личке это обсуждать, есть у меня идея с подходящим помещением, 50/1.8 тоже могу взять, надо никон ещё найти

Kollaider [825513]: ... которые при упоминании Сони, - брезгливо морщатся или смеются - да, для заклеймения Сони готовы даже объединиться никонисты с кэнонистами. А если рядом нет Сони, то они на камеры своих соперников не морщатся, а калом кидаются.

Вообще, тему наличия этого самого зеркала как-то дебильно извратили. Во многом - стараниями Сони.
Но если отбросить чушь, которая доносится от Сони...
Кому мешает подвижное зеркало? Чё это, проблема?
Какие с этим зеркалом сложности? Никаких!

А сколько у зеркала плюсов:
Настоящий оптический видоискатель, совсем не тормозящий, то есть работающий со скоростью света.
И матрицу настоящая зеркалка не грузит непрерывно, что, разумеется, снижает шумы и конкретно экономит заряд батареи.

Но есть и минусы, большее попадание пыли на матрицу, скорость съемки тоже уступает, + также возможны проблемы с механизмом подъема зеркала. Сколько людей столько и мнений.

P.S.: Тормозов видоискателя не заметил, потому как скорость его работы все равно выше чем может заметить глаз.

Sergius [825570]: Только вот в зеркалке чистить нужно будет только фильтр матрицы, а в схеме с полупрозрачным зеркалом - и фильтр матрицы, и само зеркало с двух (!) сторон!
Зеркало не герметично закрывает матрицу.

asanya [825543]: Понятно, что d3200 не хватает китовой оптики на новую 24м пиксельную матрицу

Вот двадцать камерных джыпегов с D3200 18-55 кита на разных ISO до 6400. Где именно заметно, что не хватает "разрешения" китовой оптики ? http://www.onfoto.ru/review/Nikon-D3200/1793.html

NTUser [825610]: Да не разрешения там не хватает.
Пиксель меньше - света он ловит меньше -усиление требуется больше.
Опять те же грабли.

Kollaider [825616]:

[825543]: Понятно, что d3200 не хватает китовой оптики на новую 24м пиксельную матрицу

Тут написано конкретно, что "китовой оптики на новую 24м пиксельную матрицу
" вот я и привел ссылку на полноразмерные джипеги с D3200+18-55 кита на разных ISO до 6400. Вот я и спрашиваю у автора поста, где здесь именно проявляется то, что не_хватает "разрешения" китовой оптики ? http://www.onfoto.ru/review/Nikon-D3200/1793.html

Kollaider [825513]: Дано: две подобных матрицы со схожим отношением "сигнал/шум".
На первую матрицу попадает на треть меньше света, чем на другую.
Следовательно, сигнал с первой матрицы надо больше усиливать.
Последствия видим своими глазами.
И чё неясно?

Да, всё с вами ясно - вы не понимаете физической основы фотографии))
Количество света регулируется в основном выдержкой, на Sony выдержка будет длиннее на 1/3 стопа. Благодаря контролю экспозиции по ЭВИ, я выставлю экспозицию с точностью +/-0.3 стопа, а на классической зеркалке экспозамер может ошибиться на +/- один стоп и вы получите либо недодержанный снимок, который потом придётся тянуть вместе с шумами либо вообще выбрасывать снимок в корзину из-за пересвета... хотя скорей всего вы даже не понимаете что такое правильная экспозиция и как приятно проявлять сотню RAW-ок одной кучей, не правя экспозицию ни у одного кадра...

EasyRider [825673]: не утруждайтесь. Спорить с теоретиками (Kollaider [825176] ) - дело бесполезное, он всё равно будет упорно кричать про "да там же меньше света! как так может быть иначе?! я не верю!!!" :)

Да и бессмысленное, пусть дальше рассуждает тут в сфере виртуального вакуума. Давайте лучше больше фотографировать. Или эксперименты ставить, если есть желание.

Ilya_VK [825683]: EasyRider [825673]: Аналогичен спор с безграмотными, которые считают, что в физике есть лазейки.

EasyRider [825673] Благодаря контролю экспозиции по ЭВИ, я выставлю
И по вине этого же контроля по ЭВИ матрица постоянно запитана в процессе наведения.
От этого растут шумы.

В частности, в отсутствии питания на матрице в процессе наведения - один из больших плюсов честной зеркалки.

И мы своими глазами видим, что фото с полузеркалки мыльные, детали съедены шумодавом.
А как иначе? Шум-то прёт...

Эта технология призвана вытащить деньги из карманов.
Если закончатся доверчивые, думающие, что физику можно обмануть - технология умрёт, как умерла раньше, после применения её Кэноном.
Но доверчивых и безграмотных еще много.

Kollaider [825696]: Эта технология призвана вытащить деньги из карманов - приведите пример технологии, направленной на что-нибудь другое.

Kollaider [825696]: матрица постоянно запитана в процессе наведения.
От этого растут шумы.

Вы плохо дружите с физикой и не можете сделать вполне очевидные выводы :) Для того чтобы нагреть тело, нужно потратить энергию, в камере тольлько один источник энергии - аккумулятор, следовательно нагрев матрицы можно оценить по количеству сделанных кадров с одного заряда аккумулятора. На А35 заряда хватает на 800 кадров, на А330 с темже типом аккумулятора было примерно столько же, при том что на А35 заряд расходуется не только на матрицу, но и на подсветку ЭВИ/ЖК дисплея и работу процессора, из чего можно сделать вывод - современная матрица потребляет очень мало и соответственно не на столько сильно греется чтобы "пёрли шумы"...

Kollaider: И мы своими глазами видим, что фото с полузеркалки мыльные, детали съедены шумодавом. А как иначе? Шум-то прёт...

Ну если Вы своими глазами смотрите на камерный Джипег и делаете выводы о фотоаппарате - то вам лучше участвовать в обсуждении выбора мыльницы, до зеркалок вам надо ещё дорасти)

NTUser [825610]: Заметно что не хватает оптики при сравнении снимков с D3200 и D5100, даже с 3100 снимки оказываются в некоторых режимах лучше.
Сравнений полно на
http://www.dpreview.com
или тут
http://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-d3200/nikon-d3200A.HTM

EasyRider [825953]: Ох уж этот всепопулярный миф о "матрица греется"... Это проблема исключительно ПЗС-матриц, да и то только в видеосъёмке источников сильного теплового излучения.
Изучите принцип работы КМОП-матрицы: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%9C%D0%9E%D0%9F-%D0%BC%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%86%D0%B0
КМОП-матрицы не требуют питания для своей работы. И сами отдают заряд, получив управляющий импульс считывания.
Более того, любой фотодиод, отдавая заряд, отдаёт и тепло, которое получил, в виде избыточного заряда. На каждом считывании они самоохлаждаются.

Итак:
Матрица запитана всегда, когда камера включена, потому что именно с матрицы непрерывно и постоянно (!) снимается сигнал для работы ЭВИ. (Некоторые понимание этого ниасилили, и проводят некорректную аналогию с моментом фотографирования)
Итог: Шум добавляется.

Требуется бОльшее усиление при ограничении потока света - это тоже добавляет шум.

Кроме того, есть и банальные оптические искажения от косого стекла.

Вот эти косяки и заставляют Сони нипадцки задействовать шумодав.

И мы сами видим это мыло. Своими глазами. Мда...
А как иначе? Никак.

А еще и аккумулятор садится намного быстрее.
А еще и чистить нужно три поверхности вместо одной.

И все это ради того, чтобы убрать беспроблемное зеркало?
Нет, спасибо.

asanya [825954]: Разве корректно сравнивать кропы с матриц разного разрешения ? Вопрос был конкретно про оптику, которая не может "разрешить" новую матрицу в 24 мегапикселя. Так наверное надо сравнивать не кропы с матриц 5100 и 3200, а кропы с одной и той же матрицы, но с разными объективами, например с 18-105 и 70-200, что бы воочию разглядеть недостатки бюджетной оптики на новых матрицах.

Вот полноразмерные кадры с 3200+18-55мм http://www.onfoto.ru/review/Nikon-D3200/1793.html
Где не хватает "разрешения" китовой оптики ? Именно на этих кадрах.

Ilya_VK [826049]: ? А откуда тогда берется изображение в ЭВИ, если КМОП-матрицы не требуют питания для своей работы ? С сразу же полупрозрачного зеркала ?

NTUser [826098]: С матрицы считывается сигнал для работы ЭВИ.
Постоянно при включенной камере.
С постоянным, разумеется, питанием матрицы. Как в видеокамере.
Во многих фотокамерах с Кмоп матрицей ограничение на продолжительность видеозаписи связано именно с перегревом матрицы.

Товарищ пока не раздуплился это всё понять.

NTUser [826098]: КМОП матрица не требует питания для работы. Только управляющих импульсов сброса и считывания заряда.
Длительность этих импульсов чрезвычайно мала - несколько микросекунд, этого достаточно чтобы отпереть транзисторные затворы и слить заряды, накопленные диодами, в цепи считывания.
Мощность этих импульсов так же чрезвычайно небольшая, так как отпирание производится напряжением, а не током.
Нагреть такими импульсами матрицу просто нереально.
Весь смысл в том, что фотодиод не требует внешнего питания для преобразования света в электрический заряд.

Перегреваются матрицы только из-за света, падающего на них, например, при съёмке сильно горячих предметов, либо при совместном монтаже в одной микросхеме и матрицы, и АЦП/процессора, так давно уже не монтируют, между блоком обработки и самой матрицей ставят теплоизоляционную прослойку

Kollaider [826104]: С матрицы считывается сигнал для работы ЭВИ. - с той же матрицы или с другой?

yumiha [826137]: С той же единственной матрицы, разумеется.
Поэтому сравнение с единичным моментом фотографирования настоящей зеркалкой - некорректно.
Матрица в полузеркалке нагружена постоянно.
Для работы ЭВИ сигнал с матрицы снимается несколько десятков раз в секунду, как при работе видеокамеры.

Kollaider [826185]: Я подробно не разбирался в конструкции, но почему-то думал, что зеркало полупрозрачное, т.к. часть потока уходит на вторую матрицу для ЭВИ. Если это не так, зачем зеркало полупрозрачное? Зачем вообще там зеркало? В обычных зеркалках оно для направления потока на видоискатель и поднимается в процессе съемки. А здесь?

yumiha [826390]: часть светового потока направляется на датчики фазового автофокуса - непрерывно, в чем собственно и состоит преимущество "полузеркалки" от Сони.

Kollaider [826093]: И мы сами видим это мыло. Своими глазами. Мда...
А как иначе? Никак.
А еще и аккумулятор садится намного быстрее.
А еще и чистить нужно три поверхности вместо одной.

А вы забавный "специалист")) Вам уже пару раз было написано что по камерному Джыпег у ничего не увидишь, но вы упорно продолжаете разглядывать это г**но)))

Аккумулятора хватает на 800 снимков, вам этого мало? За год пользования камерой у меня на съёмке ни разу не сел полностью заряженный аккумулятор, за одну съёмку делаю 500-700 снимков - обычно остаётся 20-10% заряда и всего один раз осталось 3%. Если этого мало - китайский аналог аккумулятора стоит 300-600р и о проблеме с аккумулятором можно забыть...

Чистить ничего не нужно, матрица закрыта зеркалом, крупные частички пыли до неё не долетают. Пыль на ПП зеркале ничуть не опасней чем пыль на задней линзе объектива - лучи света её просто огибают и на изображение она никак не влияет - учите физику и основы фотографии. Пыль с ПП зеркала сдувается фотогрушей, оставшаяся мелкая пыль не влияет на качество...

EasyRider [826493]: Вам уже пару раз было написано что по камерному Джыпегу ничего не увидишь, но вы упорно продолжаете разглядывать это г**но)))

По моим наблюдениям 90, а может и 99% любителей не будут связываться с RAW. Поэтому если в камерном jpeg разница с полноценными зеркалками конкурентов (аналогичного уровня) не заметна.. то можно констатировать что соньковские slt камеры не хуже конкурентов от никона или кэнона и вполне могут рассматриваться как альтернатива для начинающих фотографов.