Новый d90 или б/у d700? Остаться на кропе с теми же стеклами что есть или переход на фул

Ekushenko [818004]:
Разрешение в 12 mpix не оставляет возможности кадрирования в отличие от D600/800, как один из доводов. По шумам на одинаковых ISO они все примерно равноценны по опубликованным тестовым фото.

NTUser [818705]: +100500, разрешение явно не для фф. Да там целая уйма доводов: медленный аф, старый сенсор, нет видео, неадекватный бб (если кому надо). Одним словом - покупать его сейчас, это все равно что купить ваз 2106, вроде и временем проверен, а вроде и уг...
Кроме того, если критичен размер записываемых файлов у д800 (что само по себе странно - флешки то не дифицит), то камера позволяет выбрать разрешение меньше.

При рассматривании 100% кропов визуально D600 чуть лучше D700/800 в плане шума
http://www.dpreview.com/reviews/studio-compare#baseDir=%2Freviews_data&cameraDataSubdir=boxshot&...

NTUser [818705]: stanals [818729]: А во сколько раз разрешение D800 выше чем разрешение у D700?

так на том сайте кроп снимка должен быть разный, разрешение же разное, чет не пойму. по тестам d600 рулит странно
ну там есть разница, но мне кажется она больше. Качаю равы для глубокого осмотра

NTUser [818912]: при ресайзе лучше D800) Не говоря уж про D800E
http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d600/18

Dant [818957]: А причем тут ресайз ? Правильно сравнивать 1:1, а то так можно и с нокией, у которой камера 41мп, сравнивать после ресайза всех снимков, например до 6 мегапискелей ;)

ну ребят эт уже дрочерство начинается, д800, д800е в данном классе рулят в настоящий момент вот и все.

NTUser [819116]: вообще я и сравниваю 1 к 1, при одинаковом масштабе(в пикселах). Толку то смотреть 100% кропы при разном формате картинки. У D3S 100% кроп меньше шумит, чем у D800, только это 12Mpix, а не 36Mpix, и смысл этого сравнения?

Dant [819151]: Вот в этом и смысл, что у D3S 100% кроп меньше шумит, чем у D800 и разрешение к общему знаменателю приводить не нужно. Они ведь создавались для работы на полном разрешении.

Ekushenko [818947]: Вся беда в том, что с советами тут влазят, в том числе и те, чей уровень понимания - ниже плинтуса.
Перечитались фотофорумов, в голове каша, но базовых знаний нет.

Важен размер отдельного пикселя.
Матрицы профи-фотокамер делают больше чем матрицы мыльниц именно с целью увеличения каждого пикселя.
Большой пиксель ловит больше света в единицу времени и обладает более высокой настоящей физической (это НЕ ISO!) чувствительностью.

БОльшая поверхность получает бОльшее количество энергии света за единицу времени.
Вот это - главное.

А что такое ISO в цифровом фото?
Это подобие ручки громкости в звуковом усилителе.
Этот показатель говорит, насколько производитель усиливает сигнал с пикселя.

ISO можно сделать любым, он ограничен совестью производителя. Часто при заявленных высоких показателях ISO на фото страшно смотреть - один сплошной шум.

При усилении сигнала процессор увеличивает заодно и шумы.
Слабый сигнал, полученный с маленького пикселя, требует БОльшего усиления.
Мелкий пиксель имеет худшее в сравнении с большим соотношение "сигнал/шум", потому что полезный сигнал слабее.
А при усилении усиливаются и шумы, их тоже становится больше.

Далее в дело вступает шумодав.
Шумодав - не человек, ему всё равно что затирать, и он вместе с шумом затирает и мелкие детали, размыливает изображение.

И мы на практике видим (ссылки те же самые, выше) , что фото D800 тусклее, более шумные, жухлые и мыльные в сравнении с фото менее мегапиксельных матриц.
Потому что сигнал от каждого пикселя потребовал бОльшего усиления.
С соответствующими последствиями.

Физику не обманешь.

D800 Рулит? Рулит в маркетинге и облапошивании.
Мегапиксели отгружают лопатами.

Рулят в другом секторе, где все всё понимают, где на мегапикселях не проведешь, другие камеры -
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=7824132&hid=91148&show-uid=598602213533822581

И вот оно, видимое преимущество большого пикселя.
http://kadrik.com/hasselblad/samples/jpg_fullres/Sample%20Image%203.jpg

Наиподробнейшая статья с графиками про D700/7000/800 и "жЫрный пиксель". Рекомендую всем адептам почитать ее до конца http://photokaravan.com/Blogs/Mymr/72

" Так, по поводу пиксельности матрицы существуют два распространненых подхода. Одни придерживаются теории «жирного пикселя», согласно которой чем пиксель «жирнее», тем камера лучше. В идеале таких фотографов устроил бы единственный, но очень жирный пиксель :). А другие придерживаются «теории магического ресайза», согласно которой если мы сделаем ресайз с многопиксельной камеры, мы всегда сможем получить картинку не хуже, чем с камеры малопиксельной. Кто из них прав?"

Вот еще интересная статья с картинками о том, почему Кенан "желтит" и "мылит красный цвет"
http://photokaravan.com/Blogs/Mymr/741

NTUser [819322]: Одни придерживаются теории...

Это человек может придерживаться теории.

Но есть физическая реальность, и это уже не теория.

БОльшая поверхность получает больше энергии света в единицу времени.
Чем больше этой энергии получает конкретный пиксель, тем лучше у него соотношение "сигнал/шум", тем меньше в итоге шума, и тем меньше работает шумодав, с его замыливанием.

Можно, конечно, говорить о развитии технологий, но пока что прямое сравнение показывает:
Фото, например, со старых 4-мегапиксельных мыльниц резко выигрывают в сравнении с жуткими бурыми фото, сделанными современными многомегапиксельными мыльницами с "суперматрицами" и "суперпроцессорами".

Собственно, умеренное количество пикселей в профи-секторе также подтверждает, что физику обмануть не удаётся. Мегапиксели бросают горстями только любителям.
Для профи - рецепты другие.

Kollaider [819330]: Согласен с вами, но большее разрешение=большая детализация и как не крути, это немаловажно

NTUser [819345]: Детализация не растет линейно с ростом числа пикселей.
Ограничение накладывает дифракция.
А с этим никто ничего сделать не может.
Таковы свойства света. Свет сам по себе не идеален.

Тут давали ссылку:
http://www.dpreview.com/reviews/studio-compare#baseDir=%2Freviews_data&cameraDataSubdir=boxshot&...

И что мы видим своими глазами?

Kollaider [819330]: Фото, например, со старых 4-мегапиксельных мыльниц резко выигрывают в сравнении с жуткими бурыми фото, сделанными современными многомегапиксельными мыльницами с "суперматрицами" и "суперпроцессорами".

Просматривая свои старые фото ловлю себя на мысли, что самые лучшие по резкости и цвету были на D50 :)

Навскидку.

Мыльница 4 мега
http://fotki.yandex.ru/search.xml?modelid=410693&how=rating

Мыльница 16 мегов:
http://fotki.yandex.ru/search.xml?modelid=7963621&how=rating

И что видим?

При этом разрешение на кадре в 16 Мп, даже если отбросить влияние дифракции,
лишь в 2 (да-да, именно два) раза выше чем у кадра в 4 Мп.

NTUser [819356]: D50 был явно неудачной камерой.
Он по качеству фото залез в сектор выше и перешибал продажи более дорогих моделей.
Фирма быстро исправила свою оплошность. )))

Почему никто не думает в сторону стоков и студии...?

На базовом ISO с хорошим светом... больше мегапикселей - больше цена продаваемого фото... много мегапикселей вполне имеют право на жизнь :) При нормальной обработке вполне пройдут контроль стоков.

ТАк какую альтернативу предложите, d4 не предлагать, если не 800 тогда что? 700ку брать заморочено, 600ку подозрительна

Ekushenko [819536]: d4 не предлагать, если не 800 тогда что? 700ку брать заморочено, 600ку подозрительна

Остается только Петаг2. Все понокадровые Никаны вы только что вычеркнули из wish-листа :)

так я не вычеркиваю, просто из всех зол выбрать помогите в ценовом диапазоне до 100 тыр

стекла будут браться 14-24, 24-70, 85 1.8g
использование: свадьбы, начальная студия, редко тревел

NTUser [819548]: 5 баллов))))

Ekushenko [819536]: А выбор за вами.
Нешто какой-то пророк предскажет, что именно понравится лично вам?

Я-то к чему бухчу?
Тутова некоторые полезли в теорию, а понятия-то о теории им не дадено...

По секрету пророчествую: Идеала вообще не будет.
Свет-то сам кривой, разные длины волн по-разному преломляются...
И всякая другая кось.

И кто это исправит? А никто.

Ekushenko [819551]: Наименьшее зло - D700. Так думаю.

ну я конечно склоняюсь к d800, просто альтернатив не вижу пока.

кстати кто видел фото / сам использовал d700+105 2D и d800+105 2D
как оно?

Ekushenko [819561]: Я пользовался первой связкой, только 105 была AIS (2.5 мануал). D90 18-55 гораздо резче :)

Ekushenko [819561]: вообще на полный кадр скорее AF 135 2.0 DC, зачем 105 то ?

135 походу убегать далеко придется, хз

Ekushenko [819557]: Дык, вам шашечки, как грицца, или ехать?

По вашей же ж ссылке... своими ж глазами!..... И т.д...

135 по фокусным не але

просто нет на кропе для меня из никонов сейчас того что хотелось бы, вот и все. о чем разговор. ждать. я жду, не тороплюсь. может на кроп чего путнее выйдет в след году

про то что в руках не держали, все верно, так дайте данный комплект подержать 14-24+d800 и 24-70+d800 и 85 1.5+d800, я может и пойму что того не стоит. Того человека кого советовали с данной аппаратурой, я с ним общалась он жутко доволен.

Екатерина вы просто "недорого" снимаете(демпинг какой то) из последних предложений по свадьбам в ангарске в среднем 25000т с таким ценником давно бы купили себе свою мечту!

заказов мало, какой демпинг. на gorko.ru посмотрите кто за сколько снимает. у меня цена как у всех от 10.

дело не в отсутствии средств, а в надобности

Понятно! Просто 10000р за полный день да ещё и с ассистентом как то маловато(это конечно моё личное мнение).

так это другим демпингистам надо по шапке надовать, у нас цена такая так как заказов итак мало, очень. даже незнаю

Екатерина привезти вам d800 за 90,1 т.р и 24-70 за 55,3 т.р ?
или еще копите деньги?

Ekushenko: к D800 еще нужен новый мощный комп. желательно с SSD(500гб-12тыр)=40-45тыр. будет только компьютер

Ekushenko 135 по фокусным не але: я двухсоткой с удовольствием снимаю некоторые вещи(детали, крупный портрет)

комп достаточно мощный, не хватает только ssdшника, и оперативы добавить (заменить) на более быструю. счас 16 гб, проц i7

я понимаю что 135 можно снимать... но универсальность. ухудить от клиентов далеко не хочу

85 на ФФ конечно более универсален, но 135 или 200 это другое, вот к примеру:
PS: подальше от клиентов с этим объективом только в плюс

жених в шоке )))

Ekushenko [830268]: Небольшой совет: разницы в производительности от замены оперативной памяти на "более быструю" не увидите, зато потратите много денег и получите возможную нестабильность. Лучше уж на 8 Гб планки поменять то что есть, если материнская плата поддерживает и деньги потратить хочется. Производитель - Hynix или Samsung, по желанию.

определились во всем, всем спасибо