Выбор тревел зума, нужет совет профи

В связи с турпоездкой нужен ОДИН универсальный тревел зум на D80, покрывающий максимум фок. расст. Выбор пал на
0. тамрон 28-300 http://pleer.ru/_19074.html
1. тамрон 18-250
2 тамрон 18-270 с стабилизатором http://pleer.ru/_24500.html
или http://pleer.ru/_33656_Tamron_Nikon_AF_VC_18_270_mm_F35_63_DiII_PZD.html
3 ну и на край никон 18-200 http://pleer.ru/_24631.html\

Кто такие использует, отзывы, впечатления. Интересует резкость по всему диапазону

Вот еще заинтересовала Токина 80-400 http://pleer.ru/_14640.html кто что скажет из профи, стоит ли того ?

Что снимать на таком фокусном будете?

"0. тамрон 28-300" - широкий угол совсем не нужен?

"1. тамрон 18-250" - http://angara.net/forum/t35550

"2 тамрон 18-270 с стабилизатором" - я бы его взял из-за макро)))) резкость с никкором сопоставимая, есть еще версия с PZD, которая компактнее меньше и легче и наконец-то с волновым мотором.

"3 ну и на край никон 18-200" - http://angara.net/forum/t36650

можно расставить в порядке убывания)

1.Tamron 18-270 VC PZD
2.Tamron 18-270 VC
3.Nikkor 18-200 VR2
4.Nikkor 18-200 VR1
5.Tamron 18-250
6.Tamron 28-300

Tokina 80-400 уделает их на дальнем конце, но ее врядли можно назвать одним универсальным зумом тем более нет стаба, уж лучше 70-300 VR.

Dant [542181]: Что снимать на таком фокусном будете?
Все. Памятники, башни, зверюшек, птиц, девченок на досках в море

"широкий угол совсем не нужен?" согласен потерепеть ,если 28-300 оптически лучше 18-270. Смотрю тестовые снимки с 18-270- хроматит ужасно :( .

http://angara.net/forum/t36650 спасибо конечно, но новый с гарантией в 2 года 25000 стоит

Можете порекомендовать что нибудь получше, недороже 30000

А как вам Токина 80-400 http://pleer.ru/_14640.html ? не пробовали ? Фокусные уж очень занятные, тогда бы взял с собой старый 16-85 и его

Bolshakov [542187]: лучше возьмите 70-300 VR в связке с 16-85 он очень хорош, + как бонус одинаковый диаметр светофильтров. И цена нормальная, зачем к хорошему 16-85 покупать еще один темный зум того же диапазона который еще и менее резкий?

Dant [542264]: лучше возьмите 70-300 VR в связке с 16-85 он очень хорош
Да, я такой вариант рассматривал, тем более он полнокадровый, проще потом продать, но хотелось бы именно один универсальный объектив, потому как лишние полкило на шее дают о себе знать за день.

1.Tamron 18-270 VC PZD
2.Tamron 18-270 VC
3.Nikkor 18-200 VR2
4.Nikkor 18-200 VR1
5.Tamron 18-250
6.Tamron 28-300

В этот список больше нечего включить,пусть даже и подороже ?

Bolshakov [542292]: Только если Nikkor 28-300 VR ) или Sigma 50-500 ) Не знаю как Вам, но я лично пробовал Tokina 28-80/2.8 и отказался от идеи использовать на кропе зумы начинающиеся с 24мм, 28мм, 35мм. ИМХО очень неудобно и мне остро не хватает широкого угла, но опять же это все сугубо индивидуально.

Кстати, про рабочие 300мм. У всех этих зумов они будут очень слабые. У 70-300 VR будет гораздо лучше, но в основном на 300мм и больше решают только фиксы 300/4, 300/2.8 и телезумы 200-400/4 и т.п.

Dant [542328]: Только если Nikkor 28-300 VR ) или Sigma 50-500 )
Сигма 50-500 реально заинтересовала, только в продаже нет уже.

А Никон 28-300 лучше по отическим свойствам Тамрона 18-270 ? Тогда возьму его, а то CapNX2 не правит искажения с чужих объективов

есть ещё 70-200 2.8 или 80-200 2.8, лучше этих объективов на таких фокусных рассояниях не найти, даже без стаба!) Нет широкого угла только... В этом засада, но можно прикупить 18-70 3,5-4,5, очень хорошее стекло по отзывам)

Sigma 50-500 лучше брать OS, ну и на габарите с весом и ценой смотрите))))

У Tamron на 300mm f/6.3, у Nikkor'a f/5.6 думаю разница очевидна, но как я уже написал, я бы не брал из 28мм на кропе)

klon [542633]: есть ещё 70-200 2.8 или 80-200 2.8, лучше этих объективов на таких фокусных рассояниях не найти
- Судя по цене они очень хорошие :/ Но мне нужен ОДИН универсальный на все фок. расстояния

Dant [542637]: Sigma 50-500 лучше брать OS
- А где они есть ? На плэерру цена в 17000 т висит последняя, но кажется там ошибка в первой цифре

У Tamron на 300mm f/6.3, у Nikkor'a f/5.6 думаю разница очевидна
- Оба темные, что сказать , но разница минимальна

В общем что в итоге ? 18-270 PZD ?

tamron 70-200 2.8
попробуй такой тем более что корпус не подвижный а значит и пыли внутри будет меньше по сравнению с выдвижным.

Nikkor 18-200, без вариантов...

(не потому, что продаю... хотя цена обсуждаема :) )

Bolshakov [542691]: " - Оба темные, что сказать , но разница минимальна", ну как сказать, Nikkor зажатый до 6.3 явно будет резче чем, Tamron на 5.6, ну и выдержка будет меньше на 1/3 стопа) -> ISO меньше на 1/3 стопа -> шумов чуть меньше. Вы просто не снимали темными 300мм) там каждый стоп будет критичен, чтобы не было смаза, т.к. выдержка должна быть не меньше 1/500, ну и стаб в помощь)

В общем что в итоге ? В итоге за Вас никто не решит. В диапазоне 28-300 - лучше Nikkor, + это полнокадровый зум (как бонус). Будет ли Вам удобно бегать с 28мм на кропе (42мм ЭФР) никто кроме Вас не решит, качество заведомо будет хуже чем у набора из двух зумов. Поэтому, что для Вас в приоритете, качество или универсальность - решать Вам. И мне вообще непонятно, что вы такое будете снимать на 300мм - это очень ограниченный выбор сюжетов на кропе. В голове, кроме птичек, спорта (с натягом из-за светосилы), ну и каких-то удаленных объектов. Тем более Вы не в поход идете, где вес критичен, а как я понял на море едите.

P.S. И вообще выбор оптики сплошной набор компромиссов, идеального стекла нет! Если не брать в счет цену, то чем качественнее оптика тем меньше там зум (или вообще фикс) и тем больше она весит. Качество обратно пропорционально удобству.

Pirat_CAT [542714]: хотя цена обсуждаема
-спасибо, он новый 25000 стоит

Dant [542734]: Будет ли Вам удобно бегать с 28мм на кропе (42мм ЭФР)
-Посмотрел 20 свиоих случайно выбранных фоток. Из них на ШУ только одна, так что некритично.
Значит выбираю Тамрон 18-270PZD или Никон 28-300 ? Правильно ?
Если чесно, запутался еще больше

Dant [542734]: Если не брать в счет цену, то чем качественнее оптика тем меньше там зум (или вообще фикс) и тем больше она весит. Качество обратно пропорционально удобству.
-Спасибо, но теорию я знаю. Приходится выбирать "между двух зол"

Dant [542734]: И мне вообще непонятно, что вы такое будете снимать на 300мм
Вы не поверите, иногда даже их не хватает

Bolshakov [542827]: чего тут путаться. 18-270 - кроп, 28-300 - полный кадр. 300мм чуть лучше у 28-300, но оба полное г... по сравнению с 300/4 например, о переходе на полный кадр думаете? Если нет, берите Tamron. С точки зрения цены, самый интересный вариант 70-300 VR, но к нему нужен объектив который у вас есть. И я уже говорил, никто кроме вас не выберет из этих объективов, только Вы знаете Ваши потребности и чем Вы можете пренебречь.

Ясно,буду монетку бросать наверное. На полнокадр перейти всем хочется,но денег жалко :) .Буду ждть Д7000 по вменяемой цене,потому как по тестам у него исо3200 лучше,чем на Д80 -исо800,да и видео есть и два слота СД,как на проф.камерах,отличная модель получилась вроде

Bolshakov, не навязываю, линза не моя, кстати... дышим ровно :)

По поводу Д7000... он ведь пластиковый весь, а стоит как настоящий... какой смысл кроп то брать тогда и оптику не Nikkor, если планы на будущее серьезные ?

PS: тампон - отстойная оптика... говорят, есть у них пара удачных моделей, но не из серии 10х++ зум.

Bolshakov [542867]: Отличная, да. ) Но к тому времени, как d7000 упадет в цене - может, и d700 начнут чаще продаваться на вторичном рынке. Тысяч за 60 )

Pirat_CAT [542908]: По поводу Д7000... он ведь пластиковый весь, а стоит как настоящий...
-в смысле ? настоящий, значит металлический ? или настоящий, значит полнокадровый ? но там разница в цене минимум в два раза
Pirat_CAT [542908]: не навязываю, линза не моя, кстати.
-Да без проблем, просто нет смысла пренебрегать гарантией в 2 года за разницу в две тыс.р. бежду б.у. и новым.

aim83 [542941]: d700 начнут чаще продаваться на вторичном рынке. Тысяч за 60 )
-с пробегом 99 тыс.срабатываний :) . Их же в основном бомбилы берут и используют почти ежедневно.

Bolshakov, в Пекине 24.500, а Гонконге 21.600 за новый...

кто так продает, если не секрет ?

"Их же в основном бомбилы берут и используют почти ежедневно."...
сам таким снимаю, вроде не "бомбила" :))))

если что - затвор на D700 порядка 200$ новый с работой в нормальном СЦ.

Pirat_CAT [542961]: в Пекине 24.500, а Гонконге 21.600 за новый...
-а в Москве 25000 с гарантией 2 года.И что ?

Pirat_CAT [542961]: если что - затвор на D700 порядка 200$ новый с работой в нормальном СЦ
Для этого нужно как минимум жить в Москве,что бы не ждать 2-3 месяца прибор из ремонта.

Bolshakov, в каком именно магазине ? Серые по любому :)

"Для этого нужно как минимум жить в Москве,что бы не ждать 2-3 месяца прибор из ремонта."... там побольше очереди будут - полгода, думаю :))
... для этого надо поехать в Гонконг и за пару дней сделать... :)

Тогда это будет не 200$ за затвор, а все 2000$. Вы случайно в Эмираты за бензином не ездите? А то он там по 7 руб. за литр... Оч. выгодно

rwscissors, нет, конечно... это ведь полнейшая глупость !

А сгонять в Гонконг чисто для замены затвора полнейшая умность :)

Pirat_CAT [542987]: в каком именно магазине ? Серые по любому :)
-Я беру всегда в плеер ру,ближе всего от аэропорта.Может и серые, но три штуки брал и все работают,тьфу тьфу
Pirat_CAT [542987]: для этого надо поехать в Гонконг и за пару дней сделать..
-очень дельный совет,возьму на заметку

Конец истории.В итоге привезли Тамрон 18-270 с стабилизатором http://pleer.ru/_24500.html ,вчера полдня гонял на улице.
Итого : свыше 200мм ужасные,просто чудовищные ХА по углам, краснозеленые ореолы в 2-3мм! При слабом освещении выше 200мм фокусируется с трудом или вообще не фокусируется.Кольцо зума крутится туго или может мне просто кажется после никоновских.Стаб хорош.

Bolshakov, итого: надо брать Nikkor ? :))))

Pirat_CAT [547714]: итог все 18-200(250,300,400 и тд) полнейшая лажа, и ничего кроме разочарования не приносят, а кому приносят радость проще купить было какой нибудь ультразум, разница не ощутима.

Pirat_CAT [547714]: надо брать Nikkor ?
Не знаю,что то я разочаровлся в суперзумах,всетаки чудес не бывает и придется брать несколько объективов

Pirat_CAT [547714]: и чем он лучше? Что после 200мм у него вообще ничего нет.

root [548049]: на кропе гиперзум, ИМХО, еще имеет смысл, а вот на полном кадре я вообще не понимаю зачем он нужен... Платить такие деньги за полнокадровую тушку ради картинки и тут же убить ее гиперзумом.

Bolshakov [548728]: говорил Вам брать 70-300 VR. Не знаю как для тревэл, но в походе я думаю гиперзум имеет смысл, когда каждый грамм на счету. Компромисс будет всегда, между гиперзумом и темными зумами, между темным зумом и светлым, и между светлым зумом и фиксом. Как по кратности зума, так по весу и по цене.

Dant, у него живая картинка от 18 и до 200, мне понравился на кропе... и на полном, кстати, прикольно круглешки рисует :)))

Еще вопрос для профи. На каком максимальном фокусном реально получить резкие снимки при съемкес рук? Интересует практический опыт.
Заинтересовала вот такая штука- Sigma Nikon AF 150-500 mm F/5.0-6.3 APO DG OS HSM http://www.pleer.ru/_19146.html

или все это баловство ?

Bolshakov [552283]: Есть простое правило: обратное соотношение выдержки и фокусных мм. К примеру на выдержке 1/500 и фокусном расстоянии в 500 мм, вы (возможно) снимете кадр без смаза.

Bolshakov [552283]: Dant всё правильно говорит. NIKKOR 70-300 VR оптимальный вариант при наличии 16-85. Ну а если нужны дикие фокусные расстояния, я бы порекомендовал поискать б/ушный (как я понял бюджет не бесконечный), но не ушатаный NIKKOR 80-200/2,8 (думаю в районе 25- 35 т.р.) и к нему телеконвертер x1,4 или x2. Тогда с телеконвертером , да ещё на кропе, получишь фактически дикие ф.р. без большой потери в светосиле (соответственно 420 или 600 мм).
Конечно придётся поднакачаться при переноске тяжестей... :) . Но стекло шикарное.
(в этом месте бегут слюни...).

Pirat_CAT [548923]: у темного стекла живая картинка) Попробовал, кстати, Sigma 10-20/3.5 на D700 на 20мм в принципе снимать можно) Ну это правда на крайняк, если ширик потребуется. А так прикольно, 10мм правда как в замочную скважину.

freska [552334]: вообще если быть точным 1/750 на фокусном 1/(500*1,5) на кропе. Правда тут стаб, выдержка может быть длиннее.

GaryMoore [552335]: вы видимо не пробовали телеконвертеры) раз говорите такую есть ересь.
1.Какие Вы собиратесь использовать телеконвертеры? Новые родные подойдут только после модификации, но будет ручной фокус. За 25-35 тыс. руб. AF-S 80-200 с которым можно использовать современные родные телеконверторы Вы врядли купите. Да и новый конвертер стоит 11-12 тыс. Т.е. возможно использовать только старые и неродные.
2.Светосила упадет и резкость тоже, с 1.4x в 1,4 раза, 2.0x в 2 раза.
+у AF 80-200/2.8 200 мм обычно мыльные, либо бэкфокус, т.е. если брать то только AF-S 80-200 или 70-200, но там другой ценник...

Dant [552403]: Если пытаться быть точным, то там куча нюансов. Есть люди, которые и секунду держут при съёмке птиц в дикой природе. Так что уточнять нет смысла.

А вообще кто какое максимально фок.расстояние использовал? Я вот на Тамроне 18\270 нормально снмимаю на 270мм без смазов при хорошем солнце. А если фок. будет 400-500? Реально ли удержать с рук? Формулу "обратное соотношение выдержки и фокусных мм" я знаю.
(Заинтересовала вот такая штука- Sigma Nikon AF 150-500 mm F/5.0-6.3 APO DG OS HSM http://www.pleer.ru/_19146.html)
Или же взять 70-300 и остановиться ?

Bolshakov [552442]: ну мне на кропе 420мм f/4 c рук без стаб очень сложно, надо на что-то опереться или штатив или присесть, 300мм нормально, Auto ISO при граничной выдержке выручает) Я бы сказал даже немного не комфортно снимать - кадр скачет. Правда у меня и объектив весит 2,3 кг)

Dant, темный-светлый... главное - он радовал человека... :)
По поводу Сигмы, интересно посмотреть, красивые картинки с их шириков попадаются :) Не выкладывал ничего с нее ?

GaryMoore, по поводу конвертеров - только линзы от ~1500$

Bolshakov, по поводу гонки за цифрами... 70-300 на кропе = 105-450, IMHO это более чем достаточно для любой съемки. На ярком солнце с рук удержать можно практически все что угодно.

Pirat_CAT [552479]: D7000 + Sigma 10-20/3.5

http://baikalfoto.org/uploads/tx_mmforum/attachment_e0a98db896914d1e4fc17d4b8603d1f7.jpg

http://baikalfoto.org/uploads/tx_mmforum/attachment_7191ae38d51f65de842939010066f5c1.jpg

http://baikalfoto.org/uploads/tx_mmforum/attachment_4628868e5d2446d94cab9407e86b3a65.jpg

http://baikalfoto.org/uploads/tx_mmforum/attachment_f7d2c7053d78cd3958dff7f2509a8692.jpg

http://baikalfoto.org/uploads/tx_mmforum/attachment_21e70726ecea8be440073e9f42002971.jpg

http://baikalfoto.org/uploads/tx_mmforum/attachment_58ba3a9da61f6ea41c74ff68af0839e9.jpg

http://baikalfoto.org/uploads/tx_mmforum/attachment_6e58b5560a26596f05d5036e590f6002.jpg

http://baikalfoto.org/uploads/tx_mmforum/attachment_f64284b00ae80e6309152582bd9551b8.jpg

http://baikalfoto.org/uploads/tx_mmforum/attachment_1c1c89865b4a528c06b79a4dd1988c2c.jpg

http://baikalfoto.org/uploads/tx_mmforum/attachment_115282285a6c5daa0f878317db6b1367.jpg

http://baikalfoto.org/uploads/tx_mmforum/attachment_8fb585b6bae8b3105bc2dcb9390278bc.jpg

EXIF сохранен)

Dant [552403]:
Согласен что AF-S 80-200/2,8 будет подороже. Хотя, поискать всё-таки можно. И согласен, что к такому стеклу и конвертер желательно NIKON за ~ 10-12т.р.
Соглашусь даже что 80-200/2,8 мыльноват на длинном конце, но ни кто же не запрещает останавливаться на 180мм (к примеру).
Поспорю вот с чем.
С хорошим конвертером резкость не упадет практически. И светосила, на сколько я понимаю, уменьшается соответственно: при 1,4х на одну ступень, т.е. f2.8 -> f3,5 ; а при 2,0х на две ступени т.е. f2.8->f3.5->f4.
Мы получим на кропе фокусное расстояние в 200х1,4х1,5= 420/f3.5 или 200х2х1,5= 600мм/f4 ! По-моему не плохо. Да и автофокус должен при этом нормально работать.
Ну бюджет конечно...

GaryMoore [552508]: мдя... у вас точно нет конвертера и 80-200..

ступень - корень из 2-х т.е. ~1,414, и все гораздо проще, умножайте на кратность конвертора 2,8*1,414=3,96 т.е. ~f/4,
2 ступени 2,8*2=5,6 т.е. получается 280мм/4 и 400мм/5,6 при этом в инете очень много споров, что лучше по качеству 400мм/5,6 или 200*1,7=340мм/4,8 с последующей обрезкой до 400мм...

Кстати, для размышления) посчитайте насколько удачен фикс 200мм f/2 при использовании телеконверторов)

Bolshakov [552442]:
Сказали что нужен тревелзум, а задаете вопросы про Sigma Nikon AF 150-500 mm F/5.0-6.3 APO DG OS HSM . А это скорее суперзум. Тем более на кропе это будет 225-750мм. Такой тревел только на машине, наверное, ну и монопод как минимум... весит 2 кг.

Dant [552525]:
Спасибо за ликбез. :)))
Всё равно примерно так и есть.
А Человек интересовался фокусными расстояниями ... типа .. 500-700мм.

Правильный ответ был дан в самом начале: 70-300 VR - это оптимальный вариант
(бюджет, качество, вес).
Есть, правда ещё "супер-эконом" вариант для путешественника:
AF-S DX NIKKOR 55-200mm f/4-5.6G IF-ED VR - стоит три копейки, легкий.
Не жалко. Картинка терпимая на солнышке... :)

GaryMoore [552571]: угу, для походов я бы тоже обошелся только 55-200mm VR, просто почему-то все считают его полное г..., но по сравнению с 70-300 VR они одного поля ягоды.

Да я уже объяснял, что качественные 500-700мм достижимы в основном только фиксом с телеконвертером.

Pirat_CAT [552479]: 70-300 на кропе = 105-450. На ярком солнце с рук удержать можно практически все что угодно.

А со стабом и не только на ярком солнце.

Star-taks [552645]: а в пасмурную погоду? )