Фото в поход вообще и выбор мне (пока Minolta Z5/Z6 vs Canon S2is)

Если быть немного ближе к теме, то хотелось бы услышать больше отзывов об ультразумах (12х) со стабилизатором.
Для походов вещь достаточно удобная, но устраивает ли качество снимков? Ведь этот ультра-зум достигается не самым честным путем.

Насчет А620 - разочаровал откровенно, шумная матрица.

Насколько я понимаю цифрозеркалки в первую очередь покупают обладатели пленочных зеркалок, поэтому первоначальные затраты не столь велики (от 650$), так как уже есть набор объективов.
Если же брать продвинутые мыльницы - RAW, автобрекетинг, не самый убогий объектив то ненамного дешевле получается.
И проблема в том, что заранее не известно, на чем успокоишься. Возьмешь какой-нить Канон G7, в котором "все есть" поснимаешь пол-года и все равно захочется зеркалку.
Так что главный вопрос в том, хочется и есть ли время этим делом серьезно заниматься и тогда тратить дополнительные деньги. Если очень хочется их ведь легко тратишь, верно?

taiga [44617]: У меня ультразум, отличные кадры. Не скажу что как зеркалка, но где-то близко. Опять же от умения много зависит. Портреты вообще на 5+ получаются. Как я уже говорил - цена чуть выше мыльницы, но функционал и оптика гораздо лучше.
Например, мало в каких мыльницах есть полноценная серийная съемка. Во всех ультразумах она есть, 2-3 кадра в секунду.
Оптический стабилизатор - очень полезная фишка, ну и 12 кратный зум конечно же :-)

Однако, ультразум требует сноровки. Я вот до сих пор эту технику осваиваю. Но зато после такой машинки уже не страшно и зеркалку брать :-)

У водонепроницаемых цифромыльниц pentax, из тех что сейчас выпускаются, один существенный недотаток - проприетарные аккумуляторы, поэтому лучше поискать 33WR

valenok [44624]: Дак они есть в продаже. DLi-8 или как-то так называются.

maxp [44626]: Я имею ввиду pentax optio 33WR или 43WR они на АА аккумах

MSpirit [44620]: А можно ваши снимки посмотреть где-нибудь? Особенно пейзаж.

Хотя для себя решил, что лучше иметь две камеры. Одну - относительно компактную, когда лишняя сотня грамм действительно лишняя, вторую - зеркалку, что бы чувствовать себя свободным. Ну и вообще, всего хорошего лучше иметь по два или даже две

MSpirit [44620]: Ультразум на ддлинном конце просто по определению отличных кадров давать не может, хотя бы по причине того, что светосила падает до просто неприличных величин и при съемке с рук шевеленка неизбежна. И такие фотографии разве что потом только на компьютере расматривать в мелком разрешении, либо печатать 10x15. При увеличении либо разрешения либо формата уже становятся хорошо заметны все последствия вызванной ультразумом шевеленки.

Nick [44644]: Ща выложу снимки на зуме - сам посмотришь :-)
Снимать всякие концерты и спорт - самое оно. Ну и макро конечно тоже неплохое.

ЗЫ. Насчет светосилы - это дельное замечание, на максимальном зуме действительно есть негативные моменты. Однако есть еще промежуточные увеличения 7-8-9, на них все отлично с шевеленкой.

MSpirit [44646]: Спорт на цифромыльный ультразум? Ни за что неповерю, пока сам не увижу процесс съемки и результаты :)

Nick [44651]: стоит уточнить про спорт.... а то может это шахматы?
а вообще при съемке волейбола в небольшом зале больше 100мм фокусного (в пленочном эквиваленте) редко когда нужно.... в зале побольше больше 150 не надо. А обычно в большом зале редко когда больше 80 выкручиваю. Иначе непонятно что за кадр...
Хотя, конечно, если цель съемки кадр "полет скалолаза", то тут и 500 мм может быть мало.
так что не везде нужен большой зум или более правильный термин малый угол зрения :)

Ладно, смотрите чего получается с Panasonic FZ5. Сильно снимки не ругайте - я первый год в руках камеру держу. Просто как пример снимков с суперзума в руках новичка :-)

http://photofile.ru/users/mspirit/2252632/

PS. Блин, фотофайл разрешение уменьшает с 2560 до 1280.

эээ и всеж я рад что просто купил зеркало, убедился в очередной раз :)
По недостаткам аппарата сразу видно малый динамический диапазон, обусловленный маленькой матрицей. Когда темное выбито в черное и намеков на небо просто нет. Возможно, это постобработка задирает контраст дабы сгладить огрехи оптики. Угла широкого катастрофически не хватает. На всех пейзажных кадрах. Ну и не показатель в скорости съемки бордиста, когда он едет на тебя... да на большом расстоянии :) Попробуйте снять сбоку его прыжок. Это будет уже динамичнее.

MSpirit [44659]: Ну да, качество весьма так себе. Сразу видно, что цифро-мыльницей снято :)
Для отчетной фотографии о поездке вполне себе. А вот на стенку повесить и любоваться, или в галлерею - тут бы лучше все таки
зеркалку с хорошей оптикой.

> Ну да, качество весьма так себе.

Ник, ничего личного! :) но можно я предложу читателям не являющихся спецами в Фото (как вы с Сергеем ЗвёзднымВетром), у которых найдется времени и трафика, сравнить:

http://nk_irk.photosight.ru (из твоего профайла)
http://photofile.ru/users/mspirit/2252632/

:)

andrew [44740]: Надо тебя в гости звать фотографии смотреть - на бумаге :) Я на фотосайт уже очень давно ничего не выкладывал, времени все нет сканировать и обрабатывать фотографии. Я же на пленку снимаю.

andrew [44740]: Дык, снимать то тоже надо уметь :-) Не в обиду обладателям зеркалок, просто действительно хорошие работы больше все таки у профессионалов встречаются. 95% кадров с зеркалок не лучше моих в художественном плане.

Насчет повесить на стенку - тут вообще странно сравнивать. Сколько в лаборатории максимальный размер отпечатков? И много у вас по стенам ваших фоток висит? А 10х15 там разницы особой не будет. Все таки, основная задача для которой берется фотоаппарат - это фото на память. Мыльницы с этим вполне справляются, у ультразумов дополнительно к мыльницам есть интересные фишки, не более того :-)

Советовать зеркалки всем подряд я бы не стал. До зеркалки надо дорасти, а большинству она вообще не нужна. Об этом и разговор.

> 95% кадров с зеркалок не лучше моих в художественном плане.

На самом деле мое сообщение было в чистом виде попыткой разжигания пламени священной войны (flame of holly war, что в форуме, мягко говоря, не привествуется).

А с зеркалок (только с цифровых, а не когда сканы бытовым сканером с негатива) картинки все таки ощутимо "другие". ДД (те самые черные тени и белое небо), "скорострельность" и светосила (вместе с размером матрицы) совсем другие.

andrew [44740]: жжош Андрюха.
MSpirit [44747]: Про зеркалки согласен полностью. Могу сказать что большинство моих (по моему мнению) удачных карточек были сныты на пленочную Оли Мю2, с зеркалкой же стал больше обращать внимание на технику съемки и интересных карточек поубавилось.

andrew [44753]: Сканер хороший для пленки прикупить что ли себе уже вместо цифрозеркалки... ;)

На всякий случай уточню, я высказался по технической стороне камеры, а не о руках фотографа :) Даже в случае с динамикой, подтекст был таков, что снять бордиста в прыжке, в нужный момент, сбоку... это довольно веселая задача в случае мыльницы.

А про советовать зеркало всем.... согласен на все сто... не всем интересна фото как искуство и фотография сама по себе. Обычно интересно фото как способ остановить мгновение, как блокнот. И это нормально. У каждого свое хобби. И если фото этим не является, это не означает что не хочется запечатлеть подругу с цветами на фонтане. Просто так.

StarWind [44762]: Даже в случае с динамикой, подтекст был таков, что снять бордиста в прыжке, в нужный момент, сбоку... это довольно веселая задача в случае мыльницы.


Ок, будем пробовать :-) Жаль на Мамае поленился прыжки поснимать.

StarWind [44762]: это довольно веселая задача в случае мыльницы

http://flamber.ru/1160700959/photos/1163570899/
Сфотано Олимпусом мю2 пленка 35 мм объектив встроенный 35 мм, извиняюсь за качесво скана, с отпечатка 10х15

пленочный? с, практически, нулевым лагом? :)
не сомневаюсь :)

Я хорошо помню как с 620 кеноном пытался сфотографировать подачу на волейболе. Зал, вспых... Человек бьет по мячу, спокойно уходит на свое место на площадке после ээтого делается кадр.... причем динамики в той игре не было никакой...

Для сравнения я праактически на раз успеваю фотографировать удары над сеткой. только камера при этом зеркалка от пентаха.


PS кадр любопытный весьма :)

tyutrin [44767]:
и сразу же смотрим на технику.... в частности на динамический диапазон.... тени есть, небо есть, детали снега есть...

StarWind [44771]: Кадр так себе, по пьяной лавочке. Как владелец 620 могу сказать что при такой освещунности так же снять легко, единственное ДД конечно всего не вместит.

StarWind [44712]: В чем проблема сфотать прыжок сбоку?

tyutrin [44776]:
может он конечно так тормозит только со вспышкой.....

maxp [44779]: проблема в том что момент быстро проходит.... а время между нажатием на кнопку и кадром у цифромыла довольно велико. Конечно, можно пытаться выкрутится... но это сложнее...

StarWind [44781]: 620 можно так накрутить в режиме А что он моментально отпустит затвор. Вспышку на нем я бы рекомендовал выключать.
К вопросу о времени срабатывания затвора, я однажды на механическом Контаксе снял карниз а бордер мимо пролетел уже, так и лежит фотка с красивым таким карнизом у меня в альбоме...

StarWind [44781]: Давайте, наверно, определимся, что значит "цифромыло". Все-таки, как фотоаппарат я рассматриваю девайсы с ценой порядка 10т.р., а у них обычно кнопка спуска имеет полунажатое состояние.
Техника съемки простая - прижимаем спуск, камера делает экспозамер и устанавливает резкость. Дальше не отпускаем кнопку и ждем, собственно, прыжка. В нужный момент просто дожимаем спуск и затвор срабатывает мнгновенно.

maxp [44786]: а фокусировка (даже точечная) может произойти несколько дальше чем на том месте, где прыжок состоится. На SonyW12 часто получалось так :)

возможно у меня просто нет опыта побед на этом поле :) За сим я всеж прекращу свои "наезды" и не будем раздувать войну :)
более того, у компакт-камер есть достоинство... они компактны...:)

прото когда вопрос стоит не в кадре на спор, а просто отснять небольшой репортажик для себя динамичных сцен... понимаешь что такое скорость, зачем нужен точный видоискатель и минимальный лаг. Эх, пентаксу бы скорость (не в ущерб точности) фокусировки -- цены бы не было

Rus [44789]: Ну да, надо иметь ввиду, что фокусировка делается в основном по контрасту вертикальных линий. Но обычно в районе прыжка бывают предметы ближнего плана подходящей освещенности, по которым можно навестись.

Как я уже писал, фотоаппарат сам не снимает, а просто может сам выбирать некоторые параметры автоматически, и очень полезно представлять, как он это делает и помогать своей умной головой глупой железке :)

Wlad [44513]: я ж написал: аппарат куплен, прошел со мной кучу дурог за лето. Ни разу не пожалел, ни разу не был огорчен качеством снимка. Полностью доволне габаритами, удобством эксплуатации. Идею таскать в поход, целью которого не является продажа сверхвыскококлассных кадров, зеркалку, тем более пленочную считаю бредом абсолютно невменяемого человека.

Советы же типа вашего считаю:
а) неуместными, ибо тема четко определена
б) невежливыми, ибо тема четко определена
в) безграмотным, ибо требования определены
г) похожим на совет "брать байк не дешевле $3000, иначе при превом выезде за пивом он поломается". Слабоумие, короче.

tyutrin [44603]: taiga [44617]: да и на 200 можно. На крайний случай и на 400, но там уже зашумит. С другой стороны, ночной кадр с рук этого стоит. И 99,9% людей оценят кадр, а не количество шумов на нем. Да и вы, когда взгляните на фото, вспомните именно это.

Rus [44789]: а про ручной фокус Вы слышали?

Putnik [44990]:
ИМХО Ручной фокус не совместим с ЖК экраном и моторным приводом...

Putnik [44988]: Интересно было бы посмотреть на качество снимков (просто ради интереса, а то выходит что я наверное ни чего не смыслю в фотографии и фотоаппаратах) !!! :)))
Про бред невменяемого мне понравилось! :))) Зеркалка видимо в Ваших глазах уступает тому на "что" Вы там снимаете!

Putnik [44988]: Невежливыми…. Безграмотными….слабоумие…. – это я так понимаю мне!!!!!! Мило! Знаете, если прочитаете первую запись в этой теме форума, то возможно заметите, что я на все вопросы ответил! В записи ни чего не сказано про то, что Вам нужно “цифровое мыло” за 300$; не сказано про то, что вес более 250 грамм Вы не унесете! Написано лишь про : качество, зум, надежность!
Я ответил и считаю Ваши оскорбления в мой адрес необоснованными!

Давайте закончим личностные наезды.

Putnik [44990]: ну на мыльницах он слаб. Да наезд Ваш лишний, у Wlad'а очень замечательные фотографии имеются, сделанный так нелюбимой вам пленочной зеркалкой.

Wlad [45170]: "Фото нужен чтобы в вело, авто и пешие походы с ним ходить. Ну ипо городу почти постоянно с собой таскать".
Против зеркалок ничего не имею. просто не об этом речь. И пленка мне не удобна. просто не удобна

Putnik [45186]: вот, вот соскользнули в дисскусию - пленка или цифра :)

Rus [45179]: Спасибо :)

Putnik [45186]: Так бы сразу и написали.
Я просто о том , что в любой поход можно унести фотоаппарат любого размера.

Rus [45248]: Только что вернулся с выставки проходящей в "Доме Рогаля". Там Выставляются молодые фотографы клуба "Смена". Рекомендую зайти! Есть очень хорошие работы.

..... ну чё ещё не подралтсь , товарищи с пеной у рта !?
Конечно нет универсальных и при этом хороших аппаратов !
Нужно решать вопрос под конкретные задачи . Если в поход что б пофотать - зеркалка !
Если пофотать в походе - мыльница ! (желательно пыле-влаго защищённая , напр Оля 720SW , шустра и всегда под рукой ) , а из уни - присмотритесь к Панасу TZ1