Столкновение велосипедистов 13.09.16. – последствия, расследование происшествия.

    13.09.16г. я направлялся на работу на велосипеде, а именно на Иркутский авиационный завод. Двигался по правому краю проезжей части по ходу движения автотранспорта согласно ПДД. Проезжая АЗС «ОМНИ» по ул. Мира 2Б произошло столкновение с велосипедистом, со слов очевидцев. Место, где произошло столкновение, находилось между въездом и выездом на АЗС. Как произошло столкновение и по какой причине не помню, всё произошло неожиданно и откуда ехал велосипедист мне неизвестно. Со слов очевидцев от столкновения меня выбросило на середину проезжей части, при ударе головой о дорожное полотно я потерял сознание, расколов свой велошлем, что спасло мне жизнь. По маршруту до места работы езжу на велосипеде круглогодично с 2012 года, всегда осмотрительно.
    После столкновения с 13.09.16г. по 29.09.16г находился на лечении в нейрохирургическом отделении городской клинической больницы №3, где был поставлен диагноз – открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени, рваная ушибленная рана надбровной области справа. До настоящего времени нахожусь на амбулаторном лечении в медсанчасти ИАПО. До настоящего времени, по собственным наблюдениям, ощущается слабость, утомляемость, рассеянность внимания, ухудшение памяти, заторможенность мыслительного процесса, а самое печальное - двоение в глазах(диплопия).
    После столкновения потерял сознание и очнулся только в больнице, где первую проведённую неделю почти не помню.
    Теперь нужно рассказать, как продвигается расследование происшествия и про те данные, которые мне известны.
    После столкновения один из автомобилей, который ехал позади, остановился, водитель вызвал скорую. Также в это же время проезжал мой начальник, что происходило (приезд скорой и ГИБДД) он видел, т.е. происшествие видели два свидетеля. Параллельно выехал наряд ГИБДД. По приезду скорой и ГИБДД начали опрашивать участников столкновения, что произошло. Вторым участником оказался пожилой человек на велосипеде, которому 64 года. Дед говорил, что в столкновении виноват он, что подтверждается показаниями свидетелей присутствовавших при составлении протокола нарядом ГИБДД. Наряд ГИБДД, с неохотой стал записывать информацию о случившемся, аргументируя тем, что участники происшествия двигались на транспорте без двигателя, а значит, происшествие не является дрожно-транспортным! ГИБДД брали показания у деда, всё фиксируя на бумаге, а значит составляли на него протокол и соответственно все данные о нём фиксировали.
    В первый из дней, когда лежал в городской клинической больнице №3, приходила дознаватель и опрашивала меня, хотя сам этого не помню и после аварии было шоковое состояние. Так мои показания сохранились и находятся в деле.
    16.09.16г. мой отец обратился в батальон ГИБДД г.Иркутска по поводу разъяснения причин произошедшего и виновных в ДТП, где ему сказали, что материалы по данному происшествию переданы в ОП-8 Ленинского округа г. Иркутска. 19.09.16г. при обращении моих родителей в ОП-8 им сказали, что этим происшествием занимается участковый Зиятдинов Сергей Касьянович, и дали его номер телефона. 20.09.16г. мой отец позвонил этому участковому по обстоятельствам данного происшествия, Зиятдинов ему сказал: «Просто встретились два одиночества, оба виноваты и уголовного дела на второго участника заводиться не будет, т.к. не было умышленного наезда». При вопросе отца: «Почему виноват мой сын?», участковый ответил, что сын должен был ехать по левому краю проезжей части навстречу движению, что противоречит ПДД.
    Затем, 21.09.16г. мои родители приехали в опорный пункт и попросили дать адрес второго участника ДТП для прояснения случившегося, у находящегося там сотрудника, т.к. Зиятдинов С.К. находится на больничном, но им было отказано мотивируя тем, что ознакомиться с материалами расследования может только сын по заявлению, т.к. именно он является участником аварии. Сын сделать этого не мог, потому что находился на лечении в городской клинической больнице №3. Также сотрудник, замещающий Зиятдинова, пояснил, что в зависимости от тяжести полученной сыном травмы материалы происшествия могут быть переданы обратно в батальон ГИБДД.
    21.09.16г. материалы происшествия были переданы собственноручно участковым Зиятдиновым С.К., находящемся на больничном, обратно в дежурную часть батальона ГИБДД г.Иркутска для дальнейшего расследования, при этом в материалах странным образом не оказалось ни протокола наряда ГИБДД бывшего на месте происшествия, ни данных о втором участнике ДТП, т.е. 64-летнем велосипедисте.
    Почему исчезли сведения о втором участнике нужно тоже пояснить.
После того как меня выписали из городской клинической больницы №3, всей семьёй несколько раз ездили в батальон ГИБДД. В первый раз 12.10.16г. были у следователя, которая занимается расследованием, ей предоставил копию паспорта и документы на велосипед, а также в письменное описание случившегося. Она записала телефоны свидетелей, участкового ОП-8 и сказала, что будет их опрашивать, а также будет искать экипаж ГИБДД, который прибыл 13.09. к месту происшествия. Также для дачи показаний позвал отца, следователь с неохотой впустила его в кабинет, ссылаясь на то, что: «вашему сыну уже 30-ть лет». Но она не принимала в расчёт, что нахожусь на лечении уже почти 2 месяца и сказываются последствия от открытой черепно-мозговой травмы и ушиба головного мозга средней степени. Следователь также говорила о том, что столкновение двух велосипедистов на проезжей части не является ДТП. Из разговора с ней также стало понятно, что никаких данных о 64-х летнем велосипедисте у неё нет, а значит, был ли 2-ой велосипедист неизвестно.
    Во второй раз были у следователя 20.10.16г. Нужно было съездить на место, где произошло столкновение и указать это место. Как бы это смог сделать, если ничего не помню? На место происшествия не ездил. В интернете нашёл несколько фотографий со столкновением и отдал их следователю, но она даже не стала их смотреть, хотя к делу приложила. Также распечатал, траекторию движения по проезжей части. Узнал, что участкового ОП-8 она не опрашивала, и экипаж ГИБДД не искала. Поэтому для дачи показаний, что происходило в ОП-8, позвал отца, но следователь неохотно впустила его в кабинет и затем с той же неохотой выслушала его. Также следователь сказала, что мне нужно будет пройти судмедэкспертизу.
    Сейчас получается так, что по версии следствия второго участника нет, поэтому расследование по этому делу может быть прекращено, дело замнут и всё, и второй участник окажется БЕЗНАКАЗАННЫМ. Хотя на месте происшествия были свидетели, скорая помощь и наряд ГИБДД.
    Хотя у второго участника аварии хотелось просто узнать, почему произошло столкновение, откуда он мог выехать, почему его не заметил, может он из-за машины выехал.

Прошу помощи разобраться в этом деле.

ГИБДД должны были рисовать схему происшествия 13.09?
Почему нет протокола наряда ГИБДД и сведений о втором участнике?
Законно ли, если участковый ОП-8, находясь на больничном, передал материалы происшествия в дежурную часть батальона ГИБДД?
Нужно ли ехать на место столкновения, если ничего не помню, как всё произошло?
Нужно ли проходить суд-мед экспертизу?
Какие статьи закона нарушены правоохранителями?

а может к юристам обратиться, а не на форум?

alvi [1289830]: Может на форуме есть юристы.
И будет хорошо, что про эту ситуацию множество людей узнает.

Мое мнение, виноваты оба.
Списывать всю вину на деда 64 лет по моему глупо.

ГИБДД должны были рисовать схему происшествия 13.09? - да должны всё нарисовать в подробностях ( как и при автоДТП )
Почему нет протокола наряда ГИБДД и сведений о втором участнике? - протокол и сведения о втором участнике тоже должны быть, хотя если второй участник скрылся то ...
Нужно ли ехать на место столкновения, если ничего не помню, как всё произошло? - впервые о таком слышу, т.к. все необходимое пишет и составляет наряд ГИБДД
Нужно ли проходить суд-мед экспертизу? - по решению суда ( может назначить прохождение если есть какие то сомнения или непонимания )

alexdinrain [1289834]: на каком основании сделано такое заключение? Из текста вины Саши нет.

ГИДД и следователь, конечно, халатно выполняют свою работу, особенно поражают фразы, что это не дтп и ездить типа нужно по левой стороне дороги, что является нарушением пдд 24.5.

p.s. Уточнить, а цель какая? Найти деда и просто уточнить как все произошло? Или есть желание его наказать?

alexdinrain [1289834]: Вот если бы услышать лично версию пожилого велосипедиста, тогда стало бы понятно.

Когда мы с подружкой ехали также, как ты RuNNeR [1289829]: по правому краю проезжей части, кстати, за белой сплошной, и ее сбил обочечник, экипаж ГИБДД, приехавший на место происшествия, заявил мне на полном серьезе, что мы ехали по ходу движения, а должны были ехать против согласно ПДД. И эти тупицы ездят составляют протоколы.
Я тебе рекомендую обратиться к квалифицированному юристу, один ты не выплывешь тут, тем более состояние еще болезненное, иначе ты просто погрязнешь в этом, и ничего не добьешься.
Я тебе это настоятельно рекомендую даже потому, что недавно столкнулась с судом по поводу кражи нашего велосипеда ЖДЭ (слышал, думаю), и из общения с судом и юристом, имея на руках все необходимые документы, юристу пришлось чего то там изобретать, доказывая вину перевозчика нашего велосипеда.
Слушая юриста, его доводы, читая судебное решение, имея на руках все материалы, я поняла, что юридический язык - это совершенно иной язык, что у юристов иное мышление, и они могут с этим мышлением и на юр. языке общаться там, где люди, не имеющие юр. образования и особенно призвания к этому, вести дела не могут.
Мир юристов и тех, кто имеет к правонарушению отношение, это иной мир, мир законов, который не поддается простой обывательской логике.

Radost [1289838]: Они не тупицы, им просто не охото портить статистику.

Aleksandr-V [1289839]: это тебе кажется оправданием их тупости? Не знают ПДД, работая с ним?

Vovan03 [1289835]: Следователь утверждает, что это не ДТП.
Второй участник не скрывался, а давал показания на месте 13.09.
Вот и непонятно, если всё документировалось, почему этого в деле нет.

suzrik [1289836]: Хочется услышать версию второй стороны о происшествии.

RuNNeR [1289841]: Как вариант поспрашивать записи видео регистраторов на других ресурсах, но маловероятно что кто то сохранил.

RuNNeR [1289841]: Следователь утверждает, что это не ДТП. - следователь не может утверждать ДТП это или нет, это должен был сделать прибывший на место происшествия наряд ГИБДД. И опять таки если след. что то утверждает значит у него есть опись места происшествия.

П.С. Похоже просто решили "замять" дело и выкинуть чтоб не морочиться.

Не сильна в административке, но если встреча произошла на дороге (проезжей части), то под определение ДТП однозначно попадает:

"Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

"Дорожное движение" - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

"Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

"Велосипед" - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, в частности при помощи педалей или рукояток, и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч.


Таким образом, если было движение, даже и на велосипеде (он также транспортное средство), по дороге, и причинен вред здоровью человека, то это ДТП.

Судебно-медицинская экспертиза нужна для квалификации состава правонарушения (преступления), а в дальнейшем в качестве доказательств при возмещении виновником вреда здоровью.

Возможно, поможет подстегнуть энтузиазм следователя - жалоба в прокуратуру (можно даже в областную) на бездействия следователя, бюрократический "футбол", утрату документов из материалов дела.

PS Надеюсь, вы скоро вернетесь в прежнюю форму и будете радовать фанатов как издавно повелось.

С таким отношением работников МВД знаком.
Саша, верим и надеемся на твоё полное выздоровление.

Шизофрения какая-то.

Я в конце августа на велосипеде попал в ДТП (виноваты оба, но велосипед пришлось выкидывать мне, и по больничкам полтора месяца ходить тоже мне). Ребята попались адекватные, вызвали скорую, довезли до дома, разошлись с ними на позитиве. Но блин надо было мне в больнице сказать, что упал не сам, а меня сбили. По закону соответственно получилось, что они самовольно покинули место ДТП и им грозит лишение прав в лучшем случае. Так мне прямо домой приезжали гаишники составлять протокол, до этого дважды звонили, позже раза три звонили из милиции. Я уже устал всем им объяснять, что претензий не имею и произносить волшебную фразу "упал сам, других участников ДТП не было". Все разговоры шли очень вежливо, гаишник за меня заполнил здоровенный бланк (у меня рука в гипсе), полная забота и уважение.

Причем, гаишники тут в Москве вполне понимают, что велосипедист тоже водитель и участник движения, и более того, знают, что велосипедистам по тротуарам ездить нельзя(!).

Глубоко впечатлен той дичью, которая у нас происходит. Про отношение сотрудников ГИБДД и их знания относительно велосипедистов и применения к ним ПДД вообще жесть! За мой водительский стаж как велосипедиста и автолюбителя мне практически всегда попадались профессиональные, адекватные сотрудники ДПС. За всё время один раз в Иркутске пытался ... чудак на взятку развести за придуманный им проезд на красный, но после клятвенного обещания встретиться в суде, сказал что это была проверка и пожелал счастливого пути.
Искренне желаю скорейшего полного выздоровления и новых спортивных успехов!

А в ПДД есть пункты, касющиеса конкретно велосипедистов??

multispekt [1289915]: есть

multispekt [1289915]: ага

Куплю ПДД, выдеру соответствующие листы , положу в пакетик и буду возить с собой !

RuNNeR [1289829]: определись чего хочешь добиться в "сухом остатке":
- получить страховку?
- "наказать" (материально/нематериально) второго?
- побыть американоидом - заставить работать "закон" и тех кто с ним?
- узнать что было?

Ответив на это, думаю, проясниться необходимость, возможная стратегия и потенциальные перспективы.
Для первого наверно достаточно материалов.
Второе довольно туманно во всех смыслах
Третье бесперспективно и затратно, в первую очередь эмоционально.
Четвертое.. Чтобы достичь четвертого нужен контакт второго, либо его показания - других источников информации вероятно нет.

Скопируй жалобу в интернет приемную гибдд, это несложно.
http://www.gibdd.ru/letter/

В МВД
https://мвд.рф/request_main

Ну и на десерт.)
https://www.irkproc.ru/qa/itp.html

Произошедшее, конечно же, ДТП. Если из дела как-то пропал второй участник ДТП, а свидетели говорят, что он был, значит товарища отправляют в розыска (приметы есть же). Экипажу ГИБДД, если он найдётся, останется или пояснить, куда пропали документы, либо заявить, что товарища на месте ДТП не было, а выходит он скрылся с места ДТП. Ну и т.п.

Александр, учитывай, что если будет доказано столкновение, в результате которого был причинён вред здоровью, то дед может попасть под действие соответствующей статьи КоАП или УК со всеми вытекающими.

PS: ради Александра не обломало зарегиться на этом сайте повторно.
PPS: удивлён происходящей в ГАИ Иркутска дичью. В Братске на столкновение автомобиля и велосипедиста с парой царапин прибывает экипаж за 10 минут и разруливает вопрос.

Далее. Комментарий юриста-велосипедиста, пожелавшего остаться анонимным.

То, что не дали ознакомиться с делом родителям - это нормально. Знакомиться с материалом могут только участники, либо представители по доверенности. На действия следователя вышестоящему руководству жаловаться надо долго и упорно и нудно.

Вероятно, в ГИБДД искренне посчитали, что не ДТП, поэтому ни схем, ни протоколов. Вид сделали, что отработали, и всё. По этой же причине передали участковому - рассмотрели как что-то типа упавшего ведра на голову. Тут жалобы на компетентность сотрудников также нудно и упорно.

Нужно ли проходить суд-мед экспертизу? - если назначат, то нужно

multispekt [1289929]: подарить тебе листовку с уже готовыми пунктами? )

Спасибо всем отписавшимся!

zaminik [1289934]: Хорошо подмечено
3 и 4 пункт только важны

3 - Наблюдаю беспредел, а хочется нормального расследования этого дела. А напрашивается вывод, что велосипедисту можно на дороге ездить как вздумается и ничего ему за это не будет.
Особенно забавно слышать, что нужно ездить навстречу автомобилям. Вот для примера видео, к чему это может привести - https://www.youtube.com/watch?v=l2uUM7Z5Ayw
4 - Оставаться в неведении самое худшее. Выслушал бы его, чтобы в дальнейшем не допускать таких ситуаций и разошлись бы каждый по своим делам, за примирением сторон. А для того чтобы поговорить с дедом, нужно чтобы его нашли.

Ладно бы если столкновение оказалось без вреда здоровью и был в сознании, поднялся отряхнулся и поехал дальше.

В городе, на веле ... Да ну на х ... Но вот если нет выбора .... А есть только вел ...

SibPutnik [1289973]: А много там? если немного - можно и тут выложить, все почитают...

Я вот одного не пойму, зачем все это .... Посадить деда на возмещение вреда здоровью ?

Если нужно, помогу составить жалобу в прокуратуру. Медэкспертизы бояться не надо, ничего страшного, она брльшей части будет по документам. И без нее никак. Без выявления тяжкого вреда здоровью не будет состава. Цель - добиться уголовного наказания или возместить ущерб?

semion.ski [1290174]: ИМХО - для начала разобраться.

http://www.irk.aif.ru/incidents/dtp/v_priangare_voditel_inomarki_sbil_shkolnicu_i_skrylsya
Может и этого деда отпустим? Но нет, тут же ребенок!
А Санька большой 30 летний мужик, не ребенок же...

Я не про то, что надо непременно посадить деда на обеспечение и скорейшее выздоровление. Но это вообще безответственность какая-то, куда хочу туда кручу.

У нас - если на веле ездишь на работу, то ты вообще не нормальный, а если на машине через два дома, то все ок! И если кто-то царапнет твою машинку, то это все непременно за протоколируется.

Так что, Саша, я тебе желаю в первую очередь скорейшего выздоровления. И молодец, что создал такую тему.

Не совсем прямо по теме... В смысле, не о разборках. Вспомнил ситуацию подобную, в которой сам был участником. Было это лет 20 назад, в Ангарске. Накануне прибыли со сплава, поздно уже прибыли в город, каждому положено было увезти домой и просушить свою часть снаряжения. Мне было добираться на другой конец города, поэтому друзья выдали мне напрокат дамский велосипед, и на багажник завьючили мокрый чехол байды.
Через день я поехал в квартал ( в Ханинский клуб) на этом же дамском велике с байдаркой на багажнике. И вот в районе чуть за кладбищем в меня влетели. Слева было оживленное движение, справа трамвайная остановка. Единственное, что помню, краем глаза заметил, как справа мне наперерез несётся баба какая-то, причем успел отметить про себя, что харю она завернула куда-то в сторону от дороги... То есть меня не видела... Очень быстро и неожиданно всё произошло. Какие-то доли секунды... Ощущаю удар в голову и дальше просыпаюсь уже на обочине, куда меня оттащили случайные прохожие. Судя по-всему, та баба влетела отвёрнутой башкой мне в правый висок. И скрылась от возможного правосудия. Похоже, она хотела успеть на автобус, который останавливался на другой стороне улицы. И успела. А я поболел с недельку небольшим сотрясением.
Все это напоминает ситуацию, описанную здесь. Из ниоткуда вдруг кто-то в вас врезается.

Little-girlie [1290230]: И если кто-то царапнет твою машинку, то это все непременно за протоколируется.

Если не протоколировать и потом вдруг очередной гаишник обнаруживает эту царапину, которой нет в протоколах, то то вы автоматически начинаете считаться самовольно оставившей место ДТП, причем начинаете выступать подозреваемой и в тех ДТП, где были жертвы.

Видимо, дед отмазался.
Уважение и почёт инспекторам ГИБДД, разбиравшимся с этим делом !

Вопрос к некоторым из отписавшихся в теме, а почему деда нельзя беспокоить ?
В результате его действий Саша получил тяжёлые телесные повреждения.
А деду пока ничего !

RuNNeR [1289829]: Если на 100% уверены что документы "утеряны", обращайтесь с письменной жалобой в прокуратуру/след. комитет (может подведут под злоупотребление полномочиями), есть варианты написать не просто жалобу, а заявление с просьбой привлечь к ответственности, в том числе и в УСБ, но не уверен насколько вам это надо.
Воды в заявлении не надо, только факты.
strayer [1290268]: Отменили презумпцию невиновности? Вот это поворот...

semion.ski [1290067]: semion.ski [1290174]: От Вас начала болеть голова.

Вместе сможем решить эту ситуацию!
Всё дело не в деде, а в ГИБДД!, ведь это они не хотят искать, к ним претензии и это возмущает.

Bormental [1290187]: Даже нет мыслей, чтобы деда уголовно наказали. Ситуация со столкновением - такое стечение обстоятельств в тот момент. Не думаю, что ситуация подстроена специально. Сам ничего не могу вспомнить, т.к. память стёрлась.
На лечение пока ушло порядка 12,5 т.р., + можно вычитать 2 месяца из рабочего процесса и подготовки к следующему сезону.

Саша, восстанавливайся и выздоравливай!
Похоже, что и велосипедистам пора ездить с видеорегистратором, а лучше с двумя, чтобы обзор был на 360 градусов

Дед был бы человеком, сам бы пришёл и спросил чем помочь, как загладить вину.
ГИБДД не общественная организация, поэтому надо добиться от них завершения расследования. Прокуратура с этим, надеюсь, справиться.

И самое важное - финиша в лечении пока не видно.

krusenstern [1290271]: откуда такая уверенность и с чего взяли что пожилой человек виноват, если Александр сам написал, что не помнит столкновения? про работу ГИБДД конечно молчу.

AVirk [1290280]:
Это только мои домыслы :( Картину происшествия ОБЯЗАНА установить ГИБДД.
Дед виноват уже в том, что покинул место ДТП, хотя видел падла, что повреждения тяжёлые.

rael [1290272]: Если у меня дома исчезнет колбаса, а у кота морда в сале — он тоже автоматически становится подозреваемым. Причем здесь презумпция мне неясно.

strayer [1290286]: Не стоит путать божий дар с яичницей.
КоАП РФ 1.5
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Alex_D [1290275]: Похоже, что и велосипедистам пора ездить с видеорегистратором, а лучше с двумя, чтобы обзор был на 360 градусов

Как то неправильно вы мыслите, на велосипеде надо ездить в спец отведенных для этого местах, желательно за городом и не по дорогам с машинами:)

А то у нас то к обочине кого то сталкивают, то балончиком в глаза брызгают, то сбивают не уступая дорогу на Карла Маркса, а потом еще и бьют. Теперь и деды на великах таранят.

Хотя я и сам ездил до работы целое лето, лет так 5 наверное назад, вообще красота, и быстро и удобно и здоровью был ощутимый плюс.
Но с тех пор сменил работу и пересел на машину. Вообще не понимаю где же место для велосипеда у нас на дорогах, реально мешают бывают. И особо умных людей за рулем понимаю от чего все бурлит, вот они потом и нападают наверное, от большого ума конечно же, но такие люди за рулем бывают, и бы не хотел им попадаться будучи на веле ...

Предлагаю свои мысли по поводу места велосипеда на дорогах оставлять при себе и отписываться здесь, только если есть, что то умное по теме.

Pesegov [1290300]: Так и вам всего хорошего, пишите по теме. Или тут до моего сообщения всё по теме было сказано ? :)

И где я не по теме ? Меня сильно огорчают полученные Александром травмы, хоть я лично может его никогда и не видел, но достижения его на слуху. Желаю полностью восстановить здоровье без последствий.

Я как автомобилист не против велосипедов, сам ездил и надеюсь еще поезжу. Я против велосипеда на дороге как велосипедист, у нас все так устроено, что травмы лишь дело случая и времени. Очень хочется по другому, но пока еще не выходит, надо подождать немного ...

RuNNeR [1290274]: Что у Вас от меня болит голова - это ваши проблемы. У меня от меня голова не болит. Вся Ваша тема - это просто сотрясение воздуха, не более того.

У меня на лечение ушло: 25тыс. на запчасти для костей. Плюс бинты там разные, повязки ортопедические, рубашки пришлось покупать, потому как другую одежду я в принципе носить не мог. Не работал неделю-две, уже не помню. Но предъявить это мне некому, потому что виноват сам ...

Мой друг тоже виноват сам, или точнее его отец, построивший стропила вокруг дома для ремонта, откуда мой друг благополучно навернулся и сильно ударился головой - последствия до сих пор ....

Вам повезло. В вашей беде виноват какой-то дед. Ну найдут его. Привлечете вы его к материальной ответственности. А что вы с него сможете взять ? Его же велосипед, на котором он в вас въехал. Ну пенсию его, а она "очень большая" и будете вы получать по суду в месяц тысячу-другу. на протяжении лет так пяти ...

Это у меня от Вас голова болит. Будь мужиком, зарасти раны и живи дальше ибо в один прекрасный день, ты, будучи стариком, въедешь в какого-нибудь парня, шустрого как ветер ....