Грипп

Gina45 [1305249]: Вот мне всегда интересно, когда человек попадает в тему прошлогодней давности, что его сподвигает отписаться в ней? Оплаченные упоминания брендов в интернете?

maxp [1305274]: Причем зарегистрирован пользователь сегодня.

Сегодня заходил в аптеку за витаминами - народу совсем нет... может, стали больше "народными" средствами лечиться... или более здоровый образ жизни :-). Так что реклама сейчас аптекам очень нужна.

У меня одной волосы дыбом от прочтения данной ветки форума?? Здесь есть хоть один дипломированный практикующий врач? Топикстартер, вы вообще, в своем уме, на форуме спрашивать советов? Половина здесь на отличает бактерий от вирусов, и ОРВИ от гриппа, у кого вы спрашиваете совета? Почитайте на профильных ресурсах, какие тяжелейшие осложнения бывают от гриппа. Все остальные, настрочившие на три листа - на основании чего вы даете рекомендации о приеме/не приеме фарм.препаратов, часть из которых продается по рецепту? Вы понятия не имеете, чем болеет человек (как и топикстартер, поставившая диагноз мужу на основании своих умозаключений), под грипп может маскироваться куча детских инфекций, для примера.
Самолечение и консультации на форумах общего формата до добра не доводят...
P.S. Я то же не заметила прошлогоднюю дату, так как тема была в ТОПе, но сути это не меняет. Пора запрещать такие "консультации" на серьезном ресурсе.

Волосы нужно пригладить специальным гелем. Может , будет даже красиво. :-) Я дипломированный практикующий врач Диплом ЖВ 731 031. И вполне могу позволить себе дать совет общего характера, а так же указать где пишут о медицинской халтуре и в чем она заключается. В частности так называемые "противогриппозные" и "противовирусные" препараты, находящиеся в свободной продаже, не эффективны на 100%. Это - научный и медицинский факт. Все эти препараты - чисто коммерческое мероприятие.

multispekt [1305374]: Еще забыли про вакцины, на которые сажают фармацевтические компании, а также упомянуть про СПИД, которого нет. 21 век

vkolya [1305378]: Ничего не имею против троллинга, это развлекает как то... :-), но не так грубо и прямолинейно. нужно же как то некоторую фантазию проявить, что ли ...

multispekt [1305374]: возможно, ваши комментарии я пропустила или они затерялись в общей массе. Но, половину комментаторов я знаю лично, а так же то, что к медицине они не имеют отношения. Но это не мешает данным людям рассуждать про эффективность тех или иных препаратов с апломбом профессионала.
Из своего опыта могу сказать, болела гриппом два раза в жизни, в 2000 году дома и в прошлом - в Таиланде. В Таиланде подтвердили методом ПЦР штамм свиного гриппа А/H1N1. То, что я от него не умерла, это скорее случайность, учитывая мое состояние в момент болезни и специфику местной медицины за пределами крупного города. Спасла дорогая страховка и частная клиника. В этом году поставила прививку первый раз в жизни. Буду теперь ставить каждый год, а то ведь можно и не пережить грипп, который советуют лечить промыванием носа и чаем с малиной. Хорошо, что я биолог и вся семья врачи, наверно это меня и спасло. Позвонив в страховую, я сразу сказала, что у меня все симптомы вирусного заболевания и скорее всего, это грипп. И пока я еще была в состоянии, контролировала через страховую действия местных врачей, которые хотели лечить антибитиком, на всякий случай, но никак не решать вопрос с интоксикацией и температурой.
Спросила потом у инфекциониста, что делать, когда начинается грипп, а ты в стране, где нет медицины вообще (я часто в таких странах)? Сказал, если есть уверенность что грипп на 90% (например - эпидемия в стране или кто-то рядом болеет) , пить тамифлю, в продромальный период, потом неэффективно. Если уверенности нет - не пить.
В любом случае, искать ответы на общем открытом форуме - это последнее дело. И ладно, умереть в Зимбабве, это не так обидно, но вот сдохнуть в Иркутске, следуя советам в чате - это совсем какая-то печаль.

ira [1305361]: Топикстартер, вы вообще, в своем уме, на форуме спрашивать советов?
Вот поэтому первым же ответом был мой совет Bionik [1245766]: Вызывайте участкового терапевта и советуйтесь с ним.


multispekt [1305379]: , Вы ошибаетесь. Пост vkolya [1305378]: содержит только чистый сарказм.

ira [1305401]: То, что вы не умерли от гриппа, это конечно, хорошо. Грипп, которым вы болели, ничем не отличается от любого другого гриппав и умирают обычно не "от гриппа" а от обострений тяжелых хронических заболеваний, которые грипп вызывает. И правильно хотели применить антибиотики, тк вторичная инфекция может присоединиться очень быстро, да и начало заболевания обычно похлже на начало других инфекционных заболеваний. Что касется прививок - о них уже много раз высказывались авторитетные ученые. Прививки от гриппа не работают не потому что "сделаны не правильно" а потому, что вирус очень изменчив и какой вирус вызовет следующую эпидемию никогда не известно. Когда эпидемия началась и тип вируса определен - прививки готовить поздно. Их готовят заранее, пытаясь "вычислить" вирус. Заготовят с консервантами, стабилизаторами, потм начинается торговля. Так что ваш энтузиазм по поводу эффективности прививки не оправдан ничем :-). У нас в больнице всем раздавали ампулы в ноябре и все они оказались на помойке прямо в коробках. Обычно я отговариваю своих знакомых и родственников от поездок в экзотические страны, особенно с детьми. Там очень легко подцепить экзотическую заразу.

Никогда бы не подумал, что в Зимбабве можно сдохнуть как то по особенному клёво и не обидно, не то что в каком то Иркутске, гыы :)

В Зимбабве можно загнуться очень сильно "по особенному", своеобразно, как нигде :-). Полистайте "тропические болезни" - много интересного узнаете :-)

multispekt [1305374]: и в какую поликлинику можно записаться к светилу медицины, чтобы получить рецепт на курс чайного гриба?

multispekt [1305537]: в других больницах, например, прививаются, и при возможности еще родню прививают. Так что когда выбрасывать в следующий раз будете - дайте знать - вдруг кому-то надо.

Дополню:

Эффективность вакцинации от гриппа порядка 80%. За последние 30 лет было 2-3 провальных сезона, когда правильно вычислить состав предстоящих эпидемий не удалось и эффективность вакцинации падала до 30-40%.
Все подробности в куче статей на сайте НИИ гриппа СПб (http://www.influenza.spb.ru ), настоятельно рекомендую. Навскидку сейчас подробную статистику по годам не нашел, но она там точно есть, я на этом сайте провёл не один час :)

По теме в целом, где-то там же было про слабовыраженные формы, включая бессимптомные. Поэтому если вы думаете что никогда не болели гриппом только потому что ни разу не болели с температурой 40 и симптомами интоксикации — возможно, вы ошибаетесь.
Ежегодно у каждого пятого жителя стран с развитой медициной регистрируется хотя бы один случай заболевания гриппом, т.е. шанс к 30 годам заболеть лишь 0..2 раза мне видится достаточно маловероятным (P₃₀(2)=~3.5%).

Вот отличный конспект о гриппе от российской медицины: http://www.influenza.spb.ru/files/influenza-adults-guidelines-2014-r_1424423409.pdf . На самом деле только об одном штамме, но как мне кажется всё сказанное на 95% можно применить и ко всем остальным.

НИИ гриппа о своих разработках плохого не напишет :-). А как именно у нас регистрируется заболеваемость гриппом? Где и какие серологические исследования проводятся? В районной поликлинике? Конспект нормальный, тлько он от российской медицины и доверять ему нельзя - медицинским чиновникам нужно прежде всего "освоить" отпущенные "на грипп" бюджеты. К публичным письменам российской медицины вообще нужно относиться очень критически - людям для диссерт. и категорий публикации очень нужны, пишут все, кому не лень .

Опустим вопросы заговора в среде российских академиков и посмотрим на опыт международный:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26685091 - эффективность вакцинации 42-62%, "... inactivated influenza vaccines continue to provide modest but significant protection against laboratory-confirmed influenza."

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26743842 - эффективность 54-60%, "... was significantly effective against A(H1N1)pdm09"

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25936723 - эффективность ~30-51%(!), "... results suggest a moderate 2013-2014 influenza VE against A(H1N1)pdm09 and a low VE against A(H3N2)"

и т.д. Цифры явно скромнее российских 80%, тут вы правы. Но одновременно я бы не стал утверждать о полной бесполезности вакцинации, поскольку вот буквально все исследования сообщают о в среднем 50% эффективности, за редким исключением провалов по определенным мутациям. Может действительно не стоит выбрасывать вакцину коробками?

strayer [1305855]: Почему то международному опыту верится больше)
Был такой кардиолог Н.Амосов, из его книжки "до того как начал общаться с зарубежными специалистами, считал что советская медицина лучшая в мире. Теперь понимаю что мы имеем тесты, оборудование и в итоге специалистов на несколько порядков ниже, так как работаем не на передовом оборудовании".
За рубежом конечно могут завышать тесты, но нашим верится с трудом...

Ни один разработчик и производитель никогда не признается в неэффективности своей продукции, разве что в самом крайнем случае. А под вакциу "от гриппа" подведена мощная "научная " база. В СССР вакцина появилась где то в конце 79-х годов. Ажиотаж был очень большой, все надеялись победить наконец грипп. Примерно через 4-5 лет стало ясно что вакцина не работает, заболеваемость не снижается и это было признано всеми, нам в институте об этом говорили с сожалением. Много было поствакцинальных реакций и осложнений. Но производство остановлено не было, все же надеялись сделать в конце концов, в аптеке можно было купить за копейки, прививки делали только по своей инициативе, в поликлиниках не настаивали. Как только появился "рынок" - производители ожили, появился легкий прессинг в поликлиниках и бюджетных организациях. Вакцина стала товаром! (может кто помнит историю с прививками "от гепатита" - закупили, "привили", забыли . Гепатит как был, так и остался). Так что в основе "прививок от гриппа" и многих других- исключительно коммерция. Вспомните почти истерику по поводу "свиного гриппа", "птичьего гриппа", "эболы" - месяц шума и крика в средствах информации, а потом "уже изготовлена вакцина, можно покупать" :-).

50% эффективности прекрасно укладываются в формулу вероятности встретить динозавра на улице. Или встретишь, или не встретишь :)

Oregon [1305926]: Я писал немного с другой целью. Тут дипломированные специалисты пишут, что прививка не работает. Но судя по куче исследований она не то что работает, а даже имеет эффективность на полтора порядка больше 1%.
По вашей теме, в последнее время складывается впечатление, что дело не столько даже в оборудовании (это скорее проблема практики лечения), а в языковом барьере, который к сожалению продолжает традицию варки в собственном соку отечественной медицины последние 100 лет. Ну сколько врачей у нас читают зарубежную литературу? А публикуются на других языках?

multispekt [1306016]: Мне неприятно это говорить, но специалисты по нетрадиционной медицине сейчас дискредитированы к сожалению, поэтому доверия к словам иглотерапевтов в вопросах теоретической медицины я не испытываю. Вы не могли бы привести ссылки на публикации в цитируемой спец.литературе, которые показывают, что прививка не работает?
Я не хочу задеть или оскорбить, но про теории мирового заговора производителей вакцин я регулярно слышу от вполне конкретной социальной группы: кришнаитов, аюрведистов, любителей лечиться вареньем и обматывать детей пищевой плёнкой, и прочих последователей разного рода альтернативной медицины. Извините ещё раз.

hewlett [1306022]: ... до тех пор, пока 50% не в двойном слепом :)

Я не отношусь ни к одной из вышеперечисленных социальных групп( ктегорий ) :-), извиняться не надо :-). ССылки на публикации можно поискать, но по настоящему серьезные работы на эту тему в интернетах вряд ли можно найти, или очень копать придется, а я ленюсь :-) (уважительная причина). То, что вакцина не работает - это просто медицинский факт, Достаточно много процедур и препаратов не работают, тому много примеров, но почему то их продолжают применять. Вообще говоря современнная вакцина - результат прецизионной биотехнологии и далеко не все, что работает "в пробирке" работает потом при изготовлении в промышленных масштабах. Если бы вакцина от гриппа работала - никакого гриппа давно бы уже не было, как и туберкулеза (если бы работала BCG). Вакцина от оспы работает - оспы нет, от полиомиелита работает - его тоже нет (говоряит, в дремучих местах иногда еще попадается). А разного рода разнонаправленных публикаций море, в котором легко потонуть :-)

multispekt [1306032]: Ну так вы сами и писали, что с гриппом всё сложно из-за высокой скорости мутации :) 200+ родственных видов, вакцину от всех них не сделать (есть лимит на количество эффективно узнаваемых иммункой белков), соответственно приходится вычислять 3-5 лидеров грядущего сезона и защищаться только от них, с определенной возможностью ошибки. И как следствие, навсегда нельзя вылечить, как оспу.

Ссылки на публикации о неэффективности я честно пытался найти, уже даже не один год. Их нет. Есть только публикации о провалах в определенные годы на определенные мутации, я уже писал об этом. Вот поэтому мне интересно, откуда у вас эта информация.

Я набрал в яндексе "эффективность антигриппозных вакцин" и открыл страничку, более- менее подходящую запросу http://www.provisor.com.ua/archive/2007/N15/effect.php можно, конечно, еще покопать, поискать непосредственно публикации в журналах, но и в этой статье написано достаточно..

multispekt [1306039]: Прочитав заголовок Ю. В. Зеленин, Национальный фармацевтический университет, председатель Харьковского общества гомеопатии и нетрадиционной медицины . Особенно позабавило про Тиомерсал и антибиотики. В любом лекарственном препарате можно найти железо, кадмий, платину и т.д, это так называемые аппаратные примеси. Что касается антибиотиков, то автор данной статьи почему-то умолчал про дозы аминогликозидов, да они обладают ототоксичностью, нефротоксичностью, но опять же в дозах, намного превышающих, следовые количества в вакцинах.

С момента развала СССР прошло 25 лет и , в 80-х годах вакцинировали живыми вакцинами , отсюда побочные эффекты.

И в конце концов никто не заставляет ставить вакцины от гриппа под дулом пистолета.

В статье - стандартное клинико-статистическое исследование, не более того.

multispekt [1306039]: председатель Харьковского общества гомеопатии и нетрадиционной медицины после этих строк можно было бы не читать, но я себя пересилил.

Статья к сожалению без ссылок на конкретные исследования (кроме собственного, об этом ниже), поэтому доказательной ценности не представляет. Кратко, по верхам:

хочется напомнить, что состояния, сходные с гриппом, могут вызывать более 200 вирусов.

Важное отличие в том, что как правило грипп на ногах пережить без противовоспалительных не получается (и это не считая последствий). Поэтому внимание к прочим ОРВИ в мире не так остро.

Самое неприятное, что по данным некоторых авторов за всю историю существования прививок от гриппа «соответствие вакцинного штамма эпидемическому» не было получено ни разу!

Каких авторов?

В нашем случае мы рассматриваем одну из импортных вакцин (из соображений корректности не будем называть производителя)
[...]
Вроде бы никаких претензий по составу нет, но уже цитированный доктор А. Коток указывает, что «все нынешние инактивированные вакцины содержат остаточные количества тиомерсала (0,01% для рассматриваемой вакцины)», который почти на 50% состоит из ртути.

А указать производителя стоило бы. Гриппол — тиомерсал в составе есть. Про Ваксигрип и Инфлювак прямо сказано, что есть с тиомерсалом и есть без него; с разными противопоказаниями.

Насчет 0.01% и 50% атомарной ртути посчитали всё правильно. Вопрос только в том, являются ли 25 мкг ртути чем-то существенным :) Особенно когда наши родные терапевты налево и направо раздают рецепты на другой препарат с тяжелым металлом — коллоидное серебро, где дозировки металла в тысячи(?) раз больше. И учитывая тот факт, что норма ртути в питьевой воде по странам не более 0.5-2 мкг/л (в московской воде её 0.2 мкг/ч, т.е. за год москвичи потребляют по 70 мкг, но очевидно в рамках нормы и потребление 700 мкг).

Однако про эти вещества в составе вакцины ничего не сказано, но читаем дальше раздел «Противопоказания»: аллергия к ингредиентам вакцины, куриным яйцам, куриному белку, неомицину, формальдегиду, октоксинолу-9.

У меня нет мед.образования, но почему-то не удивляет, что вакцина, полученная из куриных эмбрионов, содержит куриные белки. И далее вся статья уровня страшилки для бабушек, к сожалению.

Что касается самого исследования. Ну это же не исследование, простите.
1. Контрольная группа отличается от вакцинированных только тем, что им не ставили прививку. Иначе говоря, они достоверно знают, что не привиты. Естественно, в контрольную группу попали все "антипрививочники", которые в рамках эксперимента были заинтересованы не сообщать о недомогании. Это же кстати косвенно подтверждает то, что за сезон болели лишь 11-13%. Напомню, что заболеваемость одним только гриппом — 20%. Сюда же эффект плацебо.
2. Аналогично практически очевидно, что раздававший диагнозы терапевт тоже был в курсе кто привит, а кто нет (а учитывая возможную гомеопатическую специализацию, в какую сторону он отдавал предпочтения при постановке диагноза, я почему-то даже не сомневаюсь)
3. Размер экспериментальной выборки не то что бы маленький, но как бы для заявленных результатов мал. 3 ошибочных диагноза на процент.

Полученные данные говорят о том, что количество дней нетрудоспособности для больных в среднем на 1–2 дня меньше, чем для непривитых. С нашей точки зрения, этот факт можно объяснить тем, что люди, которые прививаются, более тщательно следят за своим здоровьем и в случае возникновения какой-либо проблемы со здоровьем более ответственно относятся к лечению.

Или наоборот. Или демонстрируют заинтересованность в определенном результате исследователей. Или это лобби антипрививочников. Или прививка всё же работает. Или ... Предположить можно всё что угодно, потому что это не исследование. Дальше наверное продолжать смысла нет. Но если будут данные с PubMed или со ссылкой на конкретный известный журнал, то дайте знать.

Набрел на ссылку - https://www.youtube.com/watch?v=jx2DQNEJH9k
Гражданин толково рассказывает про грипп. В том числе, отвечает и на вопросы поднятые в теме.

Рассказывает он бестолково. Передергивает. Сам себя называет "вакцинолог" ( что то не припомню такой специальности, вот иммунологи - есть), и, конечно же , при таком позиционировании , про вакцины плохо не скажет. В целом - формальная коммерческая реклама.

Ребята, как защитить ребенка-аллергика от гриппа?

Порошок ЦИТОВИР-3 эффективен в период гриппа и для аллергиков подходит, не содержит сахара, пусть ребенок курс пропьет.

Doree,
С аллергиками сложнее, так как аллергия значительно увеличивает восприимчивость человека к различным вирусам, а также есть риск развития осложнений, но все же защитить ребенка от свиного гриппа вполне возможно, вот неплохая статья на эту тему http://protiv-grippa.com/chto-zashhitit-rebenka-ot-svinogo-grippa/ .
У меня самой дочь аллергик, мучается от атипического дерматита с самого детства, есть аллергическая реакция на некоторые продукты и медикаменты, только закаливание и гомеопатические средства нас выручают в период массовой заболеваемости.

Doree [1307506]: судя по дате регистрации, вы сами отлично знаете.

Milen [1307511]: есть мнение, что это очередной фуфломицин. Такой же, как ваша учетка на этом сайте.