Помогите с выбором!

Приобретен Canon D70 и 50mm f1.4,в дальнейшем планирую покупку в качестве штатника Canon EF-S 15-85mm F/3.5-5.6 IS USM OEM.Посоветуйте,подскажите как они будут работать в паре? Его цена не из дешёвых,может добавить и приобрести Canon EF 24-105mm F/4L IS USM ,удобен ли он на кропе? Заранее огромное спасибо!

15-85 на кропе заглаза. на 24-105 будете скучать по широкому углу. Вообще 15-85 это и есть 24-105 только для кропа и с перерасчетом эфр

volatab [999207]:Понятно!Значит на кроп нечего универсального из L серии нет.Жаль а так хочется!Спасибо за ответ теперь я всё понял.

ИМХО L серии и не может быть на кропе.
15-85 - вполне приличный объектив стоит поджать диафрагму. Для портретов у вас, я так понял, есть полтинник. Не гонитесь за красным колечком, пока выбор не осознанный, 24-105 раскрывает свой потенциал на фф
В дальнейшем, если вдруг надумаете, стекло можно скинуть - тут же на ангаре и взять другое. Объективы крайне редко падают в цене.

Скажу честно, в свое время снимал только на 17-85 (о 15-85 и не слыхивал), и так и не понял, за что его хают. Грешки конечно за ним водились, но уж точно свою стоимость в 6 тысяч (бу) он оправдывает. По крайней мере для любительского использования и для накопления опыта. Это я к вопросу сомнений и кто сколько стоит)
теперь я зумы практически не использую. из всего парка их всего 2 шт)

volatab [999461]: Я тоже задумываюсь чтобы дуру не гнать,приобрести 17-85 а там видно будет.

volatab [999461]: Как вы думаете что проще будет в дальнейшем сбыть 17-85 или 15-85?

У меня 15-85 на 7д, норм повседневный штатник, но мылит по краям сильно, как уже сказали выше, диафрагму лучше прикрывать до 8. Еще есть 70-200 4ИС и 50 1,8. 70-200 рисует куда красивее! Полтишок тоже покрасивше будет, если прикрывать до 2,2 диафрагму, на 1,8 мажет, похоже версия с ФФ/БФ досталась, надо замерить будет. Альтернатива на кропе вроде есть - 17-55 2,8 - http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=973612&ncrnd=7197 Но он еще дороже и диапазон поуже. Еще есть забавный объектив 18-200 - многим начинающим он нравится за универсализм ФР. Но качество у него на уровне китового, может лишь совсем чуток лучше.

По поводу продажи в будущем - имхо, нереально будет продать ни 15-85 (разве что с тушкой), ни 17-85. Первый стоит очень серьезные деньги, сопоставимые с ценой самой тушки. Как правило отдельно объектив уже берут понимая, что им нужно от стекла и уже имея штатный зум. Ну а кит - я даже представить не могу кому нужен - большинство его сразу с тушкой преобретают. Ну или кто разобьет разве что свой случайно - на замену. Я бы взял кит и копил бы на фф. Тем более, то есть нормально рисующий полтинник у вас для портретов.

dimes [999683]: Спасибо за подробный ответ!

Sigma 18-35/1.8 возьмите лучше к дополнению к Вашему полтосу

Dant [999830]: Я как-то предпочитаю чтобы было комплектом от одного бренда.Спасибо за совет!

TREK [999837]: ну и зря) предполагаю Canon 35/1.4L Вы бы тоже предпочли Sigm'е 35/1.4, несмотря на то что canon дороже.

Dant [999908]: В этой ситуации я приобрел бы Canon 35/1.8 :)

не интересовался стеклами от сторонних производителей, но о сигме слышал хорошие отзывы - почитайте отзывы на сайтах, возможно mr. Dant вам дело советует (сам ничего по поводу рекомендуемого им стекла сказать не могу).

Зашел в Италии в профессиональный фотомагазин - стекла почти все тамрон и сигма. Оригинальных кэнон-никон очень мало. Видимо переплата того не стоит. Хотя лично я в восторге от того же 70-200 кэнон 4 ЛИС. Легкий, красивый, суперский стаб, позволяющий снимать относительно статичные сцены с выдержкой в 20 мс. Но я не профи, фотографией деньги не зарабатываю.

Чуток переосмыслил отзывы - задайте себе вопрос - у вас уже есть полтинник 1,4. Отбросив в сторону неудобство его ФР (50 лучше-таки на ФФ, а не на кропе, как у вас), вам нравится снимать на открытых диафрагмах? Если да, то смотрите в сторону ФФ и эL`ек, от canon, если 70 и более процентов снимков вы снимаете на дырках от 5,6 и более закрытых (ну допустим вы пейзажный фотограф или для дома с путешествий щелкаете в основном), то зачем вам тратиться на эльки при ограниченном бюджете?

Да я понял что со своим 50, я ограничен в съемке (дом ,семья и т.д.). На ФФ переходить не собираюсь.Хочется приобрести каноновский универсал ,чтоб через год или два мысли не возникло о его смене.

При выборе нового объектива для Canon 70d предлагаю рассматривать варианты с STM мотором. Объективы бесшумные, высокая скорость фокусировки. А именно с 70d STM объектив будет супер быстро фокусироваться, особенно при съемке видео в режиме Live view.

Pauldeep [1000149]: Это 18-135 и 18-55 STM?

dimes [1000033]: оригинальные стекла - очень хорошие, но иногда сторонние производители умудряются сделать лучше. Sigma новых серий Art, Sport да и Сontemporary - очень хороши. А конкретно 18-35мм лучшая линза, среди кропнутых объективов и прекрасно дополняет полтос [18-35/1.8 + 50/1.4], осталось приобрести Canon 70-200/4 и возможно ширик 10-20(22) и качественный (и относительно дешевый) суп набор готов. Единственный минус - универсальность, зумы 15..17..18 --- 85..135..200 куда универсальней.

TREK [1000256]:
Например, Canon 18-136 IS STM. Значительно доработанный 18-135 с измененной оптической схемой, бесшумный, быстрый, резкий по всему кадру (по крайне мере сравнивая с 18-135 USM). Еще добавлю по сути вопроса. Сам очень долго присматривался к 15-85. Но на него очень дорогие фильтры, т.к. диаметр линзы большой.
Позже: Я так понял 18-135 Stm у вас был он уже?

Pauldeep [1000833]: Да 18-135 Stm был такой,мне видео на камере ну так есть да есть.Я скорее всего буду приобретать 24- 105 L как штатник и со временем ширик. У canon на кропе другого выхода нет и это печально...

Трек, 17-55 чем не устраивает? Лучший кэнон для кропа. Етеле не хватает, то либо придется жертвовать качеством картинки (15-85, 18-200), либо широким углом, который используется куда чаще. А для теле 70-290 по-любому придется брать))

dimes [1001045]: 17-55 Дороговат.

Чертов т9 и набор с мобилки( если дороговат, то лично я бы советовал взять универсальный 18-200 и копить на ФФ или топовые стекла. А разбрасываться по мелочи - отложит покупку реально качественной техники. Но тут все зависит от ваших задач.

Дмитрий, а что не так с качеством на 15-85?
да темноват будет, но судя по отзывам на foto.ru достаточно качественное стекло.
хотя конечно надо смотреть на предназначение. для портретов - он мало подходит.

Темноват, довольно сильно мылит на открытых. Когда купил к нему 70-200 просто балдел. Полтинник 1.8 тоже поинтереснее смотрится.

>У canon на кропе другого выхода нет и это печально...
Да спехните вы уже этот кроп, можно на БУ рынке взять 5D второй и радовать всем стеклам серии L
Сам проходил через метания на кропе. Кропнутые стекла потом очень тяжело сбыть. В итоге взял ФФ и расслабился. Теперь вся оптика ФФ и углы есть и счастье полное. Я например вообще обхожусь одним стеклом 24-70 и расслаблен. Когда нужен ширик, очень нужен, достаю 20мм

Оптимальный вариант для кропа: 18-135 со стабилизатором. У ряда слушателей Мастерской есть такие объективы. И для пейзажа и для портрета. 18-55 крайне не удобное фокусное расстояние. Для пейзажей ещё нормально, а портрет уже не особо. Опять же: по задачам.

У меня на кропе востребованы 17-55 2.8, 85 1.8 и как ни странно 18-200: отличный универсальный уличный тревел зум. 24-105 темноват для кропа, да и с широким углом в помещении проблемы могут быть. У сигмы 17-50 (2,8 стаб) хвалят, но я его не пробовал, тем более у автора топика предвзятое мнение на счет сигмов.

Как то, я тоже метался, что же взять.
В итоге взял 15-85 кэнон и доволен, для домашней съемки мне его хватает на 100% (до этого пользовался тамроном 17-50/2,8 без стаба, но он мылит и медленный фокус, также не хватало стаба).
Еще хороший и доступный вариант, это 17-85 кэнон, брал у знакомого.