Посоветуйте ширик!

Бюджет до 20000 руб. Камера Nikon D80. Пейзажная съёмка.
Nikkor AF 20mm f/2.8 D
Nikkor AF 24mm f/2.8D
Nikkor AF 28mm f/1.4 D Кто юзал эти стёкла? Ваши отзывы?

Особняком как вариант Tokina AF 12-24mm f/4 AT-X Pro DX
Знаю что качественный и резкий Nikkor AF-S 12-24mm f/4G IF-ED DX но отдать 30 рублей пока не готов! Или стоит подождать? Спасибо!

NEO [123968]: Nikkor конечно предпочтительнее, взял-бы 20мм, во всяком случае всегда кадрировать можно попутно с обработкой рава.
Хотя пробовал Токину(так,побаловаться у друга в отпуске) очень понравилась-резкий, шустрый, добротный корпус...Никкор за 30 тыр наверное тоже ничего ;)
Хотя конечно фикс всегда на голову выше, но склоняясь к универсальности взял-бы Токину

Nikkor AF 20mm f/2.8 D сам не тестил хотя и вроде фикс и фокусное расстояние в самый раз, но некоторые отзывы настораживают... На форумах, да и по всему инету уж рыскать запарился! Каждый кулик как говорится... Хотелось бы услышать аргументированные комментарии людей реально работающих с этими стёклами. Вот здесь, к примеру, не совсем лесные отзывы http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests

NEO [124069]: Блин, больная тема.
Каждое стекло, даже дорогое и расхваленое надо тэстить(и знать как) самому, и конкретный экземпляр. А то тут пришёл на днях покупатель на мою Сигму, поснимал на автомате дерево, говорит плохой :/
Читая отзывы на http://club.foto.ru/ создаётся впечатление что некоторых участников паранойя какая-то. Всё им чудится дисторсии, уход цветов, сильно резкий, сильно мыльный...Нет, конечно такие явления существуют, но из пальца что угодно можно высосать.
Поэтому аргументированные выводы получить можно, но не факт что такое-же стекло у тебя будет в порядке, это в перую очередь касается фронт-бэк фокуса. Многие недостатки видны на полнокадровых аппаратах и плёнке.
Вобщем отзывы "фильтруй", а потом тэстируй в магазине.

NEO [123968]: 28 мм на кропе я бы не назвал шириком. Таскать на себе фиксы - идея достаточно спорная.

Ed [124017]: Есть некие сомнения в верности тезиза "фикс всегда на голову выше". Причем я не об универсальности/весе/эргономике здесь говорю.

Токина 12-24 для пейзажа - очень хорошее стекло. Никкор 12-24, говорят, лучше, но я его не смотрел.

Проблем с повторяемостью характеристик у токины нет, в отличии от тамрона и притчи во языцех сигмы.

Говорят что на кропе лучше зумы использовать! Удивило однако!
20мм для пейзажа не подходит так как края мылит... ???
Выбор сузился :))) Токина 12-24 или Никкор 12-24 ...Думаю пока... :)

NEO [125436]: Токина адекватное стекло. Если деньги не параметр - Никкор. Я выбирал под EF-mount, мне было проще ).

Про то что говорят, что на кропе лучше использовать зумы я не понял. Тут дело не в кроп/не кроп, а в разменах которые делаем выбирая фиксы или зумы. Именно их (размены) и надо понимать и исходить из них при выборе.

Про Никкор 20 мм не скажу ничего, мылит он или нет. Канон EF20/2.8 точно мылит, причем похабно.

NEO [125436]: Может быть говоря это имеют ввиду что на кропе зумы сдвигаются по ФР в теле сторону, становятся "зуместее" :) ...но тогда и широкий угол сдвигается на ФР*1.5
Ещё есть мнение что на кроп хорошо идут стёкла от полнокадровых аппаратов а не DX серия(у кэнона EF-S), типа края не так мылят, т.к. это мыло просто не проецируется на матрицу.
А так Токина(как и Никон) получается на Д80 не 12-24, а 18-36, на мой взгляд самое оно, тут тебе и ширик и пейзажник.

Сигма 12-24 - реальный широкоугольник, даже для кропа.
http://www.foto.ru/sigma_af_12-24mm_f4.5-5.6_ex_dg_aspherical_hsm_dlya_nikon.html

Купил (правда для Кэнона) - не жалуюсь, доволен. Опять же, поскольку эта Сигма не специально разработана про кропы, пойдёт и на планируемый в будущем полнокадровый фотик..

Тестил я недавно Сигму 12-24... И если чесно был просто в шоке! Края это стекло безбожно заваливало. Углы снимка не просто темнее... они просто чёрные. Я думал такого даж не бывает. Обьектив канечно явно был подосланный. Но неприятный отпечаток остался!
Никкор 12-24 считаю однозначно фаворит. Кроме всего прочего среди Никкоров меньше всего брака.
Токина 12-24 бюджетный вариант и свой ценник отробатывает на все 100%
Хотелось бы конечно взять фикс но путных экземпляров чёт нету...Эх :(

NEO [125742]: Скорее всего, Вы сняли крышечку, оставив стакан, в который она вставляется. Он виньетирует. Там надо снимать все, так что перед передней линзой практически ничего не остается.
А вопрос можно? Почему именно фикс?

tvasya [125717]: Сигма 12-24 - интересный объектив, но о фильтрах с ним в реальности придется забыть или держать самому руками. Токина 12-24, кстати с 19 мм на полном кадре работает. Производитель даже MTF указывает для этого случая.

Ed [125715]: К сожалению реального выбора не кропнутых стекол для установки на кропнутую камеру на 20 мм эквивалента нет. То есть ровно единственный вариант со своими недостатками. Ну еще конечно экзотика навроде 14/2.8 - но это странный вариант, для тех кто понимает.

do [125936] "А вопрос можно? Почему именно фикс?"
Сужу только по своему опыту... Фикс в 90% случаев всё же на выходе даёт более качественную картинку.
Зум подкупает универсальностью, некоторые ситуации требуют широкого диапазона фокусных расстояний, но для пейзажной съёмки в неспешной обстановке...ммм. Поеду в августе на Святой нос вот где разгуляюсь! :)

Че-то я не понял, рассматривается фикса 20 и зум 12-24? 20 входит в диапазон штатника, т.е. если речь о качестве - то да, а если о ширике, то надо выбирать между 12-24 (или около того) любых фирм. зайти в Электрон прицепить к тушке все стекла по очереди и пофотать, затем сделать выводы. Помимо ТОКИНЫ, есть и ТАМРОН. А СИГМА с ее качеством в России идет на...