Tamron & Sigma & Canon = 17-50 или 24-70? (Выбор светосильного штатника)

Снова перед выбором, но уже штатника на Кэнон 550D (кроп 1,6).
Первый сегмент:
Sigma AF 17-50mm F/2.8 EX DC OS HSM
Tokina AT-X 116 PRO DX AF 16-50mm f/2.8
Tamron AF SP 17-50mm F/2.8 XR Di II LD VC Aspherical (IF)
В сигме смущают отзывы из интернета, что качество очень сильно разнится! И размер под светофильтры в 77 (т.к. на 67 полный комплект фильтров).
Про токину толком ничего не нашел и мотор там не USM, менее резкая по сравнению с тамроном и стаба нет.
Тамрон нет USM. (останется денег на сладости).

и еще Canon EF-S 17-55mm F/2.8 IS USM (но на новый денег не хватает, а б/у пока ни кто не продает)

или
Canon EF-S 15-85mm F/3.5-5.6 IS USM OEM
Sigma AF 17-70mm F/2.8-4 DC MACRO OS HSM
Как альтернатива но менее светосильные, зато диапазон фокусных более удобный.

Tamron SP AF 28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF)
другие фокусные, но хочется более широкого угла!

Sheifler [820758]: использовал Tamron 17-50/2.8, версию без VC - вполне хорошая линза. И очень недорогая.
Из перечисленного, если денег не жалко, выбрал бы Canon EF-S 17-55/2.8 IS USM, картинка намного лучше, а скорость и точность фокусировки заметно выше

Ilya_VK [820766]:
Была такая линза пока не сдал по гарантии! Вот теперь стоит вопрос по поводу нового стекла! Вроде нужно расти, т.е есть возможность добавить до 23 000 руб, вот и рассматриваю варианты нового стекла! Хотя и Тамрон 17-50 без стаба, тоже вроде устраивал, но хотелось быструю и тихую фокусировку и стабилизатор изображения.

Sheifler [820770]: в таком случае только Canon из перечисленных, остальные существенных отличий от тамрона не имеют

Ilya_VK [820771]:
Вот только где его найти....
Новый больше 30 стоит.

sigma 17-50 + тушка с поправкой бэка/фронта у сигм в основном этот брак другого не встречал. За Тамрон не буду говорить ничего плохого или хорошего, но у меня как-то не любовь к тамронам (картинку ИМХО выдают какую-то неинтересную), если конечно это не фикс. У фиксов с картинкой все отлично.
у токин тоже ИМХО отличная картинка, но у токин можете влететь на центрировку линз. Ну и не ждите чуда на открытой от токины (хотя если зажать на 1 стоп будет все отлично), в последних линзах токина избавилась от всех своих недостатков (резкость на открытой, ХА), кроме центрировки.

Вы не сказали самого главного. Что снимать будете, нужна ли Вам вообще f/2.8

Dant [820789]:
Да, хотелось бы светосильный! Я не зарабатываю съемкой, для дома вообщем.
Светосила желательно для размытая фона. Фикс есть 50 1,8 но из своего опыта, лучше иметь один с переменным фокусным чем много фиксов, т.к. неудобно менять объективы (нужно время, условия и т.п.), бегать ближе дальше тоже, не всегда есть возможность.
Жаль, что у 550 нет поправки фокуса.

Sheifler [820792]: тушка с поправкой пригодится не только для сигмы))) Но может пригодиться и для того же Canon в будущем.

Мое мнение диапазон 17-55/2.8 это репортажный/свадебный объектив, конечно его можно использовать для всего угодно, но в поездку если бы у меня был ширик 10-22 + 35/1.8 + 55-250 например. Я бы его не взял.

Просто мне чаще удобнее работать либо в широком, либо в теледиапазоне. Светосильный зум подобных фокусных у меня исключительно лежит для репортажки или свадьбы. И то и им иногда влом снимать т.к. фикс в моем случае Sigma 50/1.4 (на полном кадре) по картинке куда интереснее.

Dant [820802]:
Ну пока я тушку не собирался, менять (толку то если нормального стекла нет)!

Мне желателен более универсальный объектив! Так удобней! (да я знаю, что фиксы намного лучше по картинке, для этих целей оставил себе 50/1,8II, но после покупки тамрона 17-50/2,8 он пылится в сумке, я его даже не помню когда доставал в последний раз).

Из зумов есть Тамрон SP 70-300/4-5,6 USD! К нему в дополнение и ищу широкий угол. Пока не смог определиться с конкретной моделью. Вот и спрашиваю у форумчан, кто чем работал, +/- того и другого.

В топку 24-70 эльку! Маркетинговый объектив к которому нужен 70-200 2.8, вопрос и зачем вообще нужен этот 24-70? Ну? Бессмысленные фокусные расстояния, проще сэкономить и купить фиксы, чем тратить целую кучу денег на бессмысленный объектив!

Skrillex [820832]: сразу видно, речь профессионала

А это уже никого не должно касаться чья это речь. 24-70 реально бесполезный объектив, ещё вопросы?

Кому нравится снимать на 24-70 пусть снимает, я для себя сделал вывод что это бесполезный объектив, даже на втором пятаке, и вот только не надо тут писать что у меня руки из жопы растут, просто объектив реально - дрянь! Отдавать за него 40 с лишним я не готов да и не буду вовсе, вот дали мне 24-70 пару раз на пятак поснимать и что? Я просто понял что на 70мм уже каюк, уже не хватает фокусного, так вот поэтому и выпустили компания Кэнон 70-200 2.8 который стоит практически также около 40-50 000 и зачем мне переплачивать лишние деньги если я могу за место того же 70-200 купить 135мм фиксу или 200мм второй версии L? Ну? Головой то надо думать прежде чем покупать тот же 24-70, надо то думать что потом нужен будет и 70-200 который стоит как 24-70, тем более многие мои знакомые в т.ч. и Марк Рыбак 70-200 очень редко использует, он мне сам говорил об этом. Ну и зачем тогда покупать например 24-70 и тот же 70-200? ДЛЯ ЧЕГОООО? В чём суть? Можно купить пару фикс объективов и спокойно снимать всё без проблем, экономия денег во-первых, а во-вторых - светосила больше!

Репортаж на одни фиксы по началу довольно сложно снимать, здесь как минимум вторая камера нужна с хорошим многоточечным авто фокусом как и первая и пристрелка будь здоров:)

24-70 родной, не будет проблем с ним и с переходом на фф, и чего нить пошире чтобы на кропе не обламываться

Skrillex [820933]: как вас легко спровоцировать-то, сколько букв сразу :)

Dant [820802]: вы работаете с полным кадром, там у 17-50 всё же больший угол зрения. А ТС просил для 550D.

Конкретно под кроп 17-50 - очень удобный диапазон с весьма широким применением в области "для себя" - от пейзажей и панорам до портретной и сюжетной съёмки.

Sigma 17-50/2.8-OS вполне приличный объектив для кропа(я снимал им на 7D), цвет нормальный, резкость намного лучше чем c 24-105, быстрый.

Я сейчас в том же поиске, но все же почитав кучу тестов и отзывов, просмотрев миллиард фотографий , остановился на Sigma 17-50 2.8 - ближе к новому году приобрету )

sche7 [822815]:
Я уже заказал Сигму! Жду доставки, обещают в конце недели привезти. А там посмотрим, стоит он этих денег или нет.

Sheifler [822819]: Ждите еще проблем с БФ, ФФ.

root [826365]:
Проблемы были. При тестировании объектив отказался фокусироваться, он так и не смог ни разу сфокусироваться, пришлось вернуть объектив.
Сейчас вот не знаю, то ли сигму снова заказать, то ли взять проверенный тамрон но со стабом!

Sheifler [826394]: Где заказывали если не секрет?

Заказывал в сотмаркете.
Заказал у них позже тамрон 17-50/2,8 со стабом, за 18300, приехал тамрон без стаба, но с наклеенной этикеткой от сотмаркета что это версия со стабом.
Причем у них же этот объектив (без стаба) стоит около 15000 руб.
вот ссылка: http://www.sotmarket.ru/product/tamron_af_sp_17-50mm_f_2_8_xr_di_ii_ld_vc_aspherical_if_canon_ef_s.h...
на картинке версия со стабом. В описании тоже все про объектив со стабом, кроме диаметра под светофильтр, он указа 67 мм (а у объектива со стабом 72 мм).
Теперь заказал через YOU2YOU, жду доставки в начале следующей недели.

Skrillex [820933]: мне нравится снимать 24-70. Брал у знакомого. Мне не нравится покупать 24-70 Его цена сегодня настоящее жлобство. Даже б/у. Поэтому буду искать ему альтернативу.Возможно и среди фиксов. а для поездок и походов придется вернуться к рассмотрению варианта 24-105. 70-200 самый удобный и незаменимый объектив для репортажной съемки. ИМХО

Sarmat [829339]:
Ага, еще бы найти 24-105 б.у.

Что 24-105 что 24-70 на кропе вообще неудобно для дома они же как полтинники получаются почти, вроде человеку для дома нужно

Не советую брать 15-85 кэнон, вроде ис рассматривал такой вариант. Мылит по краям сильно, темный и тяжелый.