"Права" животных.

Собственно, навеяно темой http://www.angara.net/forum/t54454?p=8

Какие у животных права, где они закреплены и как их соблюдать? А может, и нет у них прав вовсе? Разумом-то обделены.
И у кого прав больше: у милой собаченьки с перебитыми лапками или у паразитов в кишечнике (тоже из царства животных, ага)?

Шума по этому поводу в интернете и "по жизни" навалом. Везде есть как противники, так и сторонники. Может, внесем-таки ясность в данный вопрос?

Razdolbiker [757537]: Вам точно нужна ясность во всём? Простого желания или нежелания что-то сделать в каком бы то ни было направлении недостаточно?
Мне тоже всегда было интересно, когда говорят: Мне надо знать точно или мне надо знать правду! Что имеют ввиду и что от этого изменится? Ну узнаешь ты всё, как есть, и что ты дальше с этим будешь делать, такой умный-умный, но с такой ненужной-ненужной тебе правдой?

У меня на многие вопросы есть один ответ - я так хочу! Если это не противоречит законам, не ущемляет ничьих прав, то почему бы и не сделать, то что я хочу?
Или я ущемляю права стариков, инвалидов и детей-сирот, помогая животным?

Veta [757564]: На данный момент мое мнение относительно данной темы до конца не сформировано. У меня самого есть аргументы как "за", так и "против". Может, я чего-то не знаю, недопонимаю, недооцениваю. Вот и завел тему, дабы подробно разобраться в данном вопросе.

Veta [757566]: Тема не о том, чего вы хотите (хоть обнажайтесь публично, мне "фиолетово" до ваших желаний), а о том, есть у животных права или нет. А если есть, то какие?

Razdolbiker [757569]: На жизнь у всех есть права. Нигде юридически, наверное, они не закреплены, но они есть. Будете спорить?
Не сосем поняла ваш вопрос: кого спасать - глистов и блох или их разносчиков, если глистов-блох не потравить? Вернее совсем не поняла такую постановку вопроса.
Записанные права животных искать не хочу, тк у вас тоже поисковик есть.

Лирическое отступление на тему голых баб - это попытка оскорбить?:)))

Razdolbiker [757537]:
Ладно, время пока есть (реализовываю права рыб на чистую воду, если это право не реализуешь, то они сдохнут, нигде не прописанный законодательством закон жизни).
Воспользовалась всё-таки поисковиком, действительно, законодательно закреплённых прав до сих пор нет, животные - это имущество. Но есть законодательно закреплённые обязанности человека, касающиеся жестокого обращения с этим самым имуществом (даже бесхозным) - животными, ещё есть закреплённые требования к их содержанию. Интересное всё-таки положение у имущества-животных: вот отпинаешь свою машину со зла, всё нормально, а за собачку-кошечку можешь и ответить. А вроде и прав никаких у них нет.

Razdolbiker [757537]: Какие у животных права,

Никаких. Само понятие "права" социального происхождения, а социум состоит из людей. В природе нет никаких таких прав. Вы можете представить картинку: антилопа кричит льву - какое ты имеешь право меня жрать харя ты наглая?! Не можете. Там одно право - право силы, кто смел тот и съел. Люди же с помощью прав регулируют отношения между собой.
Но вот что касается кошечек-собачек и прочих "домашних любимцев", то это особая статья в животном мире.Если человек вырастил свинку и почикал её к празднику, то никто его не осудит (за исключением вегедоров, но сейчас не об этом), а вот если он то же самое сделает с собачкой (и при этом не живёт в Корее), то окружающие возмутятся и скажут что он неправ. Потому что он съел друга. А друзей обычно не едят. А раз друг, то заслуживает особого отношения. Но это конечно не означает, что все люди хорошо относятся ко всем собакам. Но ведь нетрудно видеть, что не все люди хорошо относятся и ко всем людям. Т.е. люди людей обворовывают, грабят, убивают и делают много других "полезных" дел. Ну и ничего удивительного, что они и к собачкам-кошечкам относятся так себе. Вот что бы оградить одних людей от доброты других и созданы правовые нормы, т.е. "права". По поводу животных тоже есть что то типа недопустимой жестокости и где то это даже соблюдается. Но вот расширять эти права на тех же глистов неправомерно, потому как основание тоже из царства животных, ага на самом деле притянуто за уши. Так же точно можно обобщить, что мол люди как и глисты просто формы жизни, а значит одно и то же. Конечно с такой высокой колокольни всё едино, но мы так или иначе сами себя берём за точку отсчёта, а потому нам гораздо интереснее люди, нежели глисты, так что будем отстаивать права людей на травлю глистов.

Veta [757586]: Не, логично конечно, что есть право на жизнь. Вот у меня есть желание утром, часов в 6 бегать, а бегу я мимо территории, охраняемой, но с дырами в заборе. Собакам дыры сии - "законное" расширение территории, на которой можно "порадоваться" бегуну. В принципе то мне пофигу, отбиться могу, но вот "кошки на душе скребут" - цапнет одна так, для профилактики и полетел я по поликлинимам за прививками от бешенства. Можно воззвать к сторожам, но вот только развлекать их не хочется. Как уважить права собакенов на жизнь? Спаси стайку, а то я уже "пилюли граммовые" прикупил...

kv [757664]: Dizel [757710]: Господа, не забывайте что помимо прав, еще есть обязанности!
Мне собственно пофигу на права собак, но если они вторгаются в мой ареал обитания, то пощады не будет.
Dizel [757710]: У тя 0.8 гр пилюли. Мой шприц поболее будет:), целых 1.18 гр.

Dreamstalker [757733]: не забывайте что помимо прав, еще есть обязанности!

Примерно так: завидев Дримсталкера собака ОБЯЗАНА уколоться сама, не дожидаясь пока он применит свой шприц! ? Или какой то другой, совсем непонятный, смысл? Ты уж не шифруйся, изложи как есть.

Veta [757586]: Нисколько не оскорбление. У зоозащитников есть такая милая традиция: http://velikobritaniya.info/2938-britanskie-zashhitniki-zhivotnyx-obnazhilis-radi-medvedej.html
и еще http://xenon13.livejournal.com/701622.html

Так что все было сказано на полном серьезе.
Теперь, собственно, по теме. В нашей стране в УК есть 245 статья. Согласно ей жестоки считается деяние, совершенное из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних либо одним лицом, группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо неоднократно.
Как жестокое обращение следует рассматривать избиение животного, использование для ненаучных опытов, причинение при научных опытах неоправданных страданий, мучительный способ умерщвления животного и т. п. Так же следует рассматривать и использование животных в разного рода схватках, когда животные натравливаются друг на друга и в результате получают увечья или гибнут. Как жестокое обращение следует рассматривать и охоту негуманными способами с применением калечащих орудий и средств (обязанность применять при пользовании животным миром, одним из видов чего является охота, гуманные способы прямо предусмотрена в ст. 39 Закона РФ "О животном мире")
Исходя из этого возникает вопрос: быстрое и безболезненное (это важно!) убийство бродячего пса - это преступление или нет?
Ведь гораздо удобнее (и дешевле!) усыплять их, если хозяин не установлен, чем годами кормить и томить в приюте, подыскивая, кому бы сплавить псину (хотя, если тратятся личные деньги зоозащитников, а не из госбюджета, опять же, их личное дело).

Двигаем дальше. Почему наши (и не только наши) зоозащитники равняют людей и животных в правах? Как верно заметил Александрыч, право - понятие социальное. Зверье же не имеет никакого отношения к социуму людей. Что касается "права на жизнь" - оно НИГДЕ НЕ ПРОПИСАНО. Скорее, есть право на безболезненную смерть. Почему бы его не предоставить в законодательном порядке?

kv [757785]: Ага, тоже не могу понять, кто кому тут что должен?
Dizel [757710]: Dreamstalker [757733]: Собаки что-то должны сделать или всё же люди?
Razdolbiker уже писал (Razdolbiker [757537]: ) неграмотные они, не знают своих прав и обязанностей, а люди грамотные, знают, поэтому грамотные люди должны что-то делать. Собак надо пристраивать или содержать бесхозных в спецучреждениях. Если собаки работают на охраняемой ими территории, то за них люди, там работающие и должны отвечать, заботиться о них и о других людях - иначе собаки считаются бесхозными, бродячими. Если оставить всё, как есть, то так всегда и будет, может пора начать что-то делать?
Про Европейский опыт, знаю, что там долго ждать не будут, нет кормильца у собаки - усыпят в приёмнике, но можно и не брать собаку домой, а просто отчислять деньги на её содержание, лечение, навещать, помочь найти хозяев.
Dreamstalker [757733]: Усыпленных и отстрелянных собак надо убирать, захоранивать или кремировать. Заготовив "лекарства" от собак вы об этом позаботитесь или теперь к недобитым присоединятся ещё и горы вонючих трупов на улице и придётся создавать социальное похоронное бюро для животных?

На самом деле я тоже мало умиляюсь злобной собаке, нападающей на меня, в принципе, даже миленькими животными меня тоже сложно растрогать, но оставлять мучиться не хочу, действительно, гуманнее уже раз и навсегда...
Моя младшенькая собачка, та вообще собаконенавистник (порода у неё такая), я забочусь, чтобы мои собаки никуда не разбегались, никого не жрали и не пугали на улице. Мои собаки знают, что за самовольный выход со своей территории первыми они отхватят от нас - хозяев. Если с ними что-то случится - будет полностью моя с мужем вина.
Я не смогу подобрать сама недобитую животину и возиться с ней (ещё и мои собаки и муж не позволят, перед ними я тоже несу ответственность и должна считаться с ними), поэтому это своё малодушие компенсирую тем, что помогаю тем, кто может это сделать. Я могу поделиться денежкой, могу вещами, если будет время, то и транспортом помогу (пока не смогла). И никто не сможет убедить меня, что я делаю что-то бесполезное или плохое.

Razdolbiker [757787]: Про традиции ясно, но я не настолько продвинутый зоозащитник. да и живу не в Великобритании:))

Veta [757792]: Снимаю шляпу :-)

У двуногих животных много прав. Пора бы или уменьшить прав у двуногих или начать уничтожать.

Polnii [758276]: В таких случаях всегда вспоминается лозунг времён горбачевской престройки - "Начни перестройку с себя!". Считаю, что человеконенавистников надо уничтожать в первую очередь.

Razdolbiker [757537]: Изверг! То над веганами стебаешься, то над зоофилами...:)))

kv [758279]:
Ну ну).
Животина это безобидное и безвредное создание. И если бы не человек, то и проблем бы не было с ними. Назовите мне хоть одну животину, которая вреднее человека, которая наносит вреда больше чем человек). Назовите животину, которую надо бояться больше чем человека).
Можно бы конечно подискутировать на тему кого надо уничтожать) но не тут однако).
А есть животины , у которых немотивированной агрессии больше чем у человека?
А есть животнины , которые убивают для удовольствия?

Polnii [759737]: Ну заверши свою логическую цепочку суицидом, одним немотивированным агрессором станет меньше. Что ты хочешь доказать? Что ты не такой как все люди? Или что ты лучший друг животных и если бы встал выбор убить человека или "безобидное и безвредное создание" то ты не задумываясь кончил человека?
Оставь это лозунговое рассуждение, а ответь по-существу - к чему призываешь? К уничтожению человечества? Ну тогда начни всё же с себя и со своих близких (если они у тебя есть). Тебе такая мысль не нравится? А почему?

Polnii [759737]: А есть животнины , которые убивают для удовольствия? Есть. например нафига собаки кошек давят?
А есть животины , у которых немотивированной агрессии больше чем у человека? есть. В период гона лоси, например, чего ради машины переворачивают?
Да примеров масса. Задавая подобные, казалось бы риторические вопросы, расписываешься в незнании собственных мотивов или мотивов животных всего то.

Dizel [759810]:
Ну вот) Неграмотно).
Собаки кошек в стеснённых условиях давят) Создаёт эти условия человек)
Лоси во время гона) Всё мотивированно) В отличии от человека).

kv [759755]:
Если бы был выбор то....

Polnii [759846]: Ну договаривай, не стесняйся, все свои :)

kv [759853]: Ну что там) Спасу животину). Человек сам себе создаёт проблемы, пусть сам разгребает)

Polnii [759845]: Моя младшенькая (САО, тн "алабай"). Давит собачек, кошечек, принцип, кого задавит, а кого нет, не могу понять (с цепными может пойти и расцеловаться, а с "вольными" может и сцепиться, и расцеловаться). Поэтому слежу, чтобы не сбегала.
На кошек её таксы натравили (скорее всего, а может выросла просто), маленькая была, чуть кота себе не завела. Таксам тоже никто не объяснял, что кошка это "и не друг и не враг, а так", но погонять кошек - это они с огромным удовольствием!
Раз таксы сбежали к соседу и подавили кур (в количестве 10 штук, зачем столько? собаки у меня постоянно сытые), за кур мы заплатили (чтобы отношения не портить), такс наказали, больше туда не лезут. Но суке уж очень охотиться понравилось (она, говорят, и лютовала сильно, кобель тогда опять после операции был, еле живой, но всё равно пошёл), поэтому, когда взяла её с собой в город, она от голубей без ума была, ну как же - халявные куры!!:)) Даже валяющиеся перья не могла пропустить.
Чем мотивировать? Хулиганство чистой воды, с последующим убийством.

Polnii [759861]: Ты не рассказывай кого спасешь. Спаситель ты наш. Ты расскажи кого убьешь? И за что?
Вот к примеру твой кавказец решил распустить по ветру попавшегося ему чувака (а чего он мимо проходил? сам себе проблемы создал!), так ты добьешь бедолагу что б не мучился? Или что б следующий раз проблем не создавал?

Polnii [759845]: Знаки препинания правильно расставил? Наверное так надо было:
"Ну вот, неграмотно:
Собаки кошек в стеснённых условиях давят) Создаёт эти условия человек)
Лоси во время гона) Всё мотивированно) В отличии от человека).???
То есть ты оправдал необоснованно убийство одних особей другими, но не оправдал, к примеру, убийство собаки мной (в стесненных условиях города)? Или когда убийство между людьми из-за аффекта происходит, у каждого драчуна свои мотивы ведь. Причем тут "необоснованная агрессия"? А какая агрессия и кто её "обоснует" правильно? Иль таки "победителей не судят"?
Polnii [759861]: Что значит "спасу животину"? Т.е. в гипотетических условиях, в лесу например, найдя умирающего охотника с собакой ты потащишь "к жизни" собаку? Или увидев схватку не на жизнь, а на смерть человека со стаей псов, не задумываясь пристрелишь человека? Что ты имел в виду фразой о "выборе"?

Ваня,забей на 4-лапых,сьезди,развлекись в Кырене :)

pe31 [759939]: А ты уверен, что Polnii 4-х лапый? :)

Polnii [759861]: Человек не только себе создаёт проблемы, но и всему окружающему миру, природе. А за собой убирать надо потом. Не все и не всегда понимают это или не знают как убрать за собой, не научили.

kv [759911]: Ты расскажи кого убьешь? И за что?
Странный вопрос. Провокационный).Вот к примеру твой кавказец решил распустить по ветру попавшегося ему чувака (а чего он мимо проходил? сам себе проблемы создал!), так ты добьешь бедолагу что б не мучился?
А какие варианты ещё есть? Пойти сдаться?

Veta [759966]: Человек не только себе создаёт проблемы, но и всему окружающему миру, природе.
Что есть то есть) Самая большая ошибка природы это человек). Особенно грамотный. Который может всё, с его точки зрения и который от природы далёк или просто потребитель). Ещё страшнее тот который чувствует себя самым умным и грамотным).
На Витиме встречался с челом который с тайги то не выходит, вот чел с разумом и в мире и с собой и с окружающим миром).
Ну так недаром многия знания преумножают многия печали). Научили прямоходящего мля. Теперь он с убеждением своей правоты мир с ного на голову ставит.

Polnii [759974]: Застрелиться!

yumiha [759980]: Это есть грех великий)))))))))))

Самая большая ошибка природы это человек - вечный гундеж про то какие люди самые плохие во вселенной мне надоел.

Запомните! Получение удовольствия от посыпания головы пеплом - тяжкое наследие рабской психологии. Не плохо бы уже избавляться от него. Так как поливание дерьмом себя и окружающих ни к чему хорошему не ведет в перспективе.

Polnii [759974]: А какие варианты ещё есть?

Ну что за привычка отвечать вопросом на вопрос, чего юлить то?
Вариантов всего два:
1. оттащишь собаку и поможешь человеку
2. поможешь собаке добить человека
Твой выбор?
Или твой ответ надо угадывать по этой фразе:
Самая большая ошибка природы это человек)?

А может быть этот перл: Особенно грамотный всё и объясняет?
С грамотой в школе были затруднения и теперь все "шибко умные" враги по определению?
   
Пожалуй надо отдельно обсудить тезис о том, самая ли большая ошибка природы - человек. Но лучше видно будет создать отдельную тему, здесь вроде о правах животных.
Там же можно обсудить хорошо или плохо быть грамотным и что вообще включает в себя это понятие кроме умения читать и писать. Сейчас этим заниматься некогда, а вечерком раскинем пасьянс?

kv [760028]: Давай зарубимся)
И кстати) выберу пункт2) Всё равно уже не помочь). Хотя не факт. Прецеденты уже были) Отписывался в прокуратуре за калечных , добивать не добивал но и собаку не оттаскивал пока не приехали полицаи).

А как вам такой вариант развития событий:
"Так же на маму как-то напал мужик, прямо так и навалился (собаку почему-то никто в такие моменты не видят) в результате лишился самого ценного, чем больше никогда не воспользуется! этому подонку откусили очень интересное место (кровищи было столько, мама не горюй! Наверное и на пописать не осталось...) Нет, милиция не приходила! Наверное у этого подонка и так был нехороший след. Да и как он пойдет в милицию, дескать "я тут на бабу напал, а меня ее собака покусала!" Странно было бы."
Кого спасать?

Как в мультике:
- Родителей жалко!!
- Детей жалко!

Хотя чаще всего хозяевам собак приходится спасать своих собак от людей, а не наоборот.
Ко мне регулярно лезут:
-Ой какие собачки хорошенькие (таксы)! Можно погладить? (хорошо, если хоть спрашивают, а есть особо наглые и излишне активные, сами лезут, только успевай уворачиваться)
-Нет!
Дальше вопрос, от которого меня трясти начинает:)))
-Почему?!
-Они кусаются!! Злые собаки.
-Ого! (Удивляются что ли?)

Почему простого моего, хозяйского "Нет!" недостаточно?
Ладно, когда к таксам лезут, а когда к азиатам или кавказам! Поверьте и такое бывает!
С такими же вопросами, желаниями, но с той разницей, что если сказать, что они злые и кусаются, то желающие погладить чужую собаку будут уже наоборот возмущаться, что с чудовищами-людоедами среди людей находишься.

Veta [760148]: Поддержу) Люди глупее собак оказываются часто. И правда) лезут руками к кавказихе со словами " какая красивая чау)" Потом обижаются чё та. А на предостережения не реагируют...

Polnii [760226]: Володя, если ты тролишь, то как-то не смешно, если ж говоришь серьёзно - то чего не сколотишь в Витимской тайге собственную зимовейку?
Veta [760148]: Странно что понимание психологии поведения собак (ну конечно если это и правда есть) не позволяет понять поведение людей. Или это у тебя немотивированная агрессия?

Собаки моих друзей рады когда их гладят и играют с ними, а друзья совсем не против чтобы их собачку погладили. Я считаю что собаки на улицах должны быть только такие.

Dizel [760360]: Вань) Не всё так просто. чем дольше живу, тем меньше понимать начинаю людей. То ли возраст, то ли что то меняется и не к лучшему).
Мы на полном серьёзе трём такие темы хотя, что их тереть то. Надо просто жить по человечьи). Согласись, что психология человечкина поменялась и не всегда в лучшую сторону.
Так шо малость потролить не зазорно).
P.S. Зимовейка есть) С удовольствием забираюсь отдохнуть от социума)).

Polnii [760967]: Видимо, Володя, точка наблюдения выбрана как-то не правильно: если тебя на раздумья тянет, но вокруг темно и воняет дерьмом, свет через щели в досках, да поза не особо удобная, то это не мир такой, а ты по нужде в дощатом сортире присел... Выйди, отойди от него, оглянись вокруг, на цветочки глянь, птичек послушай, с людьми хорошими за рюмкой чая пообщайся, там, глядишь, и нирвана рядом :-)

Dizel [760360]: Агрессия у меня вполне мотивированная: я не люблю, когда ко мне прикасаются посторонние люди или когда они трогают то, что принадлежит мне. Я не одинока!:)) Я не встречала людей, которые бы считали иначе.
Моя собака, как мы уже выяснили, - моё имущество, значит тоже не надо трогать. Там ключевое слово было: "Нет!". Я считаю, что моего "нет" достаточно, а дальше я могу нести любую чушь для непонятливой публики (болеет, кусает, боится, писается и пр). Пояснение "Кусает" не предполагает дальнейшее обсуждение вопроса про погладить.
Conductor [760388]: Я так не считаю. Это моя собака и трогать её будут только те, кому я позволю. Некоторые хозяева тоже разрешали трогать своих собак кому попало, в т.ч. и детям. А потом читаешь истории: "Он ей в глазки-носик лез, теперь детей не любит и боится." "Он её погладить полез, на ногу наступил, собака его с перепугу тяпнула." И прочее в таком духе.
Зачем мне это? Разнообразить жизнь новыми проблемами?

Veta [761552]: Танечка! Ты ж средь людей живешь! Глупо кричать, сидя посередь лужи: "Я не люблю грязную воду!!!" или пытаться эту лужу ладонями вычерпать, только грязь со дна поднимая. Не любишь когда люди на тебя внимание обращают? Прикинь, есть панацея - свалить туда, где людей мало. Иначе получается мазохизм какой-то.

По теме: перл silverino [760894]: У меня вот трижды кошки с балкона летали (да у кого не летали?) ждать "волонеров" с участковым? Люди! Вы сдурели совсем???

Ну и про "права": http://angara.net/forum/t54454?p=18 докачались? Сами себя пожрали...

Dizel [761566]: Ванечка, извини, что долго не отвечала, не поверишь, работала, как негр на плантации. Во благо людей и на здоровье собак.
Пока работала, спорить надоело:))
Целую, счастливо оставаться:)

Dizel [761566]: Точка Ваня может и неудобная, но переоценка ценностей в обществе произошла на в лучшую сторону. Дерьма много всплывает.

Polnii [764697]: Я вот что-то смотрю "назад" и вижу, что дерьма и раньше немало было, просто сейчас это немного в другой плоскости. Ну в общем: если помечать только дерьмо в жизни, то и жизнь дерьмо будет.