Что взять после кита?

в наличии nikon d50 kit 18-55. хочу универсальный, так как чисто людей или чисто природу не снимаю. любитель я =) пробовал 18-105 - вроде понравился. полтинник отпадает из-за постоянной беготни чтоб поймать кадр. брать б\у хочу ибо окупаться все будет удовольствием)
что еще можно примерить из недорого?

18-200 vr

80-200

Определитесь в начале, что Вы хотите. Если качественно иной картинки - купите любой светосильный объектив не меньше f/2.8. Если хотите попробовать фокусные - любой темный зум, на какой денег хватит, картинка почти у всех одинаковая.

NTUser [727364]: abigor [727349]: доводилось пользоваться подобными 200ми. немного неудобно было из-за размера и веса. не в курсе какой ценовой диапазон будет за бу в нормальном состоянии?
Dant [727391]: так я же объяснил чего хочу.

я как первый объектив взяла 18-200 тамрон 5тыр. потом на светосильный сменила. по иронии судьбы у второго ф.р меньше,а вес и размер больше))

grozdov [727574]: нет, не объяснили. универсальные только 18-200 и 18-105 и вроде есть новый 24-120, все остальное фиксы, телевики больше сугубо специфичные линзы, под свои задачи.

А если тот же вопрос задать про Кэнон? не могу уже глядеть на эти ужасные фото кита :(
фотать надо горы, поля, большие пространства, и иногда человека на расстоянии, чтоб не приближаться.

Strofa [727595]: А можно примеры "ужасных фото"? "Горы/поля" и "человека на расстоянии" - это как минимум два разных объектива.

в Непале одного хватало :) но то был Пентакс, и объектив Тамрон 70-200.
а щас у кэнона ужасные мыльные фото...

вот пример фото кэнона 1000D
объектив EF-S 18-55
ни цвета, ни резкости, тоска-а..

Strofa [727609]: Кит 18-55 пластмассовый, освещение почти контровое, сюжет малоконтрастный - логичный результат.
В таком случае в мануальном режиме снимать нужно как минимум. Как максимум бленда, УФ-фильтр или поляризационный. Но не на кит - овчинка выделки не стоит. Проблема в первую очередь из-за освещения.

grozdov [727212]: +1 за Nikkor AF-S 18-200 VRII

Линза вполне качественная и нормально продаваемая, когда захочется купить лучшие стекла, таскать за собой 10 кг. и получать ПРО качество снимков.

Strofa [727609]: не в линзе дело, снято плохо.

Pirat_CAT [727636]: Вот я к тому же. А то у всех начинающих фотографов, прочитавших что кит - плохой объектив, стало хорошим тоном в неудачных фотографиях винить только его.

Мне есть с чем сравнить. Пентакс никогда не давал таких отвратительных картинок.

Strofa [727668]: вот, снимают на кит люди...

http://35photo.ru/items/Canon+EF-S+18-55+mm+f3.5-5.6+IS_i4630/

Я в телефоне, пока не могу увидеть ссылку. И все же скажите чем заменить кит, ну не нравится хоть тресни. Проще обратно пентакс достать...

Strofa [727668]: Почитайте мануал к камере. Там про случаи, когда снимки получаются нерезкими, хорошо написано. У меня есть снимки Байкала на этот же кит с совершенно контровым освещением - никаких претензий.

Strofa [727668]: Чтобы говорить "никогда", нужно сделать снимок одного и того же предмета с одинаковыми настройками обеих камер. И сравнить.

Strofa [727687]: Gunslinger Вам хорошо написал:
Gunslinger [727597]: "Горы/поля" и "человека на расстоянии" - это как минимум два разных объектива.
Для съёмки человека на расстоянии нужен телеобъектив, для съёмки пейзажей - широкоугольный. Из нормальных широкоугольных посмотрите 17-40/4 L USM, о длиннофокусном ничего не скажу - всё зависит от необходимости иметь такой объектив и от финансов. А вообще можно глянуть 24-105/4 L IS - он вполне универсален и приличен. Широкого конца для любительских пейзажей вполне хватит, длинного - тоже будет достаточно для съёмки "человека на расстоянии".

Strofa [727595]: Tamron 17-50/2.8 Довольно резкий, светосильный, но надо выбирать конкретный экземпляр.

Star-taks [727709]: 17-40 как бы помягче сказать, ну мыльная, и цена неадекват для неё, тем более на кроп тогда за те же деньги взять Canon 17-55/2.8 IS.

значит выбор падает на узкий круг: 18-200 и 18-105. до кучи сегодня немного поцарапал стекло каким то образом(( может это ускорит процесс выбора. неглубокую царапину же ни как не убрать?
про следующую тему добавлю. для того, чтобы сменить объектив на более "крутой", стоит изучить возможности обычного. обычно вся беда в руках, а не в оборудовании.

grozdov [727927]: Ваша царапина никак не будет влиять на качество снимков. Она повлияет только на цену объектива при продаже.

grozdov [727927]: причем, если 18-200, то именно Nikkor AF-S 18-200 VRII, а не всякую совместимую дрянь типа тамрон и прочих...

Dant [728107]: хорошая новость) ибо продавать не собираюсь.
Pirat_CAT [728125]: про качество и функционал Nikkor уже наслышан. спасибо.

а может не стоит брать другой объектив? а лучше взять фильтры и т.п.?) уж слишком много фотографий, сделанных на кит, стал наблюдать при чтении различных форумов, тестов.

Если диаметр объектива распространённый и будет возможность после использовать фильтры с другой оптикой такого же диаметра передней линзы, то можно и взять. В противном случае, дороговато будет. Всё равно захочется когда-нибудь другие фокусные, другую светосилу...

в том то и дело, что хочется чего то нового)

так что, 18-105 или 18-200?

Возьмите в аренду на часок тот и другой объектив и все решите для себя
Или фото с объективов посмотрите, например на этом ресурсе http://www.lifeisphoto.ru/phototechnique.aspx

все таки остановился на 18-105. теперь нужно найти кто мне такой продаст)

18-200 наверное и дороже будет раза в два. Когда нет с собой фотокамеры, но жаль упустить хороший вид, то и на сотик получаются неплохие фото по резкости и цвету.

вот например, будучи на охоте, морозяка под сорок, цифру с собой не потаскаешь, а сотик всегда с собой, достал и щелкнул.

и еще

или еще на охоте

grozdov [729155]: бери 18-200, помню как было приятно приближать и фотать лица людей издалека по стравнению с 18-55, 18-105 будет не сильно лучше, а с 18-200 еще и художественность хорошо можно делать.

Бесспорно 18-200 лучший для вас выбор. Имея дорогие объективы, многие профи его чаще используют из за универсальности и оперативности использования.

да я бы с радостью взял 200й, но цена у них и правда не малая. цена в районе 20 за б\у. для меня это накладно очень.
а что можно сказать о 18-135? он вроде что-то среднее между 105 и 200?

У меня Canon 18-135. Замечательный объектив. За счет зума можно получить неплохое макро.
Ну и учтите еще кроп-фактор своего аппарата. Соответственно коэффициент будете множить на фокусное расстояние и в итоге получите то, что у вас будет на выходе.

да, цена 18-200 дороговат будет. Вот цена в Иркутске
http://irkshop.ru/product.php?prod_id=38936

Так и не закончил тему)) взял я в итоге 18-105 бу и был доволен. Затем, как и говорилось выше, дополнил фиксой и затем сменил тушку) так что смена кита - дело большое и затратное)))