Анимация на велосипедных колесах

Ролик с Виакома: http://www.weacom.ru/?do=clip&v=clip_zhivaja_animacija_na_velosipednykh_kolesakh_1322895875

Мне кажется, что это будет работать только с камерой. Живой глаз будет видеть только размытую дымку.

Думаю, что глаз всё прекрасно увидит. Но вот смысл этой развлекушки? Половчее убить время? Может его можно получше использовать? Хотя каждому своё.

Очень тонка грань частоты наш глаз к тому же видет большую частоту чем 24 герца. на камеру проще снять чем глазом увидеть.

Six3 [642228]: arter [642219]: вы что никогда не видели у машин колеса, которые также крутятся, что глаз завораживает? или другие вращающиеся предметы? глаз все прекрасно увидит

с какой скоростью всреднем едет машина и велосипед?

kv [642222]: Пока мне не покажут, буду уверен, что глаз будет видеть только размытые тени.
FEAR [642260]: Я видел только в кино. Вживую - разве что если ехать параллельно машине , но что бы между нами был забор из штакетника.
Переверните велосипед, раскрутите педалями заднее колесо и смотрите на покрышку и спицы. Что вы увидите - пупырышки на покрышке медленно проворачивающиеся взад или вперёд или размытое пятно? А сидя в пропеллерном самолёте кто видит вращающиеся лопасти? А вот в кино это видно сплошь и рядом, как и лопасти у вертолёта.

"Не взлетит" ©

arter [642398]: Пока мне не покажут, буду уверен, что глаз будет видеть только размытые тени.

Интересно, а кто должен тебе показать? "Буду уверен" - слишком, надо заменить "буду думать" ибо для уверенности недостаточно оснований.
Так вот - если колёса снимать на камеру, то при определённой скорости вращения можно добиться эффекта, когда транспорт едет вперёд, а колёса курутятся "назад".
С глазом такие фокусы не происходят, он гораздо более адааптивен.
Можешь показать себе сам, в студенчестве занимались таким: берётся блокнотик, на его страничках рисуется (к примеру) схематически бегущий человечек, в разных фазах бега, потом берётся блокнотик, и быстро "пролистывается" , этак одним пальцем страничка за страничкой (объяснять труднее чем сделать - блокнот изгибается, что бы страницы были "напряжены" и по очереди выпускаются пальцем), и имеем мультик с бегущим человечком, от скорости пролистывания зависит скорость бега. Глаз адаптируется к разным скоростям и "достраивает" изображение "заполняя" напрорисованные стадии.
Примеры с пупурышками и пропеллером некорректны, они о другом. Суть в том, что рисунки подбираются так, что бы имитировать движение, т.е. эти рисунки не повторяются как пупурышки или лопасти, а отличаются друг от друга, вот эти то отличия и выявляет вращение. Отдалённая аналогия может наблюдаться в стробоскопе.
Кто не верит, пусть проверит!

Если глаз будет смотреть на определенную точку колеса, то эффект анимации будет, а ежели расфокусировка будет такая, при которой охватывается все колесо, то будут только размытые пятна. Далее, коли на ночной установить светодиоды на перьях вилки, то анимация тоже будет.
Есть куча графических программ, например Корел, там можно сделать наброски с изменяющимся рисунком, потом распечатать, вырезать и наклеить, времени - час, полтора.
Определится с секторами, например у меня 36 спиц, по 18 на сторону, то есть используя 2-е спицы для крепежа можно получить 9 изображений в периоде.

kv [642444]: Вот как раз примеры с пупурышками и пропеллером корректны и к месту.

Если человечков нарисовать не на отдельных листах блокнота, а на одном и круглом - мы увидим как раз серую полосу. Вспоминаем рисунок из статьи про изобретение телевидения, думаем. Пока не будет затвора/импульсного освещения (тот же затвор, только наоборот) - анимации для глаза не будет

Dizel [642455]: Анимация на светодиодах потому и видна, что они вспыхивают в только в определенной позиции на ободе.

И самое главное, даже если осветить стробоскопом пешеход не увидит ничего, колесо двигается же ...

Gunslinger [642464]: Пока не будет затвора/импульсного освещения (тот же затвор, только наоборот) - анимации для глаза не будет

Это предмет твоей веры. А я предлагаю проверить на деле. И после этого забыть эти рассуждизмы на пустом месте.
А лопасти пропеллера и пупурышки - как раз не о том. Они идут периодично, там нечего глазу выделить, оттого и сливаются в единое серое пятно. А глаз формирует "движение" из апериодических элементов. И это "движение" происходит только в нашем восприятии. Как и в кино. На экране только меняются освещённости участков экрана, а все "события" происходят в нашем воображении.

Spiriter88 [642471]: И самое главное... и дальше бла-бла совсем не о том. Самое главное - никто не пытается попробовать на деле, а рассуждают исходя из неверных посылок, оттого и приходят к неверным выводам.
Попробуйте! Только и всего.

kv [642501]: Что пнем о сову, что совой о пень..

Проверили же уже, причем давно.. Товарищи, которые изобретали телекамеру.
И лично я на уроке физики. Без диска с отверстиями или стробоскопа - картинки нет, просто серое пятно. Прочитайте уже материал по теме, прежде чем спорить.

Сварганил по быстрому макетик. Покрутил. 9 тактов не достаточно.

Конечно мало, ты посмотри ролик, как они густо налеплены, надо что бы в одной точке куда в данный момент смотрит глаз, нечто появлялось не реже чем через 1\16 секунды.
Это минимальная частота, проверенная практически. Были кинокамеры с такой частотой кадра. Я думаю многие видели кадры старой кинохроники где люди носятся как заведённые, так это как раз эффект несовпадения частоты кадров старых и новых киноаппаратов.

Gunslinger [642512]: Проверили же уже, причем давно.. Товарищи, которые изобретали телекамеру

Ах товарищи? А не ты?
Тот факт, что товарищи имели перед собой другую цель, никак не смущает?
Товарищи готовили изображение которое должна была воспроизводить ЭЛТ с частотой развёртки 25 кадров в секунду, для этого и передаваемое камерой изображение должно было быть "порублено" на такие же фрагменты. Речь идёт о согласовании работы двух устройств. К глазу нашему это не имеет прямого отношения.
Вообще в работе кино и телевиденья использованы физиологические параметры глаза, в частности его способность сохранять изображение на сетчатке некоторое время в результате набор отдельных картинок показанных с определённой частотой сливается в единое движение. И это свойство глаза работает независимо от ваших рассуждений.
К устройству телекамеры оно никакого отношения не имеет.

Вообще же забавный психологический феномен: один товарищ высказал сомнение, что вот не увидит глаз, и тут же нашлись теоретики взявшиеся доказать, с привлечением истории создания передающей камеры, вместо того, что бы попробовать.
Если Иван не поленится сделать рисунок погуще, и там ещё надо тщательнее его продумать, что б "движение" задать, то вот куда эти "теории" подеваются?

В ЭЛТ еще есть такое понятие как частота строк... А учитывая чересстрочную развертку...Это глаз "собирает" изображение.

kv [642586]: И где вас всех учат так качественно слова из контекста выдирать? Смысл спорить, если собеседник не может больше двух строчек прочитать в сообщении?

Набора отдельных картинок - не будет, так как есть только одна картинка, двигающаяся по кругу. Эффект остановившегося вращения (и анимацию узора на колесе) можно будет увидеть только либо через окошко-сектор, размещенное напротив колеса, размером с шаг узора, либо при мерцающем освещении (плохая люминесцентная или маломощная лампа накаливания). При солнечном свете, для стороннего наблюдателя картинки не будет.

Экспериментируйте, если есть желание..

А мне что ж теперь всё сообщение целиком цитировать что б убедить тебя что оно всё прочитано? Цитирую то, на чём собираюсь заострить внимание.

Gunslinger [642602]: так как есть только одна картинка, двигающаяся по кругу

Так как раз не одна, а множество картинок. Каждый элемент этого множества как бы отдельная фаза движения, а при вращении мы и получаем иллюзию движения.
Как видим 9-ти картинок оказалось мало, что и теоретически подтверждается.

Экспериментируйте, если есть желание..

А ежели получится, то интересно, что скажешь? Или воспользуешься принципом Козьмы Пруткова "Не верь глазам своим" ?

kv [642444]: С этими утверждениями согласен.
Но вот с тем, что без страбоскопа , без камеры и без всякой заслонки глаз увидит то же что в ролике - не могу согласиться.
kv [642586]: Привык воспринимать вас гигантом мысли, а тут такое разочарование. Gunslinger [642602]: Кстати, просто окошко-сектор тоже не поможет, нужно чтобы его переодично закрывало, например, другое колесо,движущееся в обратном направлении, закрытое бумагой с вырезами- окошками через определённый интервал.
Dizel [642520]: Теперь возьми камеру, установи напротив колеса, поставь на запись и крути педали, постепенно ускоряя их. При просмотре записи при определённой скорости вращения колёс эффект движущейся картинки появится.

kv [642606]: Ок, возьмём за основу спицы на колесе. Их много. Нанесём на спице метку маркером. Теперь на каждой последующей спице метку будем наносить на пару миллиметров ниже. Согласно вашей теории при раскручивании колеса мы должны увидеть точку, опускающуюся вниз.
На самом деле будем видеть просто мутное пятно чуть более тёмного цвета , чем раньше.

arter [642610]: Привык воспринимать вас гигантом мысли, а тут такое разочарование

Не стоит отказываться от хорошей привычки:) Давай разочаровываться когда я окажусь неправ в результате эксперимента, а не на основе умозрительных построений.

В старых фильмах попадались кадры на которых колёса паровоза крутились в обратном направлении, видимо такого эффекта ты ждёшь давая совет Дизелю. Но это будет эффект привнесённый камерой, а мы то говорим о прямом восприятии "движения". Так что надо просто воспроизвсти в упрощенном виде рисуночек из видео приведённого в начале.
И только ПОСЛЕ этого делать выводы. А не после того, как с тобой кто то согласился.
Этого маловато будет. Вопросы познания не решаются большинством голосов:)
Это я тебе как гигант мысли и отец русской демократии говорю:)

Немного покопал : http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B5%D0%BD%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B...
Зачем же ухищрения с прорезями и зеркалом, если можно просто крутить колесо и видеть движущуюся картинку?

arter [642857]: Это хорошо, что ты копаешь. Полезно:) Но когда выкопал внимательно рассмотри, а тот ли это случай:)
Что мы имеем в приведённом примере? Это некое устройство имитирующее мультики. Если просто вращать эти диски, то да, рисунки сольются в некую разноцветную полосу. И искомого эффекта не получится. Глаз будет воспринимать ВСЕ рисунки одновременно и ему нечего будет "достраивать" и таким образом объединять их в движение. В общем это механический аналог видеокамеры о которой рассуждали выше.
А теперь внимательно (!!!) смотрим на наклеенные на колесо рисунки (фигурки).
Возьмём для анализа одну из них (просто что б не распыляться, а понять принцип):
зубчатые колёсики похожие на шестерёнки. Они там часто используются.
Их много и все они сдвинуты на некий угол относительно предыдущих. За счёт этого, при вращении колеса, глаз видит их ВСЕ одновременно, но разница в углах даёт эффект вращения этих шестерёнок относительно своих осей. ВСЕХ вместе. А вот если бы мы хотели получить вращение ОДНОЙ из шестерёнок, то тогда да, должны бы были показывать её в отдельном окошке и освещать вспышками.
Если всё ещё сомневаешься, то путь один - сделать, покрутить и...пересмотреть свои заблуждения, а так же вернуть мне заслуженный статус:)

И кто будет делать? Бессмысленную с моей точки зрения работу.

arter [642882]: Иван, если не растеряет энтузиазм:) Работа действительно бессмысленная, но если через голову не доходит, что речь идёт о принципиально разных вещах, то единственный способ - руками. В истории науки таких случаев полно, спорят до хрипа, но ставится решающий эксперимент и вуаля...кто не верит, тот повторяет эксперимент. И если не полный баран - соглашается. А мнение баранов нас же мало интересует, не правда ли?

kv [642501]: Я изучал вопрос давно, а не только просто пишу бред как тут некоторые. Если наблюдатель стоит, а мимо проезжает велосипед с такой анимацией то не увидит он ничего. Это проверенный факт.
kv [642606]:

Экспериментируйте, если есть желание..

А ежели получится, то интересно, что скажешь? Или воспользуешься принципом Козьмы Пруткова "Не верь глазам своим" ?

В этом мире столько можно экспериментировать, если не думать сначала. Можно провести глупый опыт, а можно проще и проверить сразу несколько вещей. Можно еще для начала походить в школу, почитать книжки, нет смысла проверять все на свете, многое уже проверено столетия назад ...

Мы можем просто подумать, изучить вопрос и не тратить 30 минут на вырезание фигурок. Все и так понятно. И даже смысла доказывать нет никому, кто надо сам поймет, кто не поймет тот дураком и помрет или "Экспериментируйте, если есть желание.. "

Я тоже могу подбросить монетку 10000 раз и проверить теорию относительности, но в книжке написано что уже был такой человек и проверил, и в здравом уме и так понятен исход эксперимента ...

Spiriter88 [642908]: Я тоже могу подбросить монетку 10000 раз и проверить теорию относительности - каким образом?
и так понятен исход эксперимента - ну да, монетка упадет...

kv [642873]: Вот написан откровенный бред, пример в викепедии не просто похож, это то самое и есть. Камера берет эти шестеренки 25 раз в секунду, работая стробоскопом, вот они и крутятся. И если Иван снимет свое колесо на камеру, тоже увидит эффект на записи, при определенных оборотах колеса, а глазом будет видеть мазню ...

vpv [642910]: Да нет, она 5000 упадет орлом вверх, а 5000 раз решкой вверх, +- 1-2 раза. Это и есть теория относительности как бы ... И чем больше мы ее подкинем раз тем ближе получим отношение 50% ...

Spiriter88 [642913]: это как бы теория вероятности... классическая модель.

Упс, чуток перепутал :) Надо больше спать и меньше работать по выходным ...

Возожно, это некий тонкий стёб со стороны KV, а мы тут нервничаем?

arter [642963]: Тогда это стёб над Дизелем, гг.

Spiriter88 [642908]: Я изучал вопрос давно

Похоже настолько давно, что азы уже забыл:)

Это проверенный факт.

Кем, где и когда он был проверен? Я думаю, что про факт, это голословное утверждение.

Можно еще для начала походить в школу, почитать книжки

Тебе трудно будет поверить, но я не только в школу походил, но и в институт и в аспирантуру...
И понял - не всё так очевидно, как иногда кажется.

Мы можем просто подумать, изучить вопрос

Вот же золотые слова. Но у вас парни это явно не получается. Извините за прямоту.

Spiriter88 [642911]: Вот написан откровенный бред

Интересно, а что ты скажешь, когда увидишь своими глазами? Просто любопытно. Превратится ли бред во что то иное? Или так и останется?

arter [642963]: Gunslinger [642977]: Пацаны, не успокаивайте себя. Это не стёб, а попытка донести до вас очень простую,но очень трудно воспринимаемую вещь- вы ошибаетесь! И есть способ в этом убедиться. Но вы его игнорируете, потому что - а кому ж охота свою неправоту подтвердить? Вот и придумываете эти псевдоаргументы.

kv [643037]: Давайте проще, если вам так хочется доказать свою правоту, возьмите и проверьте сами экспериментально. Я с радостью скажу что это все не бред. А вот мне, кроме как доказывать что вы ошибаетесь, есть чем заняться :)

Стоящий наблюдатель увидит от проезжающего велосипеда размазню, картинка не построится точно, это очевидно для человека мыслящего, особенно после университета и до кучи аспирантуры. Проверяли, гуглить по "spokepov".

Spiriter88 [643246]: мне, кроме как доказывать что вы ошибаетесь, есть чем заняться :)

Представляешь, та же фигня:) Вся надежда на энтузиазм Ивана, что не поленится зубчатых колёсиков повыпиливать штук 20 и наклеить их на колесо.
Но вот что будем делать тогда с высказыванием картинка не построится точно, это очевидно для человека мыслящего ? Составлять список людей не мыслящих? Или мыслящих но неверно, т.е. заблуждающихся?
Гуглением эти вопросы не решаются, в интернете только куча мнений, и часто им грош цена. Только экскремент!

Вот интересно никому из вас не приходилось видить на автоколёсах специальных декоративных дисков, там они двухслойные и на них нанесены как бы спицы, но с разной частотой. При вращении создаётся иллюзия, что колёса крутятся в обратном направлении. Не кажется ли вам, что это опровергает ваши "очевиности"?
Впредь, до решающего эксперимента, прошу не разбрасываться словами, типа это ж бред, да чего там опровергать...
Не моя вина, что ваш мыслительный процесс идёт неверной дорожкой. Прочистите мозги. Можа поможет. А если нет, то опять не ко мне вопросы.

kv [643329]: Согласен, что слово бред - это перебор. Правильнее- глубокое заблуждение.
А Иван уже сделал эксперимент, который окончился ничем. После того, как ничего не выйдет в следующем опыте, вы скажете, что диаметр колеса был неподходящим, потом - что фигуры вырезаны недостаточно точно и так далее.
Сам был бы счастлив увидеть, как словно в калейдоскопе закрутятся шестерёнки на колесе, но в сказки уже не верю, а коноплю не курю.
Я мог бы поспорить на деньги, но не хочется быть подлецом.
Можно попросить ребят из экспериментария сделать такое волшебное колесо, а оплатит расходы по работе тот, кто был неправ.
Только никаких заслонок, вспышек, зацепов, конопли и тд. Просто вращающееся колесо с фигурками.

vpv [642910]: Spiriter88 [642908]: Я тоже могу подбросить монетку 10000 раз и проверить теорию относительности - каким образом?
и так понятен исход эксперимента - ну да, монетка упадет...

Необязательно. Если рассматривать именно со стороны теории относительности , монетка может остаться неподвижной, а на неё упадёт вселенная с планетой Земля в частности ) .

arter [643389]: монетка может остаться неподвижной, а на неё упадёт вселенная с планетой Земля в частности ) - тоже вариант :)

"истина где-то прячется, пора ее отыскать.
реальность можно лепить и поворачивать вспять" (с) СБПЧ

arter [643382]: бред - это перебор. Правильнее- глубокое заблуждение

Договорились. Осталось решить чьё именно заблуждение:)

Только никаких заслонок, вспышек, зацепов, конопли и тд.

Ребята, это только в вашем воображении вся эта фигня нужна. Я же никогда такого не предлагал. А Иван действительно сделал мало фигурок и (предполагаю) фигурки не те, видимо не случайно у них там всякие колёсики вертятся, их и надо лепить.
Ну а домыслы про "не тот диаметр колеса" и "гранаты не той системы" оставьте при себе.
Я ж не говорю, что всё что угодно даст иллюзию движущихся фигурок, естественно надо соблюсти ряд условий. Вот в видеоролике их соблюли.

kv [643478]: Смешно, когда два человека спорят , и каждый относится снисходительно по отношению к другому. Один всё равно окажется неправ. Вот я поискал по первоисточнику и нашёл на ютюбе 4 ролика этой самой Кати : http://www.youtube.com/user/TheManimation#p/a/u/1/u3BX1-G2qow Прочитал подписи под каждым . Вот одна из них: Two bikes rotating simultaneously to create this animation. the frames are really rough cut as this is still early days in the test. This is shot on my cannon 550D dslr and is filmed at 25 fps (normal film speed) no manipulation has been done to this film off camera. Though you do need to be recording this in order for the animation to be visible, the naked eye just sees this as a blurry rotation. This is because of the frame rate of the camera and the speed at which the wheel is rotating.
Если тяжело с английским, засовываем в переводчик, получается : Два велосипеда вращающихся одновременно для создания этой анимации.кадры действительно черновой монтаж, как это по-прежнему первые дни в тесте. Это выстрел пушки на моем 550D DSLR и снимается на 25 кадров в секунду (нормальная скорость пленки) не манипулирование было сделано, чтобы этот фильм на камеру. Хотя вы действительно должны быть записи этого для того, чтобы анимация будет видно, невооруженным глазом просто видит в этом размытые вращения. Это из-за частоты кадров камеры и скорость, с которой колесо вращается.

Внимательно читаем два последих предложения.
А вот адрес Кати: katy_bev@hotmail.com она пишет, что к ней можно обращаться по поводу создания анимаций.

arter [643723]: И тем не менее вращающаяся покрышка на определенной скорости начинает визуально вращаться назад.
Спорить тут бесполезно, сделать нужно.

Dizel [644328]: Я же предложил сделать заказ ребятам из экспериментария с последующей оплатой их труда неправой стороной . У них и руки из нужного места растут и время есть. а если и впрямь заработает, то и экспонат для музея в тему.
Но что-то KV молчит. Сомневается, наверное. А может, вечерами выпиливает шестерёнки, а до той поры молчит? )

arter [644341]: Зачем мне ребята из экспериментария? У меня у самого руки откуда нужно растут. А время тут не особо важно. Нарисовать любые картинки в Кореле - дело пары часов.
Работать у меня будет, либо как задумывалось: просто в движении, либо ночью, с подсветкой определённой области светодиодами. Мне не суть важно как это работать будет.

arter [644341]: что-то KV молчит

Он молчит, потому что в этом вопросе фаза говорения окончена, делать надо.
Просто я своими глазами видел на автомобилях диски создающие иллюзию вращения колёс в обратную сторону. Из чего и заключил, что это возможно, при правильном рисунке.

Поехали в Болтовню?

skoryi41 [644376]: Ехай :)

Dizel [644354]: Когда увидим результаты трудов?