Полярик поверх защитного

Дано.
постоянно навинченный УФ-фильтр.
Надо.
Снять море/небо. Соответсвенно, требуется поляризационный фильтр.
Вопрос.
Крутить поверх ультрафиолетового?
Или менять?
где "+" и "-" ?

Линза какая, сколько мм ?
По-хорошему, правильнее UV снять... на широкоугольнике - особенно.

И на длиннофокусном тоже. Возможны переотражения между фильтрами, соответственно блики.

Почитай про просветление и мультипросветление, и поймете почему MRC фильтры столько стоят.

Хотите качество - меняйте. Хотите снять побыстрее, одевайте.

уф это две дополнительных поверхности для грязи + потеря светосилы +дополнительные блики + дополнительные искажения + продолжать не буду
уф использую только как колпачек на резьбе
поляром пользуюсь редко так как маленький угол работы поляра да и сонька так отрабатывает с цейсом по синему почти как с поляром
выводы делайте сами

Srg.dolgikh [619719]:
делаю.пишите полную хрень(

Pirat_CAT [619630]:
а что есть разница? серьезно.
17-55/2,8
обычно меняю - но,сука, долгий процесс

А я вот в последнее время задумался: а так ли он нужен, постоянно накрученный УФ? И снял его...

yumiha [620471]: Это презерватив для передней линзы. Когда народ смелеет - его снимают)

если снимать в помещении, в студии, то УФ фильтр точно лишний, а вот если на улице, то от пыли лучше защититься
фильтры друг на друга лучше не накручивать, даже самые крутые и просветленные
где-то мне попадался тест, в котором дошли до абсурда и накрутили около 10 УФ фильтров на объектив - в итоге очень ну очень мутная и грязная картинка

kolyamba, 2 фильтра UV + CPL на 17 мм полного кадра (например, линза Nikkor 17-35 2.8) = это сразу сильное виньетирование и потеря качества по углам.
+ лишнее стекло в оптической системе не улучшает картинку, однозначно.

В основном снимаю на улице, использую UV для защиты от всякого песка - воды - соли.
CPL отдельно, без UV под задачу. Ночью + если позволяют условия, снимаю вообще без фильтра.

shkonst, а потом удивляются, чего линза плохо контровый держит :)

Srg.dolgikh [619719]: Без сомнения. У меня B+W F-Pro 67mm 010 UV-Haze 1x MRC, и даже с ним заметила потерю качества картинки в резкости и в качестве. Не хочется в это верить, но это так... Возиться с ФШ приходится теперь дольше. Гораздо дольше. Сняла. Лето и море закончились.

Star-taks, а можно конкретный пример и чем помог фотошоп ?

Star-taks [620537]:
Сняла. Лето и море закончились.
во! а этого я и не хочу)

Pirat_CAT [620614]: Как мне показалось, приходится дольше возиться с коррекцией изображения, в частности, со светами и тенями, кривыми, цветовым тоном, насыщенностью, а в DPP еще и шарпа приходится добавлять. Не знаю, почему. Без фильтра изображение было более насыщенным, что ли... А сейчас мутноватое какое-то (по обеим сторонам фильтра чисто, без пыли). Фильтр не снимала с июня, сегодня отсниму без него и сравню. Выставила сейчас почти максимальную резкость (6) и повысила контраст и цветопередачу. Поснимаю сейчас с ним и без него.
В общем, склоняюсь к тому, что если нет риска повредить переднюю линзу, то можно обойтись либо без УВ-фильтра, либо при необходимости пользоваться поляриком - все равно он выполняет функцию УВ, плюс его прямое назначение.

Есть такая штука - светофильтры Кокин. Соберите себе комплект ( в магазине "папарацци" точно видел и кольца, и держатели, и бленда, и фильтры всякие ) по цене, цифры сейчас не вспомню без фильтра кажется можно уложиться в 1 тыр. (что-то типа 300+300+300)
Фишка этой системы - универсальность использования светофильтров с разными объективами. Например имеется объектив на 58 мм (скажем полтиник) ширик на 67мм и телевик на 77мм. чтобы навернуть на каждый из трех полярик - надо иметь их три штуки.
Если же иметь набор Кокин. то Полярик нужен всего один - он вставляется в держатель компендиум, а на объективы наворачиваются кольца-переходники
По деньгам - набор 1 полярик+ 1 компендиум+3 разынх кольца = точно дешевле, чем 1 полярик =2-й полярик+3й полярик.
= = =
про то что УФ фильтр действительно ли он защищает?
Очень точно сказал shkonst [620477]: Когда народ смелеет.
мне дважды повезло. не успел "осмелеть" оба раза с объективами - Л-ьками
Сначала зимой , подскользнулся, упал на спину, а на спине рюкзак с аппаратурой.
услышал только "дзинь" ... и внутри похолодело.
дошел до редакции, открыл рюкзак и по одному предмету стал вынимать... аппарат -целый, понажимал на кнопки - все работает. вспышка, осмотрел все целое, пыхает. полтинник, целый. Блин думаю, что же дзынькнуло-то, остался 70-200.
Вытаскиваю, посыпались осколки... выложили на стол, вытряхнули весь рюкзак, осматриваем - защитный фильтр вдребезги, пинцетиком вынули осколки, осторожно скрутили оправу фильтра, рассматриваем переднюю линзу - все чисто.
"Перекрестились " поставили на камеру . все работает.
На следующий день пошел в Электрон и купил BW фильтр 77мм, около 1 тыр обошлось. а если бы не было фильтра и удар бы пришелся на линзу...страшно подумать.
второй раз похожая история приключилась с шириком . аппарат висел на шее, съемка была в полевых условиях, понадобилось пролезть под трубой , не рассчитал просвет, слишком наклонился, аппарат выскользнул из руки, и как качели качнулся на шее. Слышу только "чирк" по камушкам . Вздрогнул . выдохнул, осмотрел - царапина на фильтре , конкретная такая, и на кадрах пошли блики. На время съемки свернул фильтр, но как приехал в город - снова в магазин.
Так что надо или нет защищать переднюю линзу - вопрос индивидуальный.
Никого сильно не напугал ? :))
Кокиновская система, кстати ,выглядит вот так (на фото)

Fantograf [620647]: Так что надо или нет защищать переднюю линзу - вопрос индивидуальный.
Никого сильно не напугал ? :))

Вот в том и вопрос, что всегда есть риск уронить. Летом была с ночного дежурства, но понесло меня на природу. Собралась домой и в момент, когда ложила камеру в рюкзак, мозг уснул. Камера выпала из рук. Поймала у самого асфальта, со страху проснулась. К этому моменту тоже была готова снять фильтр, но после раздумала. Теперь, видимо, период страха прошел и хочется опять снять. Подумаю...

Да-да. Имено так я и разбил защитный УВ-фильтр. Трясешь чехол, а там - бряк-бряк-стеклышки. Пока открыл чехол и обнаружил вдребезги расхлестанный фильтр при неповрежденной передней линзе, думал "инфарктмикардавоттакойрубец" заработаю)

Хотя, не факт, что линза бы разбилась - она стократ прочнее. Но об этом и думать не хочу)

Лично видел как девушка уронила Canon 24-70 L со второго этажа на пол первого в ресторане, прямо на керамическую плитку. Упал плашмя. Подошли, подняли, посмотрели - ни единой царапины, все целенькое. Надели на камеру - все работает. А вы там светофильтры крутите... Если тюкнуть нормально торцом - никакой УФ фильтр не спасет. А изображение с ним на порядок хуже.

rwscissors, использую Hoya HD, при съемке на улице падения качества не наблюдается.

Тут речь не об ударах, а о песке, морской воде, соли и всяких брызгах от водопада скорее.

Любой специалист в области оптики объяснит, что дополнительное стекло в схеме объектива, не предусмотренное производителем, качества не добавляет, а как раз наоборот.
Песок, вода, соль... Ну, может быть...