Минилаб и цветовой профиль
В фото был по недосмотру встроен не sRGB, а ProPhoto RGB, и при печати получились серые лица.
Чей косяк? Минилаба, что профиль был проигнорирован? Или заказчика, что вообще воспользовался цветовым профилем?
Чей косяк? Минилаба, что профиль был проигнорирован? Или заказчика, что вообще воспользовался цветовым профилем?
#609921
01.10.2011 - 17:32
Ну, господа фотографы, кто сможет простым человеческим языком описать путь своих фотографий от выбора цветового пространства в фотоаппарате до отправки файлов на флешку для транспортировки в Оригинал / Фуджи / Сказку / свой_вариант?
Речь сейчас не о цветокоррекции, а об использовании цветовых профилей.
Речь сейчас не о цветокоррекции, а об использовании цветовых профилей.
#609965
01.10.2011 - 18:58
Если я не ошибаюсь то все лабы в Иркутске работают только с sRGB. Поэтому врядли их косяк.
#609992
01.10.2011 - 20:48
e-dim [609965]: Проблемы индейцев шерифа не е..т (с) Это про экзотические профили.
#610069
01.10.2011 - 23:39
NTUser [610069]: Это ПроФото-то экзотический? =)
Хотя... Я раньше думал, что у нас только в офсете так - если хочешь меньше гемора, вырубай колор менеджмент нафиг ваще. В свое время вволю насмотрелся на мелкий черный текст в 4 краски и красные рожи на обложках газет...
Хотя... Я раньше думал, что у нас только в офсете так - если хочешь меньше гемора, вырубай колор менеджмент нафиг ваще. В свое время вволю насмотрелся на мелкий черный текст в 4 краски и красные рожи на обложках газет...
#610080
02.10.2011 - 00:02
А чем ваc AdobeRGB не устраивает, тем более с него в Оригинале печатают(GammaGoose так на этом форуме писал)
#610088
02.10.2011 - 00:24
sheglovsergey [610088]: Да меня он вполне устраивает, просто в Лайтруме по умолчанию в преференсес стоит ПроФото как я недавно выяснил...
#610099
02.10.2011 - 01:19
В браузерах стандартом sRGB, в фотике тоже. В программах-проявителях также sRGB ставлю.
#610281
02.10.2011 - 15:09
Все просто, чем больше профиль - тем больше погрешность в его визуализации. ПроФото - самый большой. Виноват тот, кто файл готовил - следите за рабочим пространством. Не каждая машина выходит за рамки СРГБ, некоторые приближаются к АдобРГБ, ПроФото - на данным момент развития техники - недостижим.
#610412
02.10.2011 - 21:56
Сргб - безопасное пространство по тому как самое маленькое. Львиная доля дисплеев и принтеров как раз работают в его рамках. Исключение составляют некоторые фотопринтеры, качественный офсетный процесс, некоторые минилабы.
#610415
02.10.2011 - 22:00
Ну и еще про сРГБ, для тех кто любит в него снимать - декомпрессия в большее пространство невозможна, цветовые искажения необратимы. Для примера - это как музыку записывать в МРЗ формат с битрейтом 128, вроде как для плеера достаточно - а вот на стерео с усилителем уже не то...
#610421
02.10.2011 - 22:04
Антон Саныч, спасибо за квалифицированную и доступную для понимания консультацию.
Хотя вот этот пункт [610431] можете слегка разжевать в прикладном смысле?
Резюмируя: снимать, хранить публиковать в инете можно в чем приспичит, на печать отдавать в sRGB.
Так?
Хотя вот этот пункт [610431] можете слегка разжевать в прикладном смысле?
Резюмируя: снимать, хранить публиковать в инете можно в чем приспичит, на печать отдавать в sRGB.
Так?
#610442
02.10.2011 - 22:24
Ну примерно так - снимаем РАВ, проявляем в зависимости от монитора, рекомендую АдобРГБ, далее конвертируем в профиль печати. Несем в минилаб - сРГБ, офсет - сРГБ и близкие триадные профили, Оригиналовская "Тетта" - АдобРгб, ширики Эпсон - обратно АдобРгб. Это если у целевой машины нет реального профиля, если есть - то конвертим в него после обработки.
#610475
02.10.2011 - 23:13
В субботу носил тестовые файлы в Фуджи.
Один и тот же снимок, первый в sRGB, второй в Adobe RGB (1998), третий в ProPhoto RGB. Попросил отпечатать совершенно без цветокоррекции. Первые два отпечатка меня вполне устроили, разница между ними практически незаметна. Я вот внятно не выражу, есть ли там отличия в цветах... Вполне вероятно, что эта разница в восприятии на глаз обусловлена немножко разным шарпом.
А третий вышел в точности таким же, как мне выдали в Зуме (ТЦ Рублев). Лица серые, фотка безжизненная.
Может, составить тестовые шкалы, типа тестов от Фогра?
Как вообще работает минилаб? С офсетной печатью всё ясно, плоттеры, цифра, шелкуха там и прочее. А вот принцип печати фотографий?..
Для меня вообще было дикостью отдавать файлы именно в RGB, а не в CMYKе. Несколько лет назад на севере отдал одну фотку на печать. А файл уже был подготовлен к вставке в публикацию для печати ротационным офсетом.
Короче, то что я получил на выходе, можно обозвать похмельным сном душевнобольного визажиста. Специально так человека не раскрасишь.
Перепечатал из RGB - все как надо.
Один и тот же снимок, первый в sRGB, второй в Adobe RGB (1998), третий в ProPhoto RGB. Попросил отпечатать совершенно без цветокоррекции. Первые два отпечатка меня вполне устроили, разница между ними практически незаметна. Я вот внятно не выражу, есть ли там отличия в цветах... Вполне вероятно, что эта разница в восприятии на глаз обусловлена немножко разным шарпом.
А третий вышел в точности таким же, как мне выдали в Зуме (ТЦ Рублев). Лица серые, фотка безжизненная.
Может, составить тестовые шкалы, типа тестов от Фогра?
Как вообще работает минилаб? С офсетной печатью всё ясно, плоттеры, цифра, шелкуха там и прочее. А вот принцип печати фотографий?..
Для меня вообще было дикостью отдавать файлы именно в RGB, а не в CMYKе. Несколько лет назад на севере отдал одну фотку на печать. А файл уже был подготовлен к вставке в публикацию для печати ротационным офсетом.
Короче, то что я получил на выходе, можно обозвать похмельным сном душевнобольного визажиста. Специально так человека не раскрасишь.
Перепечатал из RGB - все как надо.
#610510
03.10.2011 - 00:14