Nikon D90 или Nikon D200, что выбрать?

Подскажите что выбрать? Цена вроде как одинакова, но D200 более старая, хотя относится к полупроффесиональной, как я понимаю, а D90 как любительская, но более новая. Вот не заю что лучше. Скажите, кто сравнивал или кто пользовался этими фотоаппаратами, как картинка на этих фотокамерах, кто лучше работает с отверточными объективами, чем примечательна та и другая тушка, какие минусы у этих фотоапаратах, так сказать производственные, а какие выявились уже во время эксплуатации?

D90, однозначно... D200 устарел уже давно давно... и сенсор там шумный CCD, если не ошибаюсь...

klon [486670]: для чего нужна тушка? Объективы какие есть?

Одинаковая цена эт скока?
D200 новую сейчас и не найдешь. БУ D200 на фоне новой D90 непривелекательный вариант.

Если опыта в фото деле не много, с D200 ещё поразбираться нужно.

Чего там разбираться? Потому что нет режима "сделать шедевр"? Так это только плюс, а не минус. Брать зеркальную камеру, чтобы снимать в режиме "авто"? Я вас умоляю.

А вот то, что D200 старовата, это да.Алексей верно сказал - там шумная устаревшая морально матрица. Если уж выбирать - то D90. А лучше D300 посмотреть б/у.
http://www.do.ngs.ru/view/2326760/ к примеру

Dant [487194]: нужна тушка. Хотя можно и с китом чтобы на старом поменять) Объектив есть, 37-70 AF 2.8 , отличный объектив)

zaminik [487341]: Разница в пределах 3-4 тыс. смотря какая эксплуатация была и я рассматриваю как б/у как тутак и другую тушку. D200 полупрофи и таким образом он более надежен чем D90.

rwscissors [487546]: к сожалению d300 дороговат, так что могу позволить только один из вариантов в моем вопросе.

klon [488548]: AF 35-70 f/2.8

на d200 будет работать автоматика с нечипованными стеклами, весьма дешевыми, в том числе советскими. Однако нужно знать что планируете снимать.

будет работать автоматика с нечипованными стеклами, весьма дешевыми, в том числе советскими

А можно с этого места поподробнее? Что такого есть у D200, чего нет у D90? :)

klon [488548]: а какая тушка сейчас? И для чего нужна тушка?

rwscissors [488614]: если только студия и возможно пейзаж. Я бы взял D200. Но обычно требуется для "всего" - тогда D90.

Шо с виду понравится, то и брать:) Один хрен, всех возможностей и того и другого фотоаппарата хватит с избытком. Главное не тушка, главное стёкла.

Если в крайности не бросаться, то так и есть :)
Но, я б не отказался от Никона с ФФ и мегапикселей этак 30 и ценой не более 80 тысяч... Да только это фантастика....

Dant [488621]: У меня D50 сейчас. Вот хотелосб бы поднять уровень аппаратуры, та и как бы он не совсоем мой)

Так то на смену d90 уже пришла камера D7000

virt [489387]: И чем эта смена отличается от предыдущей?

http://www.digitalphotographywriter.com/2010/09/nikon-d90-vs-d7000-should-i-upgrade.html
http://blog.dns-shop.ru/blog/dev/342.html

klon [489304]: купите D7000. Сам перешел с D50 на него. До этого был Fuji S5 Pro. Так что работу с D200 представляю.

У D50 поразительно мало шумов. Я не брезговал им снимать и на ISO 1600. На D200 шумов будет больше чем у D50! Т.к. у меня у друга D80, поэтому матрицу D200 и эргономику тушки D90 я представляю. В шумах сильный выигрыш Вы не получите. Из плюсов будет экран больше и видоискатель, ну и видео. А D7000 уже ближе к тушкам D200, D300.

Вот сравнивайте http://snapsort.com/compare/Nikon_D50-vs-Nikon_D7000

Dant [489431]: А почему работу D200 представляете у вас же вроде как его не было? За ссылку спасибо) Хорошее сравнение там проведенно) Что то я последнее предложение не могу понять, а D90 к кому тогда ближе? И чем ближе D7000 к D200, D300 шумами, эргономикой или же другим чем то?

klon [488558]: D200 полупрофи и таким образом он более надежен чем D90.
А что надо от "надежности"? Обе камеры будут работать, если ими гвозди не забивать ;-)

D90 новее камера. Картинка будет получше D200.
Недавно увидел картинку с D100 - НЕ ОЧ по современным меркам!

Насчет эргономики: Nikon он и в Африке Nikon. Различия для обычного пользователя будут НЕЗАМЕТНЫМИ. На проф технике на тушку на кнопки вынесены из меню некоторые функции. И все.

zaminik [489603]: Производитель в профи фотоаппаратах ещё закладывает больше надежности в затвор в корпус... Вообщем как я понимаю лучше взять D90, он новее, матрица лучше, скорость съемки, фокусировки идентична.

Fuji S5 Pro - Это корпус D200 с матрицей и ПО от Fuji. Даже думаю в фуджи чуть больше фенечек, чем в D200 типо LiveView. А кнопочки и начинка идентична.
D90 - это обновленный D80, c новой матрицей, большим экраном, LiveView и видео.
D7000 - это немного из ряда вон выходящее у фирмы Nikon. Корпус похож на D90, но не пластиковый, а уже из металла как у D300 и даже наличие кнопки смены замера экспозиции меня удивила. Спрашивается в чем разница тогда с D300s? Новая система автофокус 39 точек+9 крестообразных, 14-битный АЦП, работа с мануальными стеклами, подстройка автофокуса, второе колесо как у старших тушек (MUP, Quet, Cl, Ch, S, IR и т.п.) ну и соответственно новая матрица (меньше шумов, больше разрешение, FullHD и т.п.)

Вот сравнение http://www.dpreview.com/reviews/nikond7000/

ИМХО если сейчас брать тушку, то самая выгодная покупка это D300 или D7000.

Dant [489632]: Ух ты и правдо удивительно!) Про корпус, вы наверное хотели написать что он из магниевго сплава, т.к. все корпусы делают из какого-то сплава. Но к сажелению думаю цена на неё как у D300, т.е. за 40 тыс. дорого получается...(

klon [489709]: а магниевый сплав не является металлом? )
D300 ~ 30 т.р.
D7000 ~ 43-45 т.р.

Вам чего не хватает в своей тушке? Мне не хватала большого экрана (фокус можно оценивать по экрану сразу), работы с мануальными стеклами (в D300 и D7000 эта фича реализована лучше, чем в D200), 14-bit АЦП (для более сглаженных тональных переходов), режимов Quet, MUP, большого и яркого видоискателя (опять же больше под мануальную оптику), ну и опять же больше разрешение, меньше шумов, ну и видео хотелось попробовать.

Вообще ИМХО с выходом D7000 я усомнился в выходе кропнутого D400. Все-таки новый модуль автофокуса Multi-CAM 4800 зачем-то сделали? Который проще, чем Multi-CAM3500 стоящий в D300 и в D700. И добавить-то особого нечего в D400. Мне кажется выйдет бюджетный FullFrame D500 с модулем Multi-CAM 4800FX. Корпус может будет от D7000 и обновленной матрицей D700 c видео. Может это будет матрица от D3s???? ))))

P.S. Если не хватает денег на нормальную тушку, лучше купите стекло. Радости от него будет больше, чем от новой тушки=)

Dant [489876]: А как с динамическим диапазоном у новой матрицы d7000?
RAW хорошо тянется?
В видоискателе подтверждение фокуса с одним датчиком (о), или с тремя (< о >), как у d3 и d700?

Матрицы от d3s, наверно, не будет, будет новая, но с тем же уровнем рабочего iso. Мегапукселей на 16-18...

aim83 [489905]: с тремя (< о >), как у d3 и d700 у D200 с одним датчиком (о). RAW хорошо тянется удивило, что даже без особых шумов на ISO 3200 тянул. И пересветов практически не бывает или все вытягивается, говорю про сцены со снегом.

Сколько умных слов сказано:) Интересно, много ли умников хотя бы 30% возможностей тушки использует.
Гонимся за пикселями? А зачем? Плакаты печатать? Рассуждаем о шумах, а смысл? Кто будет фотографировать в неблагоприятных условиях? И надо ли оно фотографировать в темноте? О каком динамическом диапазоне можно говорить на кропе. Кроп он и есть кроп. Многие ли отличат фотографию с D50 и с D90?
Матрица имеет один физический размер что там что там. Размер пикселя разный..и всё.
Визуально да и практически, фото c D50 почти не требует постобработки, а вот с D90 потребует.
Гнаться надобно за стёклами, за количеством гарантированных срабатываний затвора... как бонус за следящим автофокусом.
Светлые стёкла рулят:) А не чуствительность максимальная. Фокусировка тоже стёклами рулит. На тёмных стёклах тушка фокусируется не по всем заявленным точкам фокусировки ( см. мануал).
Посему есть пункты на которые надо смотреть в первую очередь.
Количество срабатываний затвора.
Защищённость камеры.
Качество стекла.
Количество кадров в сек.
Все остальные фичи для фотографа непринципиальны. Это маркетинговые фичи производителя, чтоб бабла срубить с чайника.

Polnii [489944]. У вас какая камера? И вы какие тушки в руках держали?
Количество срабатываний затвора.
Защищённость камеры.
Количество кадров в сек.
Это все скорее для репортажных фотографов, wildlife, спортивых фотографов.

Мне кстати эти фишки не нужны. Лупить камерой так, что сломается затвор мне не надо. Думаю к вашим требованиям еще было огромным плюсом поддержка карт размером до 128gb

Dant [489876]: Корпус похож на D90, но не пластиковый, а уже из металла как у D300, это как понять? Они все и пластиковые с металлическим каркасом!)
Стекло у меня АФ 35-70 f/2.8, куда ещё лучше? там ценник уже выше тушки...

Polnii [489944]: я с вами согласен, и поэтому и спросил про D90 и D200) Мне честно охота детализации побольше, побольше экрана, скорострельности, надежности/защищенности в технике, и просто хочу иметь свой фотоаппарат, этот как бы семейный... Но, не согласен с тем, что вы так катигорически относитесь к кропу, технологии не стоят на месте и матрицы делаются лучше во всех критериях, тогда бы не было смысла делать их. Для поддержания кропнутых матриц, посмотрите на фуджи, и саммую навороченную камеру с ФФ И кто по динамическому разрешению выйграет, по качеству цвета?)

Нашел кадр, постоял, подумал, достал экспонометр — промерил, достал камеру, взвел затвор, прицелился, выдохнул — сделал кадр — я это ни на какие 5кадров в секунду не променяю!

Dant [490025]: Да всякие держал в руках:) И никоны и кэноны. Остановился на кэнонах. Ибо стёкла накопились в достаточном количестве:)
Как разгонная тушка используется 40D с 10 мегапукселями:) скорострельная.защищённая.
Как пейзажник и для души новопятак.
А есть ещё и настоящий:) Хассель называется:) Для дела:)
При этом все возможности камер не использую... не потому что не знаю как или не умею, просто не требуется.
Основной упор для меня это светосильная оптика.

klon [490035]: и поэтому и спросил про D90 и D200) Мне честно охота детализации побольше, побольше экрана, скорострельности, надежности/защищенности в технике
Детализация? Это к тому, чтоб в максимальном разрешении зниматься попиксельным онанизмом?:) Визуально разницы незаметно .
Побольше экран? так любой экран это не монитор. На экране будет красиво... а на деле? Надо учиться строить кадр в видоискатель.
Надёжность? Защищённость? А чем больше экран, темп менее защищён:) Хотя они практически одного размера:) Отличаются только разрешением:)
Для дома для семьи любой из этих подойдёт и перекроет потребности с лихвой. Брать то, что ляжет в руку и всё.
К кропу я отношусь ровно. У самого есть кроп. Но ...попробовав лучшего:) Ну ясно о чём я:)

Polnii [490076]: Я конечно не знаток и мне моей любительской камеры хватает вполне и думаю еще на долго хватит если интерес не пропадет. Но по поводу увеличения мегапикселей в камере, на сколько я понимаю, увеличиваются и возможности цветопередачи камеры, так же где то читал (а именно где то на профотос), что на маломегапиксельной матрице разрешающая способность системы фотоаппарат-объектив будет ограничена матрицей ФА, а на многопиксельной матрице разрешающая способность уже ограничится имеющимся объективом, правда ни где не нашел ссылок чтобы оценить разницу.

Polnii [490076]: А есть ещё и настоящий:) Хассель называется:) Для дела:)

:)

EBreH [490153]: Это нормально, когда хватает того что есть:) И действительно камера быстрее надоедает нежели чем устаревает.
Что касаемо пикселей запичканых в ограниченный размер...это реклама больше. Теорию писать долго и нудно. На фото ру можно почитать и посмотреть примеры. Споров много:) А я просто хочу сказать, что даже кропнутая зеркалка удовлетворит все потребности для бытового использования. Не стоит гнаться за пикселями и новизной камеры.

Polnii [490187]: согласен не стоит... лучше объективчиков хороших L класса штук 7 с постоянным фокусом разных. )

Всего 7? ИМХО это очень мало...

EBreH [490229]: rwscissors [490327]: Ну началось))) У меня вообще то Никон, и Л у этого производителя сродясь не было)

Polnii [490187]: т.е. D3x по вашему покупают только дурачки. 6 мегапикселей все-таки мало имхо начиная от 12 их достаточно
klon [490035]: одного 35-70 мало, хотя если вам только его достаточно имеет смысл сменить тушку

Polnii [490076]: Ну сравнили Хассель с "мыльницами"))) Визуально я вижу что на D90 можно увеличивать, увеличивать... а на D50 такого позволить не могу, т.е. детализация становится лучше, а от сюда и разрешение. Да конечно, эти пиксели полность не оправдываются, но как было замечено EBreH [490153]: с хорошим объективом должна и матрица быть хорошей!)
Да ещё хотелось все таки получить конкретный ответ на мой вопрос, где плюсы а где минусы, а то скоро узнаю парк фотоаппаратов иркутска, а ответа так и не будет. Хотя бы плюсы и минусы которые вы видите, пишите тут, пожалуйста)

Dant [490401]: в каком плане мало? Я не профи, и не зарабатываю фотографией чтобы покупать дорогостоящие объективы. Дело же не в количестве, а в качестве, а качество очень дорого соит... Я бы конечно прикупил телевик светосильный, но сами понимаете стоимость такого стекла, хотя иногда очень надо(

klon [490406]: Лично я бы взял то что по новее и по современнее, а Вы смотрите сами... Согласен, что нужна и матрица по лучше и по больше, дак я к тому что тушку всегда можно поменять, а объективы останутся... Про 7 я загнул конечно, сам и одного купить не могу...

klon [489627]: надежность затвора, корпус...
ээх Даже кенонисты подтянулись в тему ;-)))

А если из инета на землю спуститься?! Скольна на своем D50 отснял и за сколько лет?Ресурса затвора не хватило, корпус до дыр протер или всеже в "моральную старость" камеры уперся?

Не парься насчет надежности. Был пленочный F80. Был цифровой D80, продал с пробегом 20тыс. И тот и др таскал везде и снимал что хотел. Не думал о ресурсе. Оба живые и здравстуют. Оба работали по морозу в -30. F80 пару раз в горах под дождечком запотевал изнутри, все равно живой.

А насчет телевичка... посмотри на 70-300 тот что с VR... Хоть дыра и не 2.8, но ценик вменяемый, и в картинке блох с особым пристрастием придется искать.

klon [490406]: Берите d90 - продать потом будет проще))) например на shutterstock 6 Mpix не пролезет - мало. Да и визуально обычно разрешение видно, помню у меня челюсть отвисла от фоток Canon 5d mark ii. Свой d7000 хочу попробовать в студии. Чтобы оценить детализацию. Пока судя по интерьерам для меня предел мегапикселей уже наступил. Вообще имхо мегапиксели не так уж и плохи. Картинки на высоких iso с d7000 при 100% увеличении не айс. Но при просмотре всей картинки, очень даже неплохо, получается мегапиксельность повышает детализацию на низких iso и поэтому фотки не такие замыленные. И имхо Canon пользуется этим)))

У моего d50 пробег около 55 тыс. и клинит зеркало иногда особенно на морозе. Ну и резинки - это болезнь всех никонов, отклеились уже.

Dant [490465]: Ясно. Я так уже примерно и думал, что новее и есть новее. D90 думаю само то что надо и новый и качество, D80 довольно старый и не далеко убежал от D50, D200 вроде ни чего так, но их мало, и качество картинки хуже чем на D90, как говорят. хотя надо будет всё самому посмтреть эти два фотоаппарата ещё.

zaminik [490459]: И моральная старость, хотелось поменьше шумов на высоких ИСО, да и не моя она...)

rwscissors [490327]: 35/1.4L, 50/1.2L, 85/1.2, 16-35 II L 70-200/2.8 L IS, ну и все даже 5 хватает.