Хорошее фото

Как вы для себя определяете, хороший ли получился снимок?
Или по каким критериям оцениваете чужие фото?
Ну вот для примера, скажем, вас занесло в жюри странного фотоконкурса с очень размытой темой, ну примерно как этот ( http://megairk.ru/concurses/one/212/ ).
Как вы будете выбирать победителя?
Почему одно фото - говно, а другое шедевр?
Чем отличается хорошая фотография от не_хорошей фотографии?

ДЛЯ начала следует разделить понятия: обычно оценивают техничность фотографии, художественный смысл, композицию.... критериев много.... и не всегда очень эмоциональное фото технично...и наоборот бывает с точки зрения техники исполнения фотография идеальна...но вот со смысловой стороны (идея, мысль, душа) абсолютная пустота...как говориться фото 'не цепляет'.

О, тема для тролля и флуда открыта :) Ну чтож, внесу свою ложку :)

Чтобы на этот вопрос ответить, нужно знать, зачем и для кого было сделано то или иное фото.

Каждое фото делается для конкретной группы зрителей с конкретной целью им что-то сообщить, вызвать у них какие-то мысли и эмоции. Это неизбежно происходит, даже если фотограф об этом не думает или даже не желает этого.

Если фото у нужной группы людей вызывает именно нужные мысли и эмоции в нужных количествах, его можно назвать хорошим. А степень "хорошести" уже можно долго и обширно обсуждать, оценивать итд.

Заметьте, здесь не упомянуто [/q]ничего о технике, композиции и прочем[/q]! Эти вещи сами по себе ничего не определяют, если только они не были конечной целью фото.

Например, у меня есть фотография, которая с точки зрения и техники, и композиции, и содержания даже у меня самого вызывает сильнейшее отрицание. Фото - результат случайного нажатия на кнопку. Но нажатие получилось удачным для двух людей, которые оказались поле зрения объектива. И у них оно вызывает бурные восторги и переживания. И для них оно прекрасное и крайне ценное! Хотя для всех остальных - "уберите, сотрите, какая гадость!"

Стоит заметить, что оценки в духе "цепляет/не цепляет" весьма неоднозначны. Задача и смысл действий фотографа, ввести в Зрителя всех тех, кто потом увидит фото с его, фотографа, подачи. Но не всегда фото оказывается там, где его увидит только Зритель, его могут увидеть "посторонние". Может быть и наоборот, когда фотограф ошибается и делает фото недостаточно правильно, чтобы все, кого он предполагает Зрителем, смогли его понять и оценить.

"Цепляет/не цепляет" - лишь отклик конкретного человека о своей реакции на фото. Крайне сложно понять из этого отклика, это посторонний человек или человек, не оказавшийся Зрителем по вине фотографа.

ИМХО, стоит исходить из установки Фото - для Зрителя. Независимо от того, кто Зритель и сколько его. Если Зритель оценивает фото, оно выполнило своё назначение и может называться хорошим.

Ilya_VK [408143]: Илья, фото о котором ты говорил, выложи, а?.. Заинтриговал... =)

e-dim [408145]: Эммм... прошу извинить, но не могу - очень личное для близких друзей.

Ну а применительно к конкурсу, указанному в первом посте, какие бы три фото вы лично выбрали для финала?
Там есть и мое, но какое именно, не скажу =)

А по сабжу, естественно, что любые оценки художественной ценности любого произведения сугубо субъективны.

e-dim [408151]: этот конкурс чистой воды халтура! Выиграет то фото, у чьего автора больше знакомых. А еще...чистое ИМХО что бы победить в этом конкурсе (тот который в первом посте), все го то нужно что бы в кадре были животные (кошки, собаки), дети, море, и мамаша модельной внешности.

proteus [408156]: все го то нужно что бы в кадре были животные (кошки, собаки), дети, море, и мамаша модельной внешности.

Представляю это фото - Анджелина Джоли с толпой приемных детей топит кошек и собак в море :)

e-dim [408151]: очень сложно на самом деле. Конкурс крайне размытый, требования ну очень широкие. Пару раз пытался смотреть на фото там, неизбежно сваливаюсь к собственной субъективной оценке не столько самого фото, сколько того, нравится ли мне конкретное лицо на фото, то, чем люди заняты итд.
А учитывая "легальную" накрутку голосов друзьями как конкурс вообще теряет смысл, ИМХО.

Ilya_VK [408158]: учитывая "легальную" накрутку голосов друзьями как конкурс вообще теряет смысл, ИМХО

Смотря для кого. Для владельцев ресурса как раз именно в этом и сысл. Люди заходят, люди смотрят. Люди остаются. Не все. Но остаются :)

А по сабжу да. Жюри вероятно справедливее.

Я и говорю, что оценки могут быть только субъективными.
Кого какие фото зацепили? На каких взгляд задержался больше трех секунд?
Ну не считая фото выгнувшейся девушки =)

e-dim [408163]: =)
Я так понимаю, Трололо это Вы? ;)

И чем Вам моя фотка не угодила, любопытно... ))

Нет, я не запостил ни одного коммента, честно.

А что написано от имени Трололо?

А, всё, нашел.

Охотно верю )) Возможно совпадение ;) Нет, ничего обидного не написано ))
Просто такой вот смайлик "=)" у Вас и у него характерен уж очень ))
Подозрения в "нечестности" )) Насколько такой конкурс вообще может быть честен ))

e-dim [408163]: мне только эта http://megairk.ru/concurses/work/37/ нравится и плевать что там есть недочеты по композиции...но похоже у автора очень мало знакомых =)

А мне очень нравится фотка с жуком, взлетающим с пальца, вернее, только расправившим крылья.

И вот еще два интересных фото - один просто снимок, другой хороший снимок (субъективно). Разница между ними минимальна, но в целом - небо и земля.

Второе фото

e-dim [408229]: правильное освещение это очень важно...Ну и Photoshop Forever! =)

e-dim [408230]: Фот да, отличаются. На первом фото есть недочеты и поэтому оно смотрится намного хуже второго.
proteus [408241]: Руки прочь от фотошопа =))) Шучу. Скажем так, если фотография говно, то никакой фотошоп не спасет, ато привыкли "фотошоп рулит" и тэдэ.

Забыл сказать, фотки не я делал, нашел где-то на форуме БАФа

Сорри за оффтоп, нашел посреди ночи статью про фотоонанизм на лурке. Очень смеялся.

http://lurkmore.ru/%D0%A4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC

Обе фотографии - мои, домашняя работа по выбору ракурса при съемке портретов "в условиях - как на паспорт, т.е без аксессуаров и фантазий". Съемка проводилась в офисе, на каждого человека по 5-7 минут. Различие в этих снимках - только поворот головы. . Именно этому учит Анатолий Бызов на курсе "Портрет".Это тренировочные снимки, поэтому практически без ФШ.
Ниже - этот же кадр, только доработанный.

зачем же так ухо девушке обрезали-то? на предыдущей странице кадрирование гораздо удачнее, как мне кажется...

Уважаемые модераторы - передаю просьбу девушки, изображенной на фото - уберите, пожалуйста, ее фото в предыдущих постах: e-dim [408229]: e-dim [408230]: tashas [408912]:
Спасибо!

tashas, +1... пусть мастера хреновой обработки сами себя в зеркало снимут и уродуют :)

tashas [409436]: Странно, вроде саму девушку никто не обсуждает =) Наоброт, надо бы оставить, потому что девушка сипматичная.
Еще немножечко про вашу фото. Обработка хромает. Неествественно розовый цвет на лбу и на щеках. А вообще я немного отклонился от темы.

psych [409515]: тем не менее - это ее желание и ее право
по цвету согласна, но тогда и не занималась обработкой собственно, искали красивый поворот головы, ракурс.

первая фот снималась с более широким углом, и перспектива испортила пропорции лица, вот и смотрится оно не очень