Выбор ноутбука для фотографии

Всем привет. Помогите с выбором ноутбука для работы с фотографиями. Какие оптимальные показатели и, самое главное, как правильно определить хороший экран (быть может существуют специальные тесты, таблицы)? Желательно конкретные модели. Бюджет – до 30 000 руб.

Я себе под верстку (как потом выяснилось, и под фото) выбирал так: марка не понтовая (типа Vaio) и не совсем отстойная (типа DNS), проц помощнее, оперативки побольше, видюха пофигу, винт тоже не важен, т.к. один фиг выгоднее купить отдельно большой и поставить самому.
Осенью 2007 года мой выбор пал на Acer Aspire 5710 и жесткий на 640 гб, я доволен.

Что касается экрана, я дальтоник, мне цветопередача до лампочки. Цветокоррекция чисто по цифрам. Как говорится, видимость ноль, идем по приборам =)

MacBook?

Al-dr [402214]:
До 30 тыс. любой ноутбук имеет матрицу TN, причем еще и втиснутую в панель толщиной меньше сантиметра. О качественной цветопередаче, даже о вообще равномерной - можно забыть. Не берите по крайней мере с LED-подсветкой, за эти деньги это просто писец с точки зрения качества цветопередачи.

Почему именно ноутбук?
Как вариант - любой ноутбук и рефабришед монитор CRT - Sony или какой-нибудь на трубке Мицубиси - диагональ в 21-22" можно найти за 7-8 тыс.

e-dim [402225]: Спасибо за совет, но мне как раз более важен экран. С параметрами все более-менее понятно – чем мощнее, тем лучше.

Dant [402359]: MacBook? А что у них есть какие-то особые преимущества?

Gunslinger [402405]: Как почему ноутбук? Из-за мобильности. Работаю вахтовым методом. Пробовал обрабатывать фото на буках товарищей, но при просмотре дома, на стационаре, получал совсем другие картинки (монитор у меня старенький – LG T711B).
А можно поподробнее о стационарных мониторах, хотелось бы и его со временем заменить на более современный, но только, пожалуйста, простыми словами.

Al-dr [402830]: Лучшая картинка на S-IPS матрицах (но скорость меньше), худшая на TN (быстрее), средняя на VA (PVA, MVA). Но разница в цене такая, что жаба меня заборола и купил TN :)

Ну почему все профи обрабатывают фотки на Маках?

Dant [402864]: Gbplt; b ghjdjrfwbz!!

Dant [402864]: Ну почему все профи обрабатывают фотки на Маках?

Там яблоко красивое нарисовано.

Если "старый" проц устроит, то рассмотрите что-нибудь из этого:
http://computers.shop.ebay.com/i.html?_nkw=ips&_sacat=177&_dmpt=Laptops_Nov05&_odkw=&...

Gunslinger [402884]: полностью поддерживаю

Dant [402864]: потому что он не глючит, не виснет, а просто работает. Не нужно заморачиваться с тем как это сделать, все интуитивно понятно. Все сделано удобно, как для хранения, просмотра, так и для обработки. У меня imac и mac book pro. Профессионально ни фото, ни видео никогда не занимался и не планирую. В основном использую для мультимедиа (фото, видео, фильмы) - любитель. За 3 года пользования не увидил НИ одного плюса ПК над МАК (не берем в расчет спец программы аля 1с бухгалтерия и тп, хотя и это решается установкой ПАРАЛЛЕЛС). Все знакомые, которых убедил пересесть на мак довольны и НИ один не вернулся на ПК.

Холивар?

mcrice [402891]: я как-нибудь попробую, но думаю hachintosh. Насчет мака не могу сказать хорош он или плох, один калибровщик хаял их, второй показал картинку на маке и на обычном TFT разница была заметна. Сам сижу за S-IPS моником. Мне интересна именно операционка. Хотя думаю экран на маках должен быть тоже не плох. Возьмите обои с RealColor попробуйте на маке и сразу все ясно станет.

О маках обычно плохо отзываются те кто их не пробовал) Я не пробовал, но интерес к операционке есть.

Мне вот тоже интересно, что за ноутбук нормально потянет обработку фото....

Стационарный-то комп нафаршированный и то думает над некоторыми процессами немало.

Насчет Маков - правда. Настоящие профи частенько ими пользуются.
Пытался выяснить почему - невнятно мычат про удобство и отсутствие глюков.

Главный аргумент "И вообще..., просто лучше".

Одна только прозрачная мышка с качающейся крышкой (одна кнопка) чего стОит!
Это - религия.

Kollaider [402909]: не религия, а тоталитарная секта

Kollaider [402909]: а ты недльку другую попробуй))) Ну а для совсем серьезных процессов есть мак про...

Раз настоящие профи предпочитают Мак, значит, в нем есть какие-то плюсы.
Так думайу....

А вот про ноутбук... Неужто есть ноутбук, нормально тянущий фотошоп, например?
Или, например, Capture NX2 ?

Но мне оно, ващета, не надо. Нафига мне в лесу фотки обрабатывать?
У меня простенький ноут - киношки там, фотки с камеры сбросить-глянуть. Мои задачи совсем примитивны.

Kollaider [402936]: Kollaider [402909]:
Разговор, тащем та, не столько о производительности, сколько об экране.

Ежу понятно, что мобильная версия ядра уступает в производительности десктопной. И что значит "ноутбук нормально тянущий фотошоп"? 2 секунды на наложение фильтра на картинку в 20 мпх? Или в принцепе возможность ее открыть?

Kollaider [402909]: Настоящие профи частенько ими пользуются. - по большей части потому, что он позволяет не думать о самом компьютере, как таковом - it just works.

Про макбуки все более-менее понятно. У меня запросы гораздо скромнее, современные ноутбуки вполне устраивают.

За указанную цену, я так понимаю, от экранов ждать чуда не стоит. Вопрос у меня проще. Как из всего многообразия выбрать бук с наиболее приемлемой картинкой? Я имею в виду, какие существуют методики, тесты. Или же просто, брать распечатанную фотографию и банально сравнивать с исходным джипигом? Я так, после нескольких дней мучений, настраивал монитор под принтер. Конечно, не идеально, но что-то похожее получилось.
Надо сразу сказать, фотографией я занимаюсь на уровне любителя, поэтому требований особо больших у меня нет.

По поиску "ноутбук цветопередача" много флуда.

Яп для начала сходил в большой магазин со своей флэхой, с утреца, когда народу мало, и глянул несколько моделей своими глазами.

Kollaider [403948]: Дело не только в железе - оно практически у всех одно и то же. Дело в том как все скомпановано и чем управляется (ОС и приложения). У мака, по моему мнению, наиболее удачно все реализовано. Как пример: За 3 года я поменял 2 рабочих ноута (тошиба, асус). Практически одновременно с первым был для личных целей приобретен мак бук про и Ай Мак. Он по прежднему ЖИВ, морально не устарел. Единственное, что заказал батарейку новую. Старой хватает на 2 часа (изначально 4).
Как совет, возьмите фотоаппарат (или флэшку) и попробуйте на маке (рав формат). Можно сходить в мир компьютеров (не реклама) они ресейлеры в иркутске. Задать менеджеру вопрос и дать флэшку, и все станет ясно. У них и бу маки по вменяемым ценам были. Прошу не считать МАКОФОБОМ, но техника достойная

mcrice [403960]: Дык я разве против Мака что-то говорил?
Но автор темы, вроде, настроен на обычный бук.

Я говорю, что надо все ж выбор делать с участием своих глаз, только и всего. Цветопередача - такая штука, где, как и на вкус, товарища нет....

А я против мака. Железо такое же , матрица такая же. Цена в 2 раза выше аналога на винде. В чем profit? :-)

Почитать про ноутбуки советую на конфе http://forum.ixbt.com/?id=17
Там народ пришел к выводу что сейчас ни один ноутбук не подходит для фото, т.к. на все ставят tn-матрицы. Макбуком также нет смысла страдать так как там на свежих моделях стоят самые обычные матрицы как на большинстве ноутов средней руки.

Так что для фото: ноут + хороший монитор.

MSpirit [404008]: Или, хотя толку, конечно, чуть, попробовать откалибровать монтитор ноута.

Gunslinger [404056]:

фтопку калибровать ноут.
Или найти хороший не убитый б.у. ЦРТшник или брать нормальный ЖК (это от 700$).

MSpirit [404008]: А ты пробовал)))) ? Рекомендую...

mcrice [404394]: увы, не попробую в любом случае, т.к. для профессиональной деятельности нужен PC :-)

asen [402843]: Щас есть доволно бюджетные PVA моники: http://www.dns-shop.ru/irk/price_detail.php?i=113886
Правда ничего конкретно о нем сказать не могу, не знаю.
Может на основе таких бюджетных решений есть и ноуты, можно поискать.

MSpirit [404008]: Спасибо за ссылку. Нашел ветку с точно таким же вопросом. Народ там рекомендует только с матрицей IPS, но таких либо уже не выпускают, либо очень дорогие.
Ладно, приеду в Иркутск, буду смотреть что есть в магазинах.

Благодарен всем. Внесли хоть какую-то ясность. Время еще есть, буду думать.

Al-dr [404873]: таких либо уже не выпускают, либо очень дорогие.

Вас чем рефёбишт IBM T60p не устраивают?

andrew [404924]: Почему не устраивают? Как раз такой устраивает. Если можно было бы его раздобыть в Иркутске, с радостью бы купил. Ту что Вы мне ссылку дали, я ивиняюсь, сразу не изучил, тем более что там все на английском. Так понимаю это все покупается через интернет, к тому же и из-за границы? Я раньше дело с этим не имел, да и боязно как-то.

Не заморачиваюсь, купил нетбук для поездок, на нём и обрабатываю фотки, езжу автостопом, а куда нам в поездку большой ноут? Дома стационар с хорошим экраном, но до дома мне сейчас далеко, я в Иркутске в данное время и хрен его знает, сколько мне тут ещё тусоваться, так что нетбук.

Al-dr [405159]: к тому же и из-за границы?

Да, но у большинства лотов прямая доставка в Россию (USPS Express ~$100).

> боязно как-то

Здесь на Форуме предлагали услуги по организации покупки и доставки.

seriyshanson [405556]: Да, нетбук подкупает своим размерами. Но хватит ли у него мощности?

andrew [405588]: Не настолько мне это важно, чтобы с этим заворачиваться. К тому же я уже смирился, буду ответственные фотки дома обрабатывать. За участие спасибо.

MacBook Pro, и будет Вам счастье. Дешевле будет купить за бугром и переслать в Россию, чем уже в Иркутске покупать.

Vanda [406071]: MacBook Pro, и будет Вам счастье.
Потрудитесь прочитать эту тему сначала ;-)
На Макбуки ставятся точно такие же tn-матрицы как и на другие ноутбуки. Так что счастье для фотографа не наступит.

Мак БУк Про. либо 13" либо 15". Или КОр ту дуо, или i5.
Преимущество: отменный монитор, отстутствие всяческих вирусов, стабильная работа.

Купил себе вот такой ноут ))) только жесткий на 500. Доволен полностью.

http://forum3.ru/descr.aspx?code=81145

Vasechkin [489166]: видюха не обламывает?
Я просто тоже ноут подбираю, уже всю голову сломал...

это отличный рабочий ноут - не игровой - обожаю дизайн (были азусы, фуджики, самсы ...) единственно что не радует так это греется блок питания - внешний который и раскладка клавы все буквы белого цвета ((( тихий полность )))
Угол обзора отличный, своего лица на экране в отражении не вижу. Доволен на 100%

Пользуюсь уже 2 месяца - доволен.

Держи нас в курсе своей покупки

Склонялся вот к этому, но чё-то пишут, что асус отзывает их.
Не знаю пока, но по бюджету хочу не превысить 40к

http://www.dns-shop.ru/irk/price_detail.php?i=126581

чем мне асусы не радуют так это их зеркальностью ))) не хочу я себя видеть в экране когда работаю )))

наждачка-нулевка и вуаля - у нас матовый моник

Взял сегодня HP Pavilion dv6-3124er
http://zoom.cnews.ru/goods_card/item/197400/hp-pavilion-dv6-3124er

Брал в мире ноутбуков на Дзержинского, сделали скидку, плюс сразу взял дополнительную плашку оперативки на 2 гига, итого за 38 200 руб. имеем i7, 6 гигов, и все остальное.
С учетом того, что рядом на прилавке стоял HP Pavilion dv7-4121er, с той же самой начинкой, что у меня вышло, только винт 640 вместо 500 и экран 17,3", а не 15,6" как у моего, и при цене в 43 тыщщи, я очень доволен. Компактнее и дешевле почти на пятерку.

Как он поведет себя в эксплуатации - покажет время. Буду тестить.

ОК ))) ЖДЕМ КОММЕНТОВ.

По железу пока нареканий нет, хотя проц достаточно сильно греющийся. Но пока радиаторы не забиты пылью, штатное охлаждение вполне справляется.

А вот клава немного расстроила. Самый левый столбец клавиш забит всяким говном: например. нижняя кнопка - запуск калькулятора... Какого хрена? Там контрол всю жизнь был у нормальных людей. Над ней кнопка печати (ну типа контрол-пэ). Выше браузер, еще какая-то хрень и почтовик.
Короче, HP расстроили меня этими кнопками.
И верхние клавиши F1 - F12 совмещены с управлением громкостью, яркостью, подключаемым моником и прочим гэ. Но что стремно, так это то, что эфки действуют только с зажатой fn, а без нее работают управляющие. Хотя, может, это и удобно, просто не привык после старого ноута еще.

В целом пока так: легкий, красивый, быстрый ноут с дурацкой клавиатурой.
Пять с минусом.