Свечение на Байкале

Вчера вернулись с Байкала. Выгуливала родственников в гору-под гору с Листвянки. Остановились в распадке, на берегу. Небольшой обрыв к воде.
    Был предрассветный час. Аккуратно, чтоб не разбудить спящих, расстегнула молнию на палатке. Полусонный взгляд устремился на небо. Зрелище, как я и ожидала, впечатляло: звезды большие и маленькие. Красота! Растущий месяц спрятался за хребет еще вечером, поэтому стояла полная темнота и необычная тишина. Даже чайки перестали хохотать. Байкал даже не плескался. И тут, опустив взгляд на воду, я увидела светящееся пятно, площадью примерно с поверхность стола. Сон как рукой сняло. Стала крутить головой во все стороны, искать источник, излучающий свет. Висящая в небе самая яркая звезда не может так отражаться, просвечивая воду до дна. Место свечения было прямо напротив нашей палатки на мелководье, почти у берега, поэтому глубинным свечение назвать было нельзя. Над поверхностью тоже ничего не маячило, типа стаи жучков... Напрягла все свои скудные знания по физике и никак не смогла объяснить себе природу этого явления. Я произнесла громко:"Потрясающе!" Думала девчонки выползут - они так долго с вечера ждали появление звезд! Спят. Смотрю на свечение. Оно напоминало амебу, у которой нет четкой границы. ОНО колыхалось, как колышутся волны. Рваные щупальца напоминали пляшущие языки пламени - изменяющиеся, но довольно локальные.Цвет почти белый, с желта чуть- чуть. Я трижды прочитала вслух "Отче наш..." Свечение сначала съежилось, как бы подбирая щупальца, а потом опять расползлось. Я поняла, что это - нечто. Не было ни страха, ничего такого, одно любопытство и восхищение. Залезла в палатку, достала фотоаппарат. На кадрах пятна нет. Я спрашиваю:"Может быть, Байкал, ты так со мной общаешься?" Потом говорю себе:"Стоп! Так недолго загреметь под фанфары". Развернулась и пошла спать. Утро уже осветило восточную часть горизонта. Девчонки (спросила утром) ничего не слыхали и не почувствовали даже как я искала фотоаппарат.
Осталось приятное чувство, что какая-то сущность охраняла наше жилище. При чем с вечера, когда мы улеглись, было два странных порыва ветра. Один так встрепенул палатку, что девчонки испугались. Резко все стихло. Потом ночью еще один раз так же - и опять полный штиль. Ничего подобного со мной еще не происходило, хотя повидала в горах я не мало.
Может кто-нибудь уже встречался с подобным явлением? Или тема была?

Поэтический бред, а где факты ?

Ничего странного. Этот свет производят как раз те самые стаи жучков, на которых вы не обратили особого внимания. Жучки называются Эпишура, байкальский эндемик.Обычное дело с утра

НЛО? :)

mcni [384721]:
Интересно. Поищу что-нибудь почитать и сравнить с тем, что я видела.
maxta [384714]:
Если этого нельзя потрогать, то этого не существует, так? Я спросила, может кто-то уже подобное видел?

Цитата из классической книжки "Байкал в вопросах и ответах":
"Что такое биолюминесценция?
Способность водных организмов излучать свет. Ею обладают как животные, так и раститель­ные организмы. Биолюминесценция, по-видимому, служит разным целям: у одних организмов—для приманки добычи, у других—для отпугивания хищников, у третьих—для привле­чения особей противоположного пола. В Байкале проводился специальный поиск на разных глубинах светящихся организ­мов, но обнаружить их не удалось. Вероятно, светящиеся организмы живут только в морях и океанах. Однако недавно, при изучении прозрачности воды на больших глубинах, в Байкале обнаружено свечение, природа которого пока неясна."
При личном общении с лимнологами тоже ни разу не слышал о том, чтобы какие-то организмы в Байкале светились. Так что наблюдение весьма интересное, мне так кажеться..;)
mcni [384721]: Эпишура - не жучки, а рачки, и соответственно НАД водой не летают.:) Впрочем, я лично понял ту же фразу Натальи про жучков по другому - что никаких стай жучков над водой как раз не наблюдалось.

vslav [385093]:
Поспешила сразу записать впечатления, чтоб быть точнее. Фотоаппарат вспышкой выхватил лишь траву и осветил камни на мелководье, но само пятно не получилось. Снимая отражение на воде, снимок обычно фиксирует его. Значит свечение это - не отраженное. К тому же его контур не был постоянным. Это что-то плясало, как привидение, при этом я никак не могла понять: над водой это, в воде или на поверхности воды. Сквозь него отчетливо высвечивалось дно, а за пределами контура камней не было видно.

может быть газ какой-либо со дна выделился? Вроде как выбросы газа нередки на Байкале.

физики с нейтринного телескопа в ИГУ, сталкиваются с подобными явлениями свечения органики ( и организмов) в Байкале.

OPPA [385190]: Вот вспышка все и испортита. Лучше наверное надо было снимать без неё.

Vladimir_Stp [385639]:

Vladimir_Stp [385639]: На фото ничего нет, хотя фотографируя физическое отражение в воде, снимок его фиксирует.

OPPA [385779]: Надо было снимать без вспышки.

На Байкал ходят, я думаю, уже сотни тысяч за сезон. И что, я одна что-то увидела? Все то, что я "нарыла" в интеренете по "свечению на Байкале" обычно движется, а у меня ОНО не меняло местоположения.Хоть бы луна была, чтоб на нее свалить свечение...и то луна отражается дорожкой, а здесь что-то овальное с неправильными краями.

Да, то что "оно" не перемещалось, выглядит подозрительным (любой водный объект перемещался бы хотя бы в силу течения) и заставляет предположить скорее оптический эффект. А как выглядит лунная дорожка, если луна находится над берегом, за спиной наблюдателя (если отражение вообще в таком случае есть)? Не могло ли быть так, что месяц находился чуть-чуть ниже линии хребта и был не виден для наблюдателя с суши, но был виден с воды (и отражался в ней)?

vslav [385986]: Постараюсь найти снимок с месяцем на небе вечером, который уходил за поворот к Листвянке. Если бы яркий месяц, бьющий в воду, как прожектор мог давать такое локальное свечение, то вокруг тоже должно быть светло.Была непроглядная темень.

OPPA [386123]: Посмотрите, какой он маленький в правом верхнем углу! И еще один такой же снимок. Вода в Байкале спокойная, нет накатывающихся волн, а это свечение колыхалось, как волны.Это больше походило на энергетическую эманацию. Повторяю, что я могу чего-то не знать в физике. Закатов, восходов и отражений в воде за свою походную деятельность насмотрелась в волю. Поэтому экзальтацией мое состояние назвать нельзя. Я тоже люблю то, что могу руками потрогать и мозгами объяснить.

Снова о Байкале.http://www.facebook.com/media/set/?set=a.223934307664212.56121.100001429349177&l=5bd2fa3985&...

Неожиданно получился туман.

но плотность его не везде одинаковая

еще чуть-чуть

Это не туман - это шары Мулдашева :)

OPPA [384685]: В ручном режиме не пробовали фотоаппаратуру эксплуатировать?
А заодно и почитать об фотосьёмке и фотографии.
Фотоаппарат-то умный, но настроен на режиме "автомат", снимать, то что первое попало под фокусировку.

OPPA [606912]: Водная взвесь в воздухе. Особенно часто портит кадры на мыльницу в пещерах.

OPPA [606910]: Может это просто дайверы)

homka [607795]: в обычном режиме шары не выходят. Вспышка снимает черноту и все.

Попробуйте кто-нибудь снять туман ночью в режиме Ночная съемка. Не обязательно над Байкалом.

вот еще один кадр (их много у меня разных, с "шариками")

OPPA [608505]: ИМХО Не "ночная съемка", а блокировка вспышки или отключить вспышку. "шарики" это летающие перед объекивом капельки или снежинки, может быть и просто частицы пыли. При работе вспышки на снимке от этих частичек идет максимальная засветка так же как и Вами было снято свечение Байкала - Трава вышла ярко, а все остальное в тени, только в случае с "шариками" роль травы играют мелкие летающие в воздухе частички.

2007 [609445]: Я всяко пробовала: осветляла снимок. В таком случае на кадре их больше и гуще видно. Над Байкалом пыли не было. Сейчас скину снимок той же Ночной съемкой, только без тумана, на следующую ночь

2007 [609445]: OPPA [609503]:
1) Попробовать пользоваться штативом и ручными режимами фотосъёмки, имеет смысл.
2) В данном случае, ИМХО, штатив, отключение вспышки, ручная экспозиция(длительная до офигения)+ ручная фокусировка.
3) Ночью вообще, даже при современнй аппаратуре, "ночной туман", это где-то из области фотошопа.
4) Звёзды получаются. Луна. Т.е.источники света. На мунке звёзды получались.

В детстве, пытался сфотать лунное затмение. Экспозиция 30 минут. Итог-вытянутое жёлтое пятно.
Зенит "В", объектив "Индустар", плёнка "Свема 250", проявитель просто русский, фотобумага "Берёзка".
5) Грамотный подход к фото\видео съёмке-залог успеха, при наличии хорошей аппаратуры.

OPPA [609503]: Осветлять готовый снимок, что бы найти там какую-нибудь слабую засветку смысла нет. Вероятно просто на будущее стоит прислушаться к homka [609550]: :) Успехов!

homka [609550]: Что вы, ребята! Куда мне до вас. Зенитом давно не фотаем. Кэнон, 10 пикселей и все. Показываю то, что получила будучи дилетантом. Луна и впрямь овалом получается, особенно при приближении. Звезды тоже шариками, как и туман.
2007 [609616]: хотела понять, что за фигня попала в объектив, потому начала осветлять в "пикасо". Именно это и позволило понять, что все эти белые шарики - туман в режиме "ночная съемка".
Некоторые люди пытались выдавать такие вещи за духов вокруг нас:)
И еще, Саша, на фото, где сняты мы, фотографировал Денис. Фото сделано с вспышкой.

Я даже нашла объяснение свечению, ради которого начата тема. В ту ночь над нами, почти в зените висела яркая планета. Не звезда, а планета. Говорят, планета может давать отражение в воде. При чем свет пробивал воду на мелководье до камней. Какая планета в июне висит почти в зените во второй половине ночи (на Ю-В стороне)?
Спасибо за ответы. Тему пока закрывать не буду, потому что хожу на Байкал регулярно. Думаю, увижу еще что-нибудь интересное.