Nikon AF 35mm f/2D vs. AF-S 35mm f/1.8G DX

Камера Nikon D200.
Встал вопрос о выборе штатного фикса. Разрываюсь на части между двумя стеклами. Есть кто-нибудь здесь, кто работал с обоими стеклами? Интересны и объективные, и субъективные мнения.
Заранее благодарен.

C 35/2 работал, понравился, резкий с 2.5. Думаю на кроп лучше взять 35/1.8, он резкий помоему даже на открытой. Еще еще есть Sigma 30/1.4 там бокэ говорят получше, но она тяжелее и дороже их двоих, да еще и под кроп.

А Вам для каких сюжетов?

Dant [346899]: Портрет и городской/бытовой пейзаж в условиях слабой освещенности.

AF-S 35/1.8 уделывает по резкости даже легендарный AIS 35/1.4 до 2.8. У Sigm'ы мыльные края, хотя посмотришь пейзажи с нее Димы Шатрова и не скажешь, что в чем-то плохо. Минусы только кроп и то что он пластиковый (чисто тактильные ощущения). AF 35/2 стоит брать тока если планируется полный кадр.

P.S. Вообще это сложный вопрос, особенно если к этим трем еще приплюсовать Tamron 17-50/2.8, то тут каждому свое. Я лично считаю, что наверное стоит взять 35/1.8, если денег хватит на полный кадр, то и хватит их на AF 35/2 :-D

Dant [346965]: Спасибо. Пожалуй, так и есть. Если когда-нибудь и буду переходить на ФФ, то там уже другими фокусными расстояниями буду мыслить, наверное. :-)

На полном кадре 35 тоже очень удобное фокусное. Однако в следующем году, скорее всего, будет выпущен полнокадровый 35/1.4 (за понятно какие деньги...), и 35/2 превратится в его недорогую альтернативу.