Дайте совет по выбору камеры

Собственно вопрос заключается в следующем:
Появилось желание купить хорошую зеркальную камеру для снимков природы и вообще всего что захочется, главные критерии выбора чтобы снимки были качественные, красочные, контрастные и детальные.
Камера для новичка, в объективах и тушках не разбираюсь! Посоветуйте что-нибудь для разнообразных снимков, я конечно понимаю что такого конкретно может и не быть (хорошей камеры для всего) но ведь должно же быть что-то усредненное, потому что разброс цен в магазинах от 20 и до.... непонятен! До этого пользовался только цифровыми мыльницами. Вопрос бюджета остается не раскрытым т.к. считаю что на хорошую вещь можно и подкопить.

Поиск по форуму позволяет получить ответ на вопрос без создания очередной, абсолютно идентичной ранее созданным, фотофлудотемы.

Dmitrius [344863]: зенит. И можно закупать мешками цейсовую оптику.

Про модель и производителя ничего писать не буду, действительно, перетерли в деталях уже в нескольких темах. Просто хочу сказать, что советую взять б/у начальную или чуть попродвинутей тушку за небольшие деньги и нормальный зум с фокусным расстоянием в районе от 16-20 до 70-85мм. Тысяч в 30-40 уложитесь.

Хочется хорошую камеру и качества - надо брать Full Frame - Nikon D700 или Canon 5D Mk2 и выше.

Хочется просто зеркальную камеру чтобы показать всем "а вот у меня есть зеркальная камера"- любые дешевле, какая понравится, рекомендуется выбирать между Canon и Nikon, забыть про всякие там Sony, Olympus, Samsung и т.д.

Надо понимать, что рисует линза, стоит уделить больше времени изучению и выбору объективов.

Новичку вполне можно обойтись nikon D300, либо canon 40D-тело около 40т.р. Или же Nikon D80, D90, аналоги Canon 450d 500D-тело около 33т.р. Хотя мне по душе D700 nikon.
А про оптику уважаемый Pirat_CAT сказал правильно, оптика, оптика и ещё раз оптика!

Marsus [344960]: А про оптику уважаемый Pirat_CAT сказал правильно, оптика, оптика и ещё раз оптика! И тут же посоветовал Канон и Никон, у которых эта самая, хорошая оптика ну очень дорогая. Особенно у Канон.

Dmitrius читайте эту тему http://angara.net/forum/t19203?p=0 мне кажется, для начала лучше ограничится начальной моделью, может вообще не понравиться зеркалка. По своему небольшому опыту владения (2 месяца) зеркалкой Nikon D3000 в общем пока устраивает, не хватает правда длиннофокусного объектива типа 55-200, штатива и вспышки. Надо идти ко всему последовательно, дорасти. Хотел тоже в начале D90 взять, но пришлось сильно потратится на другие нужды. Как с деньгами будет получше ситуация, возьму посерьезней что то другое.

Pirat_CAT [344926]: Marsus [344960]: Браво! Провинциальный понт похлеще столичного будет :-).
Д700 - атцтой! Новичку надо рекомендовать либо D3x, либо Mark IV. Вот тогда стоит заморачиваться. А все, что ниже - фуфел... И оптику - исключительно не менее 50 тыс. рублей за объектив, а лучше не меньше 100 тыс.
И давайте с Трудного на Орленок будем настоятельно рекомендовать бегать на лыжах не ниже фишеров чемпионатного уровня. На Мунку ходить - только в "гималайских" бореалях с нашитыми гамашами. Да, и летом к речке на пикник выезжать - исключительно на грязевой резине для экстремального офф-роуда.
Господа, просто смешно. Д700 - профессиональная техника, к которой нужны опытные руки. В руках даже продвинутого, но любителя - это просто инструмент для рассматривания ресниц и родинок на портретах любимых родственников. Кстати, ради интереса, опубликуйте или дайте ссылку на свои фотографии. Просто интересно посмотреть на работы профессионалов. Правда любопытно. :-)

Dmitrius [344863]: Первое - выбрать, Никон или Кэнон. Другое не буду рекомендовать, это на любителей и ценителей. Если Никон, до Д3000, если совсем простой вариант, Д5000, если интересует фотоаппарат с бонусами мыльниц (поворотный экран, видео) или Д90, если охота цеплять все возможные никоновские объективы. Круче - смысла не имеет. Линейку Кэнона знаю плохо, ничего не скажу. А если не жаль потратить денег - вот тут надо целиться на ОПТИКУ, а не на тушку. И уж поверьте, свободу творить дает прежде всего оптика, а не аппарат. И растраты по деньгам - именно на нее. Но это уже совсем другая история... :-)

Dmitrius [344863]:
Не заморачивайся и бери аппарат начального уровня (16-20т.р.). Если хочешь серьёзно заниматься фото, то тогда тушка и объектив будут только инструментом, главное это голова фотографа. Дорогие аппараты дают больше удобства и функционала, но RAW он везде одинаковый, качество картинки зависит от объектива, матрицы в основном отличаются уровнем шумов и мегапикселами...
У Sony и Pentax нет заморочек с объективами без встроенного моторчика для автофокуса, в отличии от Никон и Канон... У Никона хорошие КИТ объективы, для начинающего само то)
Я бы выбрал Sony A330 - стабилизатор в тушке, LiveView с быстрым фокусом, поворачивающийся экранчик, подходят старые объективы от Минолты...
Отзывы по зеркалкам найдёшь здесь - http://club.foto.ru/camera/cat.php?cat_id=8
Удачи :~)

shkonst, для начала научись читать информацию о пользователе. Во -вторых, 3 недели назад вернулся из поездки по ю-в азии, в Ханое весьма плотно и не раз пообщался с D3s + AF-S 70-200 VRII, читал про такие, на картинках видел ? Так вот, мой D700 действительно попроще D3s... хотя бы потому, что у того 12800 вполне рабочая... а нужно такое ISO для съемок в уличных условиях других стран вечером на телевик, например. D700 любому человеку, даже новичку, помогает снимать, а не мешает. Он мало ошибается с ББ, экспозицией, фокусом, у него 1600 рабочее исо, да и в целом он очень приятный, прочный и быстрый, короче - RTFM по оборудованию. Потому он столько и стоит. А если нет денег на хорошую технику - берешь любую другую, о чем я уже написал ранее :)

Если речь идет о хорошем аппарате и качестве - full frame. Если речь идет о бюджетном full frame - это D700 или 5d Mk2. А все что ниже классом - реально в каком-то отношении фуфел... :)))))))))

shkonst [345537]: Если речь идет о качественных снимках природы, камеры без кропа это то, что доктор прописал. К такой камере обязательно нужна хорошая оптика, но в случае с D700 или 5d Mk2 камеры так же вносят свой существенных вклад вплоть до возможностей съемки в более жестких условиях.
Хотя если человек после мыльницы камеры такого уровня однозначно не его выбор.

Pirat_CAT [345637]: Да, извиняюсь. Теперь увидел Вашу ссылку. Посмотрел, оценил. Но это не рука новичка. Я не говорю, что Д700 плохая камера. Сам на нее облизываюсь. Но не думаю, что только что взявший в руки зеркало оценит ее преимущества.

Pirat_CAT [344926]: никон и кенон оптика отстой, лейка наше все, а еще есть крутые стекла от цейса для хасселя (например цейс 1700/4).
babhinec [345306]: если думаете что у кенона и никона самая дорогая, то посмотрите на цейсовские для сони.

а вобще надо крутить товарища не на дешевый ФФ, а сразу на СФ, за пару лямов.

ЗЫ. а главное все таки не оптика, а прямые руки!!!!!!!!!.

root [345746]: Вот поэтому и надо брать например: непромокаемый пентакс К-7, и дешево и сердито. И главное, качественная оптика дешевле аналогичной К и Н, и тем более цейсовсой!

shkonst, согласен, сперва стоит почувствовать что не устраивает. Ибо, если все устраивает, зачем платить больше :)

Мда... если вы так советуете новичку фотоаппарат, хотелось бы услышать ваши рекомендации по выбору авто.

Pirat_CAT [345637]: в чем для Вас отличие D300s от D700? Только не надо говорить такие прописные истины как полный кадр, соответственно меньше глубина резкости, больше видоискатель, меньше шумов и фокусные изменились.

Dant, буквально месяц назад продал свой D300s (покупал в ноябре 2009 примерно). Прекрасная камера, точная, быстрая, вроде бы все на месте...но я почувствовал, что мне ее мало.

Полный кадр - это прежде всего другой технический уровень картинки. D700 позволяет работать с рук вечером без штатива и вспышки... а D3s, вообще превосходит все мои потребности в слабом свете, похоже... эта камера просто прекрасна.

Во вторых, вся линейка хорошей родной оптики просчитывается под полный кадр. Поэтому все углы обзора на родных объективах становятся правильными и удобными на FF :). Мне кажется гораздо более разумной идея один раз купить дорогую линейку Nikkor наподобие 17-35 2.8 + 50 1.4 + 70-200 2.8 и не париться по поводу стекол вообще. Покупать же всякие Sigma - Tokina по цене не сильно ниже, чем Nikkor - это не мой выбор. :)

В третьих... именно сейчас, когда все ждут D700x или как он там будет называться... D700 стоит разумно недорого :) это если не покупать в России ;)))

За месяц D700 не разочаровал ни в чем, обратно на кроп перелазить не планирую совсем :) эта камера просто стоит своих денег...

ЗЫ: Ах да, забыл написать важное отличие, однажды попробовав 50 мм на полном кадре, ты уже не захочешь снимать им на кропе :)) ибо в него реально видно достаточно широко и не надо сильно отбегать ;)))))

Pirat_CAT [345924]: ну т.е. ничего нового я не узнал...
"D700 позволяет работать с рук вечером без штатива и вспышки..." т.е. "меньше шумов".
"Во вторых, вся линейка хорошей родной оптики просчитывается под полный кадр." т.е. "фокусные изменились".
"однажды попробовав 50 мм на полном кадре, ты уже не захочешь снимать им на кропе" для этого есть AF-S 35/1.8

D700 ИМХО все-таки больше маркетинговая фишка, разрешалка как у братьев D5000/D90/D300(s) 12Mpix. Лучше только шумами, по видоискателю, по нормальным фокусным, ну и кому надо малую ГРИП, за минусом вес. Для походного комплекта я бы лучше взял легкий кроп с той же разрешалкой) типо D60)

Поделюсь таким вот наблюдением. Я достаточно плотно фото обрабатываю после съемки в CapNX. Как то, когда еще был D80, так повелось. Почти всегда не устраивал уровень яркости/контрастности, резкость, цветовой баланс и температура, такие дела.

Пришел к тому (после полугода активного использования), что на D700 абсолютно все эти аспекты настроил заранее в камере, на все условия съемки, причем результат очень стабилен и предсказуем. По самым скромным прикидкам, время редактирования уменьшилось в разы.

Dant, очевидно, Full Frame в руках не держал :)))) поэтому любая информация будет новой и нелишней :)))

Очевидно, 35 1.8 не заменяет 50 1.4 :)) геометрия то у них разная, 35 тянет перспективу.

Вес и размер - это, конечно, первое, что имеет значение в фотографии... ты пойми, D700 не просто тяжелый... вес - это надежность... если D700 и не выстрелит, то им всегда можно дать по башке :)) так что, даже тут он лучше :))

Все камеры Nikon ниже D300s примерно одинаковы. Наличие аж 3 моделей в младшем сегменте - вот это маркетинговый ход :) это да...
D300s прекрасен, но не получается с ним работать с рук вечером и не так точен он, как D700. Хочется еще узнать, чем планируешь заменить 17-35 2.8 или 14-24 2.8 или 16 2.8 или 24 1.4 ?? Токины всякие и сигмы не предлагать, ибо ИМХО сливают они и совсем не дешевые. :)

aim83, комрад, я только хотел об этом написать :))) дай 5 :))

Pirat_CAT [345981]: Ошибаешься, держал. Смотреть в видоискатель понравилось больше, чем на результат. Насчет геометрии да, 35мм будет тянут, особенно на групповых снимках людей, но это не так часто и встречается. Тем более он резче на открытой чем родные полтинники. А чем плоха Tokina 11-16/2.8 на кропе? В отличии от того же 14-24 позволяет ставить фильтры, да и про цену и вес я умолчу. Повторюсь опять же ИМХО картинка c Canon EOS 5D Mark II впечатлила меня гораздо больше, чем c D700, за счет мегапиксельности. Да и по оптике ИМХО кэнонисту более интересен переход на FF чем никонисту за счет недорогих 24-105/4 и 70-200/4. Лично я пока возьму D90 с тем же экраном и 12 Mpix матрицей и постепенно буду собирать оптику для полного кадра пока не выйдет что-нибудь мегапиксельное начиная от 18-ти где-то. Разрешки кропа с удобством фокусных 16-85 мне пока хватит за глаза.

Pirat_CAT [345981]: 35/1.8 Более чем заменяет 50/1,8 на FF. Если "тянет перспективу" то это вопрос к окулисту а не к стекляшке :).
Искажения прекрасно правятся, было-бы желание.

Dmitrius [344863]: Если природа на цифре - однозначно пядвак. Но по отзывам "всё что захочется" им не поснимаешь - для спорта есть более интересные варианты.
Конечно всегда можно копить и на президентскую Лейку и прочие хассели ;)

Dant [346019]: 14-24 можно использовать с фильтрами - всё для этого есть. 90ый работает только в 12 битном режиме и это оооочень большой косяк, тем более для природы. Только за это стоит думать о следующей ступеньке.

Dant... Токина, ИМХО, плоха тем, что я не уважаю фирму Токина, что она 11-16, то есть почти фикс, не держит контровый, хроматит, дебильное переключение AF\MF, то, что она без мотора и тормозная... а стоит она почти как настоящая хорошая линза, например Nikkor AF-S 16-35 4 VR... то есть за настоящие деньги продается средненькая линза на кроп без возможности перехода на FF... подержал в руках и даже ставить не стал :)

Про FF оптику на кропе... неудобно с ней.
Про мегапикселы вообще молчу :) я думал это больше ход рекламный, ибо 12 Mpx хватает для печати кадра около 40 см по широкой с разрешением 300 Dpi... здесь еще можно спокойно упасть до 150 Dpi, на самом деле, и получить бооольшие фото. Сколько сам таких напечатал за всю жизнь, если честно ? У меня вот для веба 944 pix по широкой в основном... и несколько хороших больших фото на бумаге, которые нравятся :)

А когда понадобится больший размер - может стоит начать думать: средний формат или D3x\1Ds... но ведь это не всем надо и не так быстро :)

Vasilev [346031]: вы путаете искривления и перспективу, пофотографируйте групповые планы, хотя бы один человек за другим. Передний объект увеличивается задний уменьшается, это конечно не значительно, но видно, даже 50мм "тянет", на крупноплановых портретах, но естественно гораздо меньше.

14-24 использовать с системой Cokin? При таком подходе можно также Tokina 11-16 прикрутить на FX и щелкать на 15-16мм. Дешево и сердито)))

Насчет 12-ти или 14 bit, честно говоря мне фиолетово, я с неохотой беру D90, была возможность прикрутить экран от D90 на D50 за небольшие деньги, так бы и сделал.

Pirat_CAT [346053]:
Tokina - http://market.yandex.ru/model.xml?hid=90613&modelid=1581130&text=11%2d16+tokina+nikon&sr...

16-35 VR http://market.yandex.ru/search.xml?text=16%2d35+nikkor&hid=90613&srnum=2

За эти деньги можно 3 токины купить.

"Про FF оптику на кропе... неудобно с ней." Согласен, но это касается в основном полтинника.

Насчет мегапикселей дело не в печати, достаточно просто посмотреть картинки с 12 и 21 мегапикселя.

Vasilev, привет... вообще 50 1.4 обсуждаем, но не суть... можно сравнить за чаем \_/

Для только природы - однозначно 1Ds :)))

Dant, ну у меня реальность получше :))

http://www.rayi.com.cn/Main/product/222211993.html
8199 Юаней у не самого дешевого продавца на том рынке = 1200$ ... и цена на него через год упадет еще на 200$, т.к. стекло сейчас совсем новое :) то есть около 950$ очень вероятно, 1150$ - сейчас можно найти... подороже, но так это AF-S линза как-никак, класс то другой...

по поводу билетов и визы, для меня неважно, покупаю оборудование по пути к морю :)

Dant [346061]: Снимал и не раз, собственно вопрос аналогичный грип при макросъёмке различными обективами просто, доходчиво, с формулами и примерами расписан практически в любой CCCРовской книжке по фотографии. Те-же полукадровые и тем более компакты с 1/2,33(1/1,7) матрицами это убедительно демонстрируют.
Если дёшево и сердито - тогда конечно можно и Tokin`у на FF и шумами не заморачиваться.
Вопрос топикстартера был о качественных снимках природы, поэтому рассматривать D90 (равно как и всю никоновскую систему в ценовом диапазоне до $10к) считаю нерациональным. Тем более собирая систему с нуля.
Pirat_CAT [346064]: Для природы только - 18х24 ! ;).

Все тут, конечно, правы.
Но вот какой пример в одной компании (моей).
Года полтора-два назад все набрали зеркалок.
От продвинутых до конкретно профессиональных. Я в том числе прикупил.

Так вот, на настоящий момент 90% зеркалок заброшены или проданы (часто за гроши) по причине того что "таскать ее надоело". Вместо них куплены, в основном "большие мыльницы"

Так что зеркалка- фотоаппарат не для каждого. Большинство поначалу выражает готовность ради качества картинки поступиться удобством транспортировки- ношения, а потом резко разворачивается в противоположную сторону.

И статистика избавления от зеркалок, статистика их продаж (очень часто совсем новых) говорит ващета, что новичку лучше бы купить что-нибудь весьма простое, но не совсем уж разочаровывающее качеством - для начала проверить свою готовность брать с собой большую камеру.

Мне кажется, например, D40 с 6-меговой матрицей был идеальной камерой для такой цели.

Добавлю что некоторых новичков в зеркалках, кроме веса и размера, откровенно бесят такие, казалось бы, мелочи как необходимость снимать и одевать крышку объектива, что-то переключать. Женщины весьма часто нервничают из-за необходимости смотреть "в глазок". Начинающего часто поражает и возмущает что пресловутый режим "LifeView" практически непригоден к реальному использованию.

И зная, что 80-90% пользователей через пару месяцев забросят новую камеру / перейдут в эпизодический режим ее использования, советовать лучше простые недорогие вещи, ИМХО.

тянет не тянет, перспектива зависит только от расстояния до объекта и все. оденем на кроп 35 мм, и на ФФ 50 мм, и снимем с одного расстояния, будут идентичные по перспективе снимки, естественно на ФФ будет меньше грип, и сама картинка будет по другому смотреться, а перспектива останется одна и таже.

Kollaider [346114]: +1 поэтому я считаю первая зеркалка должна быть недорогой, а не покупать сразу fullframe за 80 тыс. Покупая нынче первую камеру я бы вообще наверное предпочел или Samsung NX10 или D5000

root [346144]: тока на первой картинке, ближайшие объекты будут больше, а дальние меньше, чем на второй. Для наглядности почитайте и посмотрите:
http://blog.kalmykoff.com/2005/06/28/ms75792-5620.html

root, ошибаешься, RTFM :)

И вообще, хватало ломать рынок б\у зеркалок в отличном состоянии... :)))))))))) мне вот еще ни она камера за копейки не попалась... эххх...

Pirat_CAT [346199]: читаем

http://symmetrica.net/photo/focus.htm

http://blog.kalmykoff.com/2006/01/06/ms68347-6280.html

http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/camera-lenses.htm

http://skoblov.livejournal.com/57282.html

а вобще то вот, http://www.google.ru/search?ie=UTF-8&hl=ru&q=%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BF%D0%B5%D0%BA%D1%8...

поверьте я тоже раньше заблуждался, пока не провели опыт, 50 мм на кропе и 75 на фф с одного расстояния!!!!, потом 50 мм на ФФ и ручной кроп, с абсолютно такого же расстояния, и перспектива одинаковая, не верите, проведите такой опыт сами.

Dant [346188]: с вашего сайта цитата

Теперь про перспективу...
Перспектива и перспективные искажения зависят только от расстояния между наблюдателем и наблюдаемыми объектами, т.е. один и тот же объект будет казаться тем меньше, чем дальше он расположен от наблюдателя, а на самом деле, будут уменьшаться лишь его угловые размеры. Соответственно, два объекта одного линейного размера расположенные на разном расстоянии от наблюдателя будут казаться: один (ближний) больше другого (дальнего). Так получаются перспективные искажения и появляется ощущение перспективы: чем ближе к наблюдателю находится ближний объект и чем дальше – дальний, тем больше разница в угловых размерах и тем больше ощущаются перспективные искажения. Или, если расстояние между объектами не меняется, а наблюдатель подходит ближе , то ближний объект "выростает" еще больше чем дальний (как на рисунке ниже). Так и получается, что при близком рассмотрении «нос расплывается на пол кадра, так что ушей за ним не видно»:)


может не будем дальше спорить? смысл в том что если снимать предмет ОДНИМ масштабом (в независимости от ФР) на кроп и ФФ, то чтобы на кропе снять с тем же масштабом, на том же фокусном, нам придется отойти от этого предмета на величину кропа (те расстояние до снимаемого предмета увеличиться) возвращаемся к цитате "Перспектива и перспективные искажения зависят только от расстояния между наблюдателем и наблюдаемыми объектами" надеюсь понятно.

в общем на кропе с ЭФР 50 мм и на ФФ с ФР 50 мм, получим одинаковые по перспективе изображения, так как снимать будем с одной точки и расстояние до предмета одинаковое.

Так что товарищи это вам учить матчасть и RTFM.

root [346254]: перспектива сильно зависит от расстояния до объекта. Чем ближе, тем больше искажения, там в блоге есть наглядная флэшка, с изменением дистанции и фокусного. Сделайте дубликат ссылки, приведите объекта переднего плана к одному масштабу на разных фокусных и сравните.

Увы мне влом проводить тест, но вот специально склеил для Вас, посмотрите на дальние листы и ширину задней стороны книги.

root [346144]: +1 Конечно.
Dant [346188]: Жжёте сударь, теперь ещё докажи что полтинник не искажает перспективу, если поставить его к примеру на 6х6 или 6х7. Рулит угол и фиш/исправленный, фсё. По твоей ссылке по русски-же написано что фсё зависит от расстояния до объекта а т.к. одинаковое расстояние нам обеспечивают объективы с разными фокусными расстояниями, но одним углом зрения для каждого формата то искажения 50FF=35 DX, (особенности конкретного объектива не учитываем).
Kollaider [346114]: Снимать и одевать крышку необходимо у любого ультразума(большая мыльница), привыкнуть к видоискателю дело пары недель- было-бы желание :). В целом поддерживаю конечно, давича отговорил товарища от зеркалки на предмет чего попроще (он выбрал фуджи и радуется как ребёнок :))).

Dant [346262]: так я об этом и говорю, вроде началось с того, что 35 не заменит на кропе 50.

Dant [346262]: Гг, "блоги....флешка..." у тебя одинаковая геометрия объектива на всех фокусных расстояниях, да ? Возьми полукадровку с 25 мм и Киева того-же(60/88) с 45 - и посмотри у кого какая перспектива.
Хотя с точки зрения маркетинга конечно 35/1,8 на Д300 ппц как искажает, а вот afs50/1,4 на 700ке никак нет :)))))).

root, вообще ты прав :))))))))))

Pirat_CAT [346278]: сам раньше так спорил, пока опыт не поставили ))))))))

root, все, пойду выпью черный русский, а лучше напьюсь в ж@пу... :) рухнула одна из основ, мля ! 35 больше не тянет... как теперь жить и снимать... ;)))))))))))))))) надо же, я как-то подсознательно привык лезть с шириком вперед, а про геометрию не думал даже ни разу :)

Ну первое Vasilev [346268]: вы бы вообще молчали сказав:
"35/1.8 Более чем заменяет 50/1,8 на FF. Если "тянет перспективу" то это вопрос к окулисту а не к стекляшке :).
Искажения прекрасно правятся, было-бы желание."

root [346259]: "в общем на кропе с ЭФР 50 мм и на ФФ с ФР 50 мм, получим одинаковые по перспективе изображения, так как снимать будем с одной точки и расстояние до предмета одинаковое."

Тока в первом вы получите ЭФР 75мм, т.е. обрезанный кадр и соответственно другой масштаб, а во втором реальные 50мм. Или для Вас нет смысла в фотографии сохранять одинаковый масштаб (дистанцию) объекта, т.е. дай вам в руки D700 c 50мм и D90 c 50мм вы все равно снимите с одинакового расстояния?

я не спорю с root [346144]: "тянет не тянет, перспектива зависит только от расстояния до объекта и все. оденем на кроп 35 мм, и на ФФ 50 мм, и снимем с одного расстояния, будут идентичные по перспективе снимки, естественно на ФФ будет меньше грип, и сама картинка будет по другому смотреться, а перспектива останется одна и таже."

не прочитал "с одного расстояния", там и там получим одно и тоже (по перспективе), но и кадры будут разные, тогда и смысл этого сравнения?

Бееее... а я просто сижу тут, включил Lenny Kravitz и пью черного русского... :) открыл было окно, но потом почувствовал леденящее дыхание весны и закрыл обратно :))) Cheers, коллеги ;)

Ах да, форум то фотографический... так вот 50 1.4 офигенней все равно, он красивше ! :))))))))))

Dant, в том то и прикол, что на кропе в 35 мм будет примерно столько же видно, как и в 50 мм на FF... и потому, для соблюдения масштаба, будешь снимать с одинакового расстояния...

Dant [346293]: вы отклонились от основной мысли, спор шел только за перспективу. а сравнивать в остальном разность снимков с разных объективов (боке, грип, рисунок, резкость) оставим фотоонанистам.

Pirat_CAT [346297]: согласен, главное, чтобы не начался спор, полтинник это не портретнег.

root, не портретник в классическом понимании...

Вот 26 мм... http://500px.com/photo/55641

портрет ?

root [346306]: в начале разговор зашел о том что, что как клево использовать 50мм на FF, я написал, что можно использовать как ЭФР 50мм AF-S 35/1.8 на кропе, но так же и написал и при использовании его как ЭФР 50мм он будет искажать перспективу сильнее чем реальные 50мм на FF.

Дальше Вы написали про перспективу и "одинаковое расстояние", которое я читая не заметил, тут я извиняюсь, этим самым Вы меня спутали с толку, тока зачем было про это писать, я смысла не вижу, про это речь и не звучала. Про Vasilev я уже все сказал. А про это "Dant, в том то и прикол, что на кропе в 35 мм будет примерно столько же видно, как и в 50 мм на FF... и потому, для соблюдения масштаба, будешь снимать с одинакового расстояния..." мы в начале вообще-то и говорили))))

Pirat_CAT [346309]: как у 17-35 с резкостью на FF при 2.8?